После праздников юристы партии «ЯБЛОКО» получили на руки первые решения судов по заявлениям о нарушении избирательного законодательства на выборах в Госдуму. Заседания по этим делам проходили еще в декабре, однако по их завершении оглашались лишь резолютивные части судебных решений. Теперь мы можем увидеть, чем руководствовались суды, принимая решения об отказе в удовлетворении заявлений – о незаконном удалении члена комиссии и наблюдателей на участках №№ 1523, 2056, 2451 и об отмене выборов на участке №1348, где данные протокола разошлись с официальными данными.
Член участковой избирательной комиссии №2451 Аслан Арцуев, удаленный с участка за 15 минут до его закрытия, обжаловал свое удаление в Кунцевском районном суде Москвы. За якобы «неоднократно нарушение порядка голосования» с участка кроме Арцуева были удалены еще 4 человека: член комиссии с совещательным голосом, наблюдатель от КПРФ и два журналиста. От оппозиционных партий на участке смогли удержаться лишь члены УИК с решающим голосом от КПРФ и «ЯБЛОКА», удаление которых закон не допускает. По словам А. Арцуева, комиссия постановила выделить оппозиционерам специальный стол, из-за которого они смогли наблюдать за подсчетом бюллетеней, находясь в 10 метрах от них.
Согласно тексту судебного решения Аслан Арцуев был удален с участка за то, что «осуществлял фото- и видеосъемку членов УИК и избирателей, в связи с отсутствием волеизъявления на то со стороны последних, проводил агитацию за партию «ЯБЛОКО», некорректно вел себя по отношению к членам комиссии». Так, свидетель Ю. Титова обвинила А. Арцуева в том, что он «ходил по всему помещению вдоль урн и кабинок для голосования», «отказался идти по домам к инвалидам с урнами для голосования».
Аслан Арцуев настаивал на том, что закон не предусматривает удаление члена комиссии с правом совещательного голоса с участка. Однако суд решил, что эти «доводы не могут быть приняты во внимание», «поскольку законодательством предусмотрены одинаковые последствия для лиц, отстраненных и удаленных из помещения для голосования». При этом суд тут же указывает: «Удаление Арцуева А.Х. из помещения для голосования избирательного участка не ограничило его других прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса».
Следующий абзац в судебное решение попал, видимо, из-за невнимательности судьи Елены Мареевой, потому что речь в нем идет о другом заявителе – сотруднике СМИ Яковлеве Д.А. и даже о другом участке - №2498, а не 2451.
Наблюдатель от партии «ЯБЛОКО» Денис Савенков был удален с участка №2056 за 20 минут до его закрытия. Свое удаление он обжаловал в Гагаринском районном суде Москвы и тоже получил отказ.
Председатель комиссии О. Пасенкова сообщила суду, что наблюдатель «искусственно создавал осложнения и напряжение в работе УИК».
Осложнения и напряжение, по словам О. Пасенковой и других свидетелей – членов комиссии, выразились в том, что Д. Савенков «очень активно вступал в дискуссии с избирателями», а одна избирательница «под его давлением» и «под его диктовку» написала жалобу – на бюллетене плохо просматривалась печать.
Возражения заявителя Д. Савенкова в решение суда не вошли, зато судья обильно процитировала закон (на трех из пяти страниц решения), сохранив даже нумерацию пунктов статей закона, на которые ссылалась.
«При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется – решила судья Татьяна Долгова.
Наблюдатель КПРФ Валентин Титов при поддержке партии «ЯБЛОКО» обжаловал в Кузьминский суд свое удаление с участка №1523. Главным доказательством правомерности удаления наблюдателя, согласно решению суда, стали «докладные» (так и указано в судебном решении) двух членов УИК Т. Кисилевой и И. Уваркиной. Члены комиссии «доложили» председателю, что наблюдатель Титов «мешает работе комиссии, ходит по избирательному участку, дает советы по ходу работы комиссии». Это и стало основанием для удаления.
Суд «пришел к выводу, что права Титова как наблюдателя действиями УИК не нарушены», а «доказательств обратному Титовым в суд не представлено». Отметим, что показания самого наблюдателя в судебном решении не цитируются.
Лефортовский суд Москвы отказался отменить результаты выборов на участке №1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
Напомним, по протоколу, выданному наблюдателю от «ЯБЛОКА» Кристине Петровой, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов), «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов), «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов), «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).
Однако при рассмотрении дела подлинным был признан протокол, предоставленный суду представителем МГИК Д. Реутом, в котором итоги голосования сходятся с опубликованными данными. Копия наблюдателя «не содержит определенных в п.29 ст.68 федерального закона №67-ФЗ реквизитов заверения копий, тогда как МГИК суду предоставлен оригинал документа», - говорится в решении суда.
Показания члена УИК с правом решающего голоса от КПРФ Е. Никифорова, который заявил о подделке собственной подписи в «оригинальном» протоколе г-на Реута, также не смогли заставить суд усомниться в честности подсчета голосов на участке. К этим показаниям «суд относится критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами», - решила судья Е. Жданюк.
По мнению суда, допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко «дали подробные показания, которые согласуются между собой». При этом в решении суда не отражены показания члена УИК Новикова, который подтвердил подлинность своей подписи как на «копии» наблюдателя, так и на «оригинале» МГИК, и зампреда УИК Ефимовой, которая напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов.
Кроме того, К. Петрова и Е. Никифоров сообщили суду о выявленных в урнах для голосования 3 аккуратно сформованных пачек бюллетеней за «Единую Россию», примерно по 30-40 бюллетеней в каждой, однако суд отнесся критически и к этим показаниям. Комментарий Д. Реута о том, что «закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», критики у суда не вызвал.
Напомним, в конце прошлого года Перовский, Пресненский, Черемушкинский, Нагатинский, Хорошевский и Тушинский суды также отказались отменять итоги голосования на участках, где были зафиксированы серьезные нарушения. Резолютивные части решений по этим делам еще не подготовлены судьями.
Судебные решения в формате pdf:
участок 1348 (фальсифицированный протокол)
участок 1523 (удаление наблюдателя)
участок 2056 (удаление наблюдателя)
участок 2451 (удаление наблюдателя)
Пресс-служба «ЯБЛОКО» продолжит знакомить вас с ходом судебных процессов по оспариванию результатов сфальсифицированных выборов.
