Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» опубликовал очередное исследование, посвящённое оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации. Одним из экспертов исследования стал член Федерального политического комитета партии «Яблоко», главный редактор Smart Power Journal Александр Гнездилов. Публикуем его комментарий.
Александр Гнездилов. Фото: пресс-служба партии
Институт губернаторства в России по целому ряду причин находится сегодня в сложном положении.
Прежде всего, главы регионов зависли между положением назначенного сверху чиновника и статусом лица, избираемого народом. С одной стороны, президент может уволить любого из них и назначить на длительный срок исполняющего обязанности, не советуясь ни с населением региона, ни с региональным парламентом. С другой стороны, главы субъектов Федерации должны рано или поздно проходить через избирательные кампании.
Сам характер этих кампаний также достаточно двусмыслен. С одной стороны, за счёт муниципального фильтра избирательная борьба практически всегда фиктивна. На примере кампаний по выборам мэра Москвы 2013 и 2018 годов мы видим, насколько велика разница между кампанией, где муниципальный фильтр исключил участие сильных оппозиционных кандидатов (2018), и по-настоящему конкурентными выборами.
При этом даже фиктивный характер кампании не защищает глав регионов от таких ситуаций, как в 2018 году, когда в 4 регионах (Владимирская область, Хакасия, Хабаровский и Приморский края) действующие губернаторы проиграли. Конечно, у каждого из этих поражений была своя предыстория с ошибками в управлении регионом и в ведении избирательной кампании. Но нельзя не заметить, что эта беспрецедентная серия поражений произошла сразу после абсолютно антисоциального и ненужного решения президента, правительства и парламента о повышении на 5 лет пенсионного возраста в России. Именно потому, что губернаторы воспринимались как ставленники Кремля, удар по ним стал для населения 4-х регионов также возможностью поставить свою оценку работе президента и правительства страны.
Люди выбирали самого приемлемого из остальных кандидатов, лишь бы не голосовать за представителя власти, которая провела грабительскую пенсионную реформу. Повторения таких «референдумных» голосований нельзя исключать и в дальнейшем.
Это тем более так, что нынешняя федеральная бюджетная политика ставит многие регионы и их руководителей в трудное положение. Например, получение средств из федерального центра на выполнение «майских указов» 2012 года увязывалось с проведением «оптимизации», то есть сокращения числа работников и учреждений социальной сферы. Последствия этой губительной политики ощутили на местах сразу. Но особенно сильно этот курс на сжимание бюджетной сферы и на рост зарплат для одних за счёт увольнения других ударил по стране в 2020 году, когда началась пандемия коронавируса.
Кроме того, главы регионов оказываются самой удобной мишенью для показательных антикоррупционных мероприятий федерального центра. Специфика их работы внутри сложившейся в РФ с 1990-х годов системы власти делает их лёгкой добычей, козлом отпущения на чёрный день, и привлекательность этой работы заметно снижается, должность для очень многих рискует оказаться трамплином в тюрьму. Одновременно такое количество уголовных дел против губернаторов показывает, насколько плохо у президента с кадровым резервом.
Выходом могло бы стать восстановление полноценной выборности глав регионов. Это позволит открыть социальные лифты для талантливых региональных политиков, которые пользуются широкой поддержкой избирателей. Конечно, на этом пути избиратели тоже будут неизбежно совершать ошибки — но это и есть школа демократии, которая выращивает в обществе ответственность, делает его по-настоящему гражданским.
О ком статья?
Член Федерального политического комитета партии. Театральный режиссер. Главный редактор Smart Power Journal
