Нынешняя Конституция России была разработана в чрезвычайных обстоятельствах — в 1993 году, когда страна стояла на грани гражданской войны. Сроки разработки были очень сжатыми, текст Основного закона создавался в конкретном общественно-политическом контексте. Ориентиром была сильная президентская власть в расчете именно на Ельцина: разработчики документа наивно, по-книжному предполагали, что первый президент России, пользуясь своими авторитарными полномочиями, будет проводить необходимые стране реформы.
Церемония инаугурации президента России Владимира Путина, 7 мая 2018 года. ФОТО: Alexander Zemlianichenko / POOL / AFP
Обсуждение проекта Конституции 1993 года было очень непродолжительным, а подведение итогов всенародного голосования — сомнительным: не было и нет убежденности, что Основной закон получил необходимую поддержку граждан. «Яблоко» не поддерживало проект Конституции 1993 года и призывало не голосовать за него. Тем не менее Конституция была провозглашена принятой и страна начала по ней жить.
Декларированные в Конституции права человека и основы конституционного строя (I и II главы), несмотря ни на что, сыграли важную роль в жизни страны — как ориентиры и границы для всей государственной и политической системы.
Вместе с тем, конечно, нельзя не видеть, что многие ключевые позиции Конституции, относящиеся к разделению властей, гарантиям гражданских свобод, не выполняются или грубо нарушаются все эти годы. Это связано с несовершенством правовой системы России, произволом со стороны высших должностных лиц, включая самого президента, и отсутствием независимой судебной власти.
Однако главный урок прошедших 26 лет в том, что любая конституция (и хорошая, и плохая) — ценность мнимая, если у общества нет понимания, смелости или сил заставить бюрократию соблюдать принятый Основной закон государства, ту самую конкретную Конституцию, незыблемость которой поклялся (от имени избравшего его народа!) беречь президент.
В январе 2020 года Путин внес пакет поправок в Конституцию, расширяющий его полномочия. Усиливающие авторитарность системы поправки, формально не затрагивая две первые главы, по сути, существенно меняют конституционный строй. Порядок же внесения поправок (в частности, оформление их как одной поправки, полное отсутствие содержательного обсуждения, крайняя спешка в принятии решений, предполагаемый плебисцит, не имеющий правовой силы референдума) противоречит положениям Конституции и законам России, регламентирующим процедуру внесения изменений в Основной закон государства.
Констатировать незаконность изменений Конституции предложенным Путиным образом и вредоносность самих поправок недостаточно (так же как недостаточно просто возмущаться и даже ходить на митинги). В стране уже давно нарастает разрыв между властью и народом, абсолютное большинство граждан прекрасно понимает, что конституционные нормы не соблюдаются надлежащим образом. Тем более нельзя отдать Основной закон и государство в руки распоясавшейся бюрократии, которая не исполняет Конституцию, глумится над ней и намерена провести во что бы то ни стало задуманный плебисцит, шельмуя всех несогласных как якобы противящихся «переменам».
Обществу необходимо воспротивиться такому развитию событий. Следует разработать и донести до миллионов граждан такие поправки, которые, в отличие от поправок Путина, укрепляют Конституцию, реализуют ее прямое действие, гарантируют неприкосновенность и действенность I и II глав, предотвращают усиление авторитарности власти и сваливание России в тоталитаризм. Цель разработки альтернативного пакета — дать содержательный ответ «инициативе» Путина, создав вместе с обществом противовес очередной авторитарной деградации.
Повторю, таким противовесом в сегодняшних условиях могут быть только альтернативные поправки, защищающие суть и дух Конституции от неконституционных изменений и поддержанные значительной частью общества.
При обсуждении темы разработки альтернативных поправок неизбежно возникает вопрос и о подготовке новой Конституции в целом. Безусловно, в частном порядке разрабатывать проект такого документа вполне возможно и полезно. Однако в нынешних условиях предъявлять стране проект новой конституции политически неуместно.
Дело в том, что подготовка новой конституции — это принципиально другая задача, требующая гораздо большего времени и куда большей готовности общества к участию в разработке и принятии Основного закона страны.
Не стоит уподобляться путинской бюрократии, относящейся к Конституции и законам страны как к своей частной собственности. Никто не вправе навязывать стране модель государственного устройства — ни президент, ни чиновники, ни партии, ни те или иные группы активистов.
Для принятия же решения о конституционной модели России необходим созыв Учредительного собрания (возможно, совмещенного с Конституционным собранием), в формировании которого должны принять участие все граждане России, весь народ. Партия «Яблоко» приложит все усилия, чтобы с учетом опыта последних тридцати лет разработать современную модель государственного устройства, в центре которого будет уважение к российскому человеку, к его свободе и творчеству. И такой вариант проекта будет предложен обществу, когда придет время.
Однако подготовка к созыву Учредительного собрания, учитывая положение дел в стране, потребует не один год. Учреждение и созыв органа для принятия новой модели государственного устройства России и на этой основе новой конституции может быть стратегической целью демократической оппозиции, но никак не вопросом актуальной повестки дня. Детальная разработка документа, который будет реализовывать конституционную модель, принятую Учредительным собранием (модели могут быть разные — от современной конституционной монархии до парламентской республики), также потребует времени. Когда будет готов проект новой конституции, безусловно, потребуется всенародное обсуждение и референдум.
Сейчас, после того как Путин инициировал изменение Конституции, перед обществом стоит совсем другая задача. Разрабатывать альтернативные поправки нужно для того, чтобы предотвратить попрание, разрушение конституционного строя, основы которого заложены в ныне действующей Конституции. Альтернативные поправки должны предотвратить неконституционное расширение полномочий президента, усилить гарантии разделения властей, обеспечить прозрачность государства и возможность контроля граждан над государственной бюрократией.
Мы не ставим своей целью изменить действующую модель, это другая задача. Поэтому альтернативные поправки, с одной стороны, призваны не позволить президенту произвольно, по прихоти расширять свои полномочия, а с другой — не должны лишать главу государства полномочий, которые предоставлены ему действующей Конституцией. Это же касается и Государственной думы: баланс властей должен в целом соответствовать действующим основам конституционного строя. Речь не идет об изменении Конституции, наоборот — с помощью альтернативных поправок мы намерены защитить Основной закон страны от изменения конституционного строя, то есть от того, на что направлены поправки Путина.
Все постсоветское время — и особенно последние двадцать лет — демократический конституционный строй в России оставался далеким от действительности, нереализованным идеалом. Однако сегодня действующая Конституция — при всех ее серьезных недостатках, при том, что она во многом не соблюдается — последний барьер, отделяющий нашу страну от пропасти абсолютного бесправия и тоталитаризма. Обществу следует ее защищать.
