Центризбирком отменил в среду досрочные выборы в Барвихе – месте повышенной концентрации долларовых миллионеров, миллиардеров и крупных чиновников. Органы местного самоуправления здесь должны были избрать в это воскресенье. Что предшествовало отмене, на каком фоне принималось решение и какие, а главное – кому, следует из этого сделать выводы – в авторской колонке журналиста Znak.com.
Напомню предысторию
В Барвихе выдвинулась команда Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального, и их зарегистрировали. После чего в отношении кандидатов от ФБК была начата традиционная контрпропаганда: про «пятую колонну» и прочее. А глава Одинцовского района, к которому относится Барвиха, распространял письмо, в котором открыто поддерживал единороссов.
Самое же интересное случилось под конец кампании. Местный избирком установил максимально дозволенные по закону сроки досрочного голосования на местных выборах – целых 8 дней. И с первого же дня в комиссию потянулись толпы избирателей, получивших по странному стечению обстоятельств временную регистрацию всего за месяц до выборов и при этом не имеющих возможности бросить бюллетень в сам день голосования. За себя говорит и факт регистрации части этих странных избирателей в мини-отеле, хозяйка которого сама идет на выборы от «Единой России».
Выборы в Барвихе стали первым испытанием для недавно назначенной главы ЦИК Эллы Памфиловой, от которой ждали наведения порядка в избирательной системе.
Команда Навального совершенно справедливо начала поднимать шум и писать жалобы. Памфилова отреагировала на следующий же день, заявив, что Центризбирком направит на эти выборы своего представителя, а она встретится с недовольными кандидатами лично. В интернет попало видео с этой встречи. И надо отметить: при всей правоте кандидатов от ФБК, оно носит, мягко говоря, спорный характер.
Диалоги выглядели примерно так.
Памфилова: Вы написали жалобу?
Представитель ФБК: Да.
Памфилова: Там перечислены конкретные цифры по досрочке, примеры, все остальное?
Представитель ФБК (повышая голос): Все есть в интернете! Вы все должны были видеть в интернете!
Памфилова: Я готова разобрать жалобы в кратчайшие сроки, по поводу «резиновых квартир» я обращусь в прокуратуру.
Представитель ФБК: Вам не удастся нас заболтать! Решать вопрос надо немедленно!
Кто не в курсе, Элла Памфилова не обладает полномочиями решить вопрос «немедленно»: ЦИК – коллегиальный орган, все решения должны приниматься на его заседании.
Встреча сопровождалась массовым распространением твиттов с общим смыслом о том, что ни в чем глава ЦИК разбираться не будет, а пойдет в местный избирком пить чай и тихо хихикать над досрочкой.
Справедливости ради, новая глава ЦИК допустила в ходе встречи грубую ошибку. Незачем было говорить кандидату Ивану Жданову, на которого в ходе кампании завели дикое и нелепое уголовно дело, о том, что он знал, на что шел, когда решил заняться политикой.
В общем, по итогам встречи про Памфилову было сказано немало грубых слов. Сам Алексей Навальный в своем посте сразу призвал бить тех, кто скажет, что Памфилова лучше Чурова. Дальше – больше: не дождавшись рассмотрения своих жалоб (то есть просто не дав Центризбиркому даже возможности что-то сделать), кандидаты ФБК заявили, что ЦИК себя дискредитировал. И они заявляют о снятии с выборов. Как говорится, ой все!
Памфилова с интеллигентской грустью сделала заявление, что претензии ФБК обоснованы, и на следующий день инициировала отмену выборов в Барвихе.
Что после этого делает ФБК? Приносит извинения? Радуется локальной, но победе гражданского общества? Хотя бы приветствует решение ЦИК?
Об извинениях речи не идет, но много слов говорится о том, как правильно было в последние дни давить на Центризбирком – то есть в подзаборной манере оскорблять и требовать срочной добровольной отставки человека, который в кратчайшие сроки обещал разобраться со всеми их жалобами. Не знаю, вспоминала ли в эти дни Элла Памфилова, как в «нулевые» ее примерно так же травили с другого фланга: «нашисты» на Селигере устроили экспозицию с отрезанной головой и подписью «Вам тут не рады», считая, видимо, это тоже способом «давления».
Теперь – о фоне, на котором это случилось
После выхода известного кино представители Демкоалиции во главе с теми же людьми из ФБК потребовали от главы ПАРНАСа Михаила Касьянова пересмотреть декабрьские договоренности. Они, как известно, предусматривали то, что на выборы он идет во главе списка без всяких праймериз. Чтобы Касьянов проявил больше сговорчивости, на него теперь тоже оказывают «общественное давление».
В принципе, на самом деле никакой Демократической коалиции и не было. Больше года назад, после похорон Бориса Немцова, все оппозиционные политики, включая представителей «Открытой России», Навального, Касьянова, Геннадия и Дмитрия Гудковых, Владимира Рыжкова, Ирину Прохорову и многих других, сели за стол переговоров. Их целью было формирование хотя бы контуров будущей Демократической коалиции. После третьей встречи, когда предполагалось провести финальную, многие участники переговоров проснулись утром и узнали, что Демкоалиция уже создана. На базе «Партии Прогресса» Алексея Навального, ПАРНАСа и ряда нескольких других малых партий. Всем остальным предложено признать данный факт и присоединиться к созданной коалиции. Разумеется, на условиях Навального-Касьянова. И да, кто не присоединится – тот играет на два фронта, ведя тайные переговоры с Кремлем.
В итоге Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков идут на выборы от «Яблока». От него же будут баллотироваться владелец «Дождя» Александр Винокуров и ряд других персон, ранее тяготевших к Демкоалиции. Переговоры идут даже с Любовью Соболь, представителем ФБК. «Открытая Россия» с Демкоалицией пыталась сотрудничать на прошлогодних выборах в Костромской области, однако сотрудничество было прервано. Не в последнюю очередь из-за хамства представителей Демкоалиции в адрес сотрудников «Открытой России».
Итог известен: кандидаты Ходорковского идут на выборы в рамках своего отдельного проекта. Еще часть людей откололась от Демкоалиции, когда выяснилось, что вопрос о первом месте Касьянова в списке (и предоставленного политсовету ПАРНАСа права единолично определить кандидатов на еще два места в федеральной части списка) решен кулуарно. И на обещанных праймериз будут распределены лишь три места в федеральной части списка, а также лидерство в региональных группах. Что случилось с этой договоренностью, которую так отстаивал и Навальный, и его сторонники, уже написано выше.
Теперь – о главном
За нынешний финальный раскол в лагере демократов серьезную ответственность несет лично Алексей Навальный. Год назад он и ПАРНАС приняли решение форсировать создание Демократической коалиции, без объяснений прервав переговоры с другими потенциальными участниками и сопроводив это вздорными обвинениями. Теперь кандидаты ФБК и ряд других политиков из окружения Навального стали инициаторами последнего скандала с публичным требованием переиграть декабрьские договоренности с Касьяновым.
Больше всего это напоминает... Нет, даже не историю Владимира Путина, с которым Навального часто сравнивают в силу личного авторитарного стиля управления, столь свойственного им обоим.
Это больше всего напоминает историю партии «Яблоко» и Григория Явлинского в конце 90-х – середине нулевых.
Я, тридцатилетняя, особо не застала времена, когда с партией «Яблоко» ругались не активисты и журналисты в интернете, а депутаты Госдумы, причем не где-то, а с парламентской трибуны. А Григорий Явлинский был не «бессменный лидер непарламентской партии», а популярнейший политик, автор программы «Что делать?» (знаменитых «500 дней»), последовательный критик правительства и президента, окруженный толпой сторонников. И, наконец, глава парламентской фракции.
А потом от «Яблока» начали откалываться фигуры, которые публично критиковали Явлинского. На причину расхождения с каждой из этих фигур, конечно, давалось разумное объяснение.
Потом стало понятно, что демократические партии должны или идти на выборы единым списком, или проиграть. «Яблоко» отказалось объединяться с СПС, проиграли все.
Потом была битва за Мосгордуму, и снова все ждут объединения «Яблока» и СПС, и снова «Яблоко» говорит об особом пути. Потом снова расхождение с всеми критиками – кстати, среди них был и Алексей Навальный. Процент на выборах все уменьшался.
В итоге, в конце нулевых я, помню, читала в газете The Moscow Times чью-то злую, но справедливую колонку о том, что «Яблоко» в настоящий момент представляет собой не классическую политическую партию, а просто группу сторонников Григория Явлинского во всем, что бы он ни делал.
Навальный особенно выгодно смотрелся тогда на фоне всеобщего упадка и сектантства. Человек, который предлагал конкретные шаги и конкретный план в каждом отдельном случае. Не грустить по демократии, а начать бороться с коррупционными госзакупками. Идти и голосовать за любую другую партию. Наконец, выйти на Болотную площадь. Вы знаете, разрушился миф – возможно, главный миф современной России: если не Путин, то кто? Ответ начал появляться – Навальный. И многие в это успели поверить.
А потом Навальный, кажется, решил, что уже стал президентом, и завел пресс-секретаря, главной функцией которого стало оградить его от журналистов – за исключением личных друзей. Навальный приедет к вам на эфир, но с условием того, что его не будет вести тот, кто ему не нравится. Нет, прямой связи с ним нет, он занят. Еще немного, и услышим: нет, не в курсе…
Реакция прежних сторонников была ожидаемой. Самой известной историей тут является, пожалуй, раскол в его бывшем предвыборном штабе после выборов мэра Москвы 2013 года. Ни о ком из ушедших не сожалеют и приводят самые рациональные причины расхождения. Потом – создание Демократической коалиции, и нам снова совершенно разумно объясняют, что некоторые политики просто побоялись в нее войти. А сейчас – расхождение с Касьяновым, как бы это пока ни подавалось в публичном поле.
Последний скандал с Памфиловой вызвал даже среди журналистов и сторонников оппозиции крайне неоднозначную реакцию. Особенно грустно в это время выглядели заявления сторонников Навального о том, что все было сделано верно и «кампания давления» была организована именно так, как надо. Потому что все, что говорит Навальный, – это правда. А если вы сомневаетесь, значит, у вас переговоры с Кремлем. Ну или вы не понимаете, что больше спасти Россию некому.
И именно это все в самых разных вариациях я неоднократно слышала в нулевые от сторонников Явлинского.
Навальный имел все шансы стать большой надеждой для всех, кто верит в то, что в России нужны и возможны перемены, харизматичнейший и талантливейший политик, которому аплодировали на проспекте Сахарова десятки и сотни тысяч. Несправедливый приговор ему всего за два часа вывел людей на несанкционированный митинг с немыслимой численностью. И он получил треть голосов на выборах мэра Москвы.
А теперь он – лидер небольшой группы восторженных адептов, не реагирующий ни на какие замечания, кроме восторженных.
Вызывающий больше вопросов, чем ответов. Растерявший многих союзников. Расколовший демократов вместо того, чтоб их объединить, по причине того, что в любом проекте ему требуется быть главным.
И, наконец, в качестве вывода
По иронии судьбы сегодняшнее «ЯБЛОКО» как раз, наоборот, показывает желание трансформироваться, привлекая отколовшихся от того же Навального политиков. Диалог с ними ведется как с партнерами, а не как с подчиненными. В партии теперь идут постоянные дискуссии: начиная от содержательных – по поводу идеологии либерал-патриотизма и отказа от раздражения избирателей темой «Крым не наш» – и заканчивая кадровыми (чего стоит отчаянная борьба Льва Шлосберга против Эмилии Слабуновой на том эпохальном съезде).
«ЯБЛОКО» учится слушать публичную критику, не рассказывая в ответ о величии и непогрешимости Явлинского. И не обижаясь на СМИ, а пытаясь искать с ними общий язык.
Наконец, имеются все шансы на весьма симпатичный список этой партии на выборах.
И, пожалуй, настало время для одного признания.
Я считаю, что была не права, когда критиковала «ЯБЛОКО» за неприсоединение к Демкоалиции. И не права, когда наговорила ряду руководителей этой партии много нелестных слов за поддержку кандидатуры Слабуновой.
Да, она не единоличный лидер. Но мы теперь знаем, к чему приводит единоличное лидерство.
