Вот уже полтора месяца я провожу ежедневные встречи с избирателями во дворах. Общение с жителями, прямой диалог является самой важной частью предвыборной работы. На встречах мы обсуждаем планы Мэрии по строительству транспортно-пересадочных узлов у метро «Измайловская» и «Первомайская», закрытию отделений Измайловской детской больницы, введению обязательной платы за капитальный ремонт и другие вопросы. Жители хотят сохранить район, выступают против опасных и непродуманных предложений руководства Москвы.
Но кроме этих важных проблем с регулярным постоянством поднимаются и другие, не менее острые вопросы, на которых необходимо остановиться подробнее.
Теория «малых дел»
Сейчас стала очень популярна теория «малых дел». «Не нужно заниматься политикой – часто заявляют ее сторонники, — нужно решать реальные проблемы на местах!» При всей привлекательной простоте этой формулы, в ней заложено одно очень серьезное упущение.
рисунок В. Максимовой
В одном из выпусков моей газеты был коллаж. У людей открыт кран на кухне. А они при открытом кране в поту собирают воду с пола. Вот это очень напоминает то, чем хотят заниматься те, кто призывает «решать проблемы без политики». Я говорю — надо кран закрыть и потом собирать воду. При открытом кране это процесс бесконечный и бессмысленный.
Вопрос не в том, заниматься или нет малыми делами. Ими нужно заниматься. Вопрос в том, пытаться ли «закрыть кран» или ограничиться только малыми делами. Если не пытаться, то настаёт момент, когда череда малых дел превращается в бессмысленное действие и бегание по кругу — и главное сил уже нет, а вода все прибывает. Это все равно, что лечить симптомы, а не саму болезнь. Временное и видимое улучшение настало, а потом все по новой. Человек пьет огромное количество таблеток, а они все меньше помогают и ему все хуже. Медики поймут. Так вот лично я за то, чтобы не ограничиваться малыми делами. И что все равно нужно заниматься политикой, чтобы кран закрыть или хотя бы немного прикрутить, чтобы напор уменьшился…
Да, этими «реальными» вопросами необходимо заниматься. В 2012 году я участвовал в защите Измайловского леса, в 2013 году заставил управляющую организацию представить подробный отчет о своей деятельности, боролся против первого этапа строительства ТПУ у метро Измайловская и добился серьезных штрафных санкций в отношении подрядной организации. В 2014 организовал сбор подписей и привлек лучших экспертов для защиты Измайловской детской больницы.
Однако важно понимать, что многие из этих «малых проблем» без лечения паралича системы управления в целом решить невозможно. Взять хотя бы благоустройство дворовых территорий – вот уж, казалось бы, самое что ни на есть настоящее «малое дело».
Благоустройство дворов
Жителей очень волнует эта проблема. Нет освещения, сухие деревья, некачественное покрытие детских площадок, мало спортивных площадок, неправильно организованная парковка – продолжать этот список можно долго. В каждом московском дворе такие проблемы. Даже после избрания в Мосгордуму вместе с помощниками я не смогу спилить все сухие деревья, построить и осветить все спортплощадки, спасти все газоны, перепланировать все парковки – на это физически не хватит ни времени, ни сил, ни средств. Я не могу давать невыполнимых обещаний. Давать простые ответы на сложные вопросы нельзя.
Вопрос благоустройства дворов на самом деле очень сложен, и разрешить его можно не чередой локальных побед, которые часто оказываются эфемерными, а принципиальным изменением системы местной власти на законодательном уровне.
В 2008 году я был членом Молодежной палаты при Мосгордуме и разработал проект закона г. Москвы о наделении органов местного самоуправления полномочиями по благоустройству территорий. В чем смысл предложенного закона?
Самая главная проблема при благоустройстве связана с коррупцией. Например, благоустройство дворов в Восточном Измайлово выполнено лучше, чем в Измайлово. При этом районы получали одинаковое финансирование. Сейчас данный вопрос относится к компетенции управ, которые встроены в вертикаль исполнительной власти, подчинены префектуре и Мэрии, но никак не зависят от мнения жителей и муниципальных депутатов. Благоустройство дворов должно проходить под контролем жителей и муниципальных депутатов. Управы районов должны быть ликвидированы. Вместо них должны появиться муниципалитеты – исполнительно-распорядительные органы при Муниципальных собраниях. Это решение позволит жителям самим принимать непосредственное участие в судьбе своего двора.
На фоне этого характерно, что именно те парламентские партии, которые декларируют идеи коммунизма и справедливости, в декабре 2012 года поддержали идею о закрытии муниципалитетов. А теперь перед выборами они опять вспомнили о местном самоуправлении.
Глубоко убежден, что без изменений на законодательном уровне улучшение ситуации с благоустройством невозможно. На моем сайте www.burd2014.ru в разделе «программа» можно найти предложения по развитию местного самоуправления в Москве.
«Ручная» Мосгордума
Я очень часто сталкиваюсь с тем, что жители не верят обещаниям. И правильно делают! В последние 15 лет в Госдуме, в Мосгордуме доминирует одна политическая сила с разными названиями. В Госдуме все четыре парламентских партии отстаивают единую позицию, направленную на изоляцию России от внешнего мира, на подавление прав и свобод граждан, на сохранение коррумпированной олигархической системы. На выборах 2011 года были партии, которые отстаивали коммунистические ценности и идеи социальной справедливости. Люди, доверившись им, отдали им свои голоса. И жестоко обманулись: депутаты этих партий по всем ключевым вопросам голосуют солидарно с партией власти.
Но есть и другие примеры! В Мосгордуме прошлого созыва (2006-2009) работал Сергей Митрохин от «ЯБЛОКа». Евгений Бунимович возглавлял комиссию по образованию. Сергей Никитин представлял другую политическую партию, но тоже вносил огромный вклад в деятельность Мосгордумы. С 2007 я наблюдал за деятельностью столичного парламента. Троим депутатам удалось отменить уплотнительную застройку по сотням адресов, сохранить десятки московских парков и скверов, запретить корректировку природных территорий, остановить несколько афер в сфере ЖКХ.
Но дело даже не в практических делах. В Мосгордуме была иная атмосфера, сохранялась дискуссия, соблюдались хотя бы минимальные правила приличного поведения. На выборах 2009 года была низкая явка избирателей и огромные нарушения в пользу правящей партии. Теперь наши законодатели могут втайне от москвичей и экспертного сообщества вводить обязательную плату за капитальный ремонт, отдавать все полномочия исполнительной власти и послушно одобрять любые инициативы Мэрии.
Для чего нужна политика?
Часто спрашивают меня о политике и вопросах современной отечественной истории. Многих интересует смысл программы «500 дней», предложенной академиком Станиславом Шаталиным и Григорием Явлинским в 1990 году. Смысл программы был в том, чтобы сохранить экономические связи между союзными республиками. Единое таможенное и валютное пространство. То, что сейчас с таким трудом и даже кровопролитием пытается сделать Путин. Еще программа ставила целью развитие малого предпринимательства. Средства, накопленные на счетах в Сбербанке, предлагалось использовать для малой приватизации. Чтобы граждане могли выкупить грузовик, комбайн, помещение для собственного дела. Много внимания уделялось становлению гражданского общества. Первого Президента России Бориса Ельцина интересовала только одна Россия, еще его команду интересовал вопрос о приватизации крупной собственности (нефть, газ, металлы и т.д.). В «500 днях» вопрос о приватизации сырьевых предприятий предлагалось отложить на несколько лет, когда у людей появятся достаточные накопления.
Григорий Явлинский отказался работать в Правительстве и реализовывать чужую, опасную для России программу. Егор Гайдар принял условия Ельцина, хотя понимал, что соглашается на авантюру. Какой результат мы получили?
Ценности свободы и демократии искажены и извращены. Даже слова «демократ» и «либерал» сейчас стали ругательными. Мы вернулись к самым худшим проявлениям советского времени. Живем за счет продажи нефти, газа и других природных ресурсов. Ложь в советском ТВ была менее циничной и агрессивной. В послевоенном СССР был принципиально иной уровень образования, бесплатное здравоохранение. Советский союз имел определенные цивилизационные основания для существования. У новой России даже таких оснований не видно.
Григорий Явлинский не стал обслуживать тупиковую политическую систему, не согласился на должность в исполнительной власти. Не обменял свое положение на сомнительную власть и собственность. Сохранил человеческое достоинство и собственные убеждения.
Да, изменить жизнь к лучшему не получилось. Но это у всей страны, у каждого из нас не получилось. Важно вспомнить президентскую кампанию в 1996 году – быть может, последние по-настоящему конкурентные выборы на эту должность. Это был шанс поменять тупиковый путь развития страны.
Кто получил тогда голоса избирателей?
- Борис Ельцин, который к тому времени уже успел развязать войну в Чечне и провести полукриминальные залоговые аукционы.
- Человек, который уже двадцать с лишим лет называет себя сторонником коммунистической идеи и возврата в прошлое. Спустя 18 лет Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в день 70-летия наградил пламенного марксиста-лениниста орденом Русской православной церкви «Слава и Честь» третьей степени. Одновременно с этим событием ежегодно возлагаются цветы к могиле Сталина (взорвавшего в 1931 году Храм Христа Спасителя), и выражается горячая поддержка проводимой Владимиром Путиным политике.
- Генерал Александр Лебедь, которому искусственно создали рейтинг для того, чтобы во втором туре он поддержал Ельцина. Приличного и честного человека использовали в грязной политической игре. Это пример того, что нельзя заниматься политикой, ничего в ней не понимая.
А Григорий Явлинский занял четвертое место и набрал 7.4 %. Даже просто выход Явлинского на третье место заставил бы Ельцина договариваться о поддержке на принципиально иных условиях, на принятии важных политических изменений в стране. Но этого не случилось: окружение Ельцина, для того чтобы удержаться у власти, не остановилось ни перед чем, использовало «черные» технологии.
Нельзя выбирать из двух зол меньшее. Пришло время выбирать добро.
А нам предлагают сосредоточиться на малых проблемах и «реальных делах»…
