Чего не хочет понимать Александр Скобов
Александр Скобов ожидаемо скептически откликнулся на «Гранях» на мое обращение в Следственное управление в связи с печально известной статьей Ульяны Скойбеды в «КП».
Мой ответ таков: общество в начале ХХI века серьезно больно. И, кстати говоря, не только в России. У общества иммунодефицит к фашизму, нацизму, антисемитизму, расизму и другим различным формам человеконенавистничества.
Предрасположенность к этим смертельным болезням иногда запрятана в сознании огромного числа людей глубоко, иногда – не очень.
Поэтому фашистское, нацистское, антисемитское и любое другое человеконенавистническое слово, высказанное публично – будучи «вирусом», вызывающим эти болезни, падет на благодатную почву, и имеет огромные шансы перевести смертельную болезнь в активную фазу. Потому что, повторю, у общества нет иммунитета против этих болезней.
Что делать, чтобы снизить шансы смертельных эпидемий? Пресекать распространение вирусов, как при реальном СПИДе. Иначе будет беда, причем большая. И это не умозрительное рассуждение, оно вытекает из многократно встречавшейся в мире практики: подобное слово обязательно переходит в дело.
Такого рода слова, даже многократно повторенные, тоже сперва не воспринимали всерьез (в том числе те, из кого потом делали абажуры): ну разве может такая культурная нация, как немцы, быть восприимчива к этой заразе? Оказалось – легко…
Поэтому закон, наказывающий за фашизм, за антисемитизм, за разжигание национальной вражды и человеконенавистничество – это не инструмент борьбы с идеологическими противниками, а механизм защиты от эпидемии. А угроза наказания за нарушение этого закона – способ защиты людей от смертельного политического заражения.
Любой человек должен знать, что свобода не тождественна возможности распространять заразу, будь то туберкулез, СПИД или политические вирусы смерти. Это нарушение прав других людей. Поэтому существует, - и закреплено законом, причем не только в России, - право на защиту от фашистского слова. А то, что этим, как и любым другим законом, можно пользоваться как на пользу обществу, так и во вред, - банальность, применимая к чему угодно. Наконец – о недопустимости (по мнению Александра Скобова) обращения к «государственной репрессивной машине» в целях наказания за фашизм. Знакомый способ рассуждений: жалуешься "кровавому режиму".
Это - демагогия. Если человек имеет паспорт и платит налоги – значит, он сотрудничает и финансово поддерживает путинский режим. Хотите не сотрудничать и не поддерживать? Для этого есть только два способа: или уехать, или перейти на подпольное положение…
Последнее. История знает пример приравнивания разжигания ненависти по национальному признаку к преступлениям против человечества. Хотя редактор нацистского «Дер Штюрмер» никого лично не убил и не отправил в газовую камеру.
P. S. СМЕРШ все-таки не равен СС. Не потому, что сталинские «органы» были лучше гитлеровских, а потому, что они разные. Например, в том, что предки условного гозмана со СМЕРШем при определенных условиях могли быть совместимы, а с СС - нет, никогда и ни за что.
Сталинский режим преследовал и уничтожал людей по идеологическим и случайным признакам, а гитлеровский – в рассматриваемом контексте - по признаку крови. Идеологию некоторые люди во имя сохранения жизни своей и детей могли и поменять, а уничтожение по национальности было тотально и неизбежно ….
