О. ЖУРАВЛЕВА – Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». В гостях у нас гость нетрадиционный ни для этого дня, ни для этого времени, но, тем не менее, мы очень рады его видеть. Это Сергей Митрохин, депутат Мосгордумы и председатель партии «Яблоко».
С. МИТРОХИН - Здравствуйте.
О. ЖУРАВЛЕВА – Ваше появление здесь вполне понятно. Потому что сейчас вы принимаете участие, готовитесь к выборам. Сегодня последний день, когда принимаются подписи.
С. МИТРОХИН - Да.
О. ЖУРАВЛЕВА – Скажите, пожалуйста, вы собрали, сдали?
С. МИТРОХИН - Да, мы собрали 100 тысяч подписей. Сдали сегодня буквально два часа назад необходимые по закону 78 тысяч.
О. ЖУРАВЛЕВА – А вы сами отфильтровали.
С. МИТРОХИН - Конечно, мы провели проверку сами. Сбор подписей задача исключительно тяжелая в любые времена. На этих выборах особенно. Потому что мертвый сезон, август месяц. Половина москвичей в отпусках. И значительная часть наших избирателей тоже в отпусках. Поэтому ситуация была очень тяжелая.
О. ЖУРАВЛЕВА – А сколько времени было выделено на этот сбор?
С. МИТРОХИН - Мы начали собирать в конце июля. То есть почти месяц, но реально три недели.
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть по закону вы должны были это делать именно в это время?
С. МИТРОХИН - Напомню, что мы это делали только потому, что был отменен избирательный залог. На прошлых выборах мы платили избирательный залог, он потом нам возвращался. То есть были достаточно комфортные условия для политических партий. На этих выборах создали дискриминационные условия, правда, создали федеральные законодатели, которые решили таким образом затруднить жизнь некоторым политическим партиям. Даже тем, у которых есть фракции в региональных парламентах. У «Яблока» есть фракция в Мосгордуме. Но мы должны собирать подписи. А некоторые партии, у которых нет фракции в Мосгордуме, не должны их собирать. Потому что они не являются оппозиционными. Я такой вывод делаю.
О. ЖУРАВЛЕВА – Хорошо. Учитель истории из Москвы по этому же поводу спрашивает: все-таки меня интересует сбор подписей в летний период. Встречались ли случаи нарушения закона в период сбора подписей, насколько трудоемким был этот процесс? Какое количество человек участвовало в сборе подписей? Какие акции были проведены в рамках подписной кампании?
С. МИТРОХИН - Были препятствия со стороны милиции, мы об этом сообщали в СМИ. Они начались с первого же дня. Начались задержания наших сборщиков, их отвозили в отделения внутренних дел, там держали. Были суды. Из судов мы не вылезаем до сих пор. У нас еще предстоит несколько судов над сборщиками.
О. ЖУРАВЛЕВА – А за что их задерживали?
С. МИТРОХИН - Милиция считает, что они занимаются агитацией, а это, дескать, не положено.
О. ЖУРАВЛЕВА – А где не положено заниматься агитацией?
С. МИТРОХИН - Трудно заглянуть самым высоким милицейским чинам в закон и увидеть, что сбор подписей не относится ни к агитации, ни к массовым публичным мероприятиям, никаких уведомлений и тем самым согласований он не требует. И применялись самые жесткие меры к нашим сборщикам. В лучшем случае просто разгоняли наши пикеты. А в худшем задерживали, я сам провел в ОВД Китай-город целый день.
О. ЖУРАВЛЕВА – Но вы в центре в основном собирали?
С. МИТРОХИН - Мы собирали везде. Но почему-то милиция свирепствовала особенно в центре. Вчера задержали наших автосборщиков, мы на автомобилях ездили по Москве и высаживались там, где большие скопления людей, собирали подписи. Фактически вчера ГИБДД нам сорвало эту деятельность.
О. ЖУРАВЛЕВА – Но у вас же уже 100 тысяч было.
С. МИТРОХИН - Все-таки мы хотели еще больше повысить качество подписей. Потому что это вещь очень деликатная. Если вы где-то не поставили запятую, или город Москва г. не написали или слово «Москва» не написали, хотя ясно, что Арбата больше ни в каком другом городе нет. То вашу подпись запросто забракуют и скажут, что она недействительна. У нас, к сожалению, такая история была неоднократно на региональных выборах. Вот в Санкт-Петербурге «Яблоко» не допустили к участию в выборах, потому что госпоже Матвиенко эта партия не нравится активно, и она не пустила ее в законодательное собрание, как раз придрались к подписям. Сказали, что там графологи что-то обнаружили, хотя они приводили живых людей, которые подтверждали это, но я надеюсь, что в Москве власти все-таки более цивилизованные и в Москве надеюсь, такая история не повторится.
О. ЖУРАВЛЕВА – Питер столица культурная.
С. МИТРОХИН - В данном отношении, к сожалению, мы говорим сейчас не о самих городах, а о конкретных личностях, которые их возглавляют. От них очень много зависит.
О. ЖУРАВЛЕВА – Еще один эпизод, связанный со сбором подписей. Была история, на Красной площади задерживали.
С. МИТРОХИН - Из-за этого угодили в ОВД Китай-город.
О. ЖУРАВЛЕВА – И очень многие наши слушатели спрашивали тогда, почему подписи собирать на Красной площади, там одни иностранцы и туристы.
С. МИТРОХИН - А вот ошибка. Много москвичей ходит отдыхать на Красную площадь с детьми в выходной день.
О. ЖУРАВЛЕВА – Но ведь подписи могли подавать только москвичи.
С. МИТРОХИН - Мы хотели продемонстрировать, что мы собираем во всех значимых местах Москвы.
О. ЖУРАВЛЕВА – А на окраинах где?
С. МИТРОХИН - У метро, кроме того, у нас отдельная была программа. Это наши инициативные группы, которых мы спасли в свое время от точечных застроек, которым «Яблоко» помогло не дать вырубить скверы в своих домах, это одно из важнейших направлений нашей деятельности. Кому мы помогли избавиться от мошенников при создании ТСЖ. Кому мы помогли избавиться от мошенничества при начислении чрезмерных коммунальных платежей. Там везде существуют инициативные группы, и они нам активно помогали по своим домам. Это в основном и на окраинах и есть.
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть брали на себя…
С. МИТРОХИН - Во-первых, я приезжал с ними встречался и очень часто приходил встречаться по конкретным актуальным вопросам. Например, «народный гараж» так называемый, который уже все прозвали антинародным. Потому что его строят прямо во дворах. Второе здание точечной застройки. Первую волну «Яблоко» остановило вместе с инициативными москвичами. А теперь пошла вторая волна через «народный гараж». Потому что строительному комплексу после кризиса надо поправить свое положение, вот он решил строить во дворах гаражи, чтобы люди со всего района в них покупали машиноместа. А те люди, которые вокруг находятся в домах, они теряют дворы, детские площадки, зеленые насаждения. Острейшая проблема сейчас в Москве.
О. ЖУРАВЛЕВА – А как будет решаться эта проблема? Не в центре двора, где? Все равно гаражи нужны и стоянки нужны.
С. МИТРОХИН - Нужны, это уже вопрос обсуждаемого сейчас Генплана. Я считаю, что в Генплане нужно предусмотреть меньше коммерческой застройки, а больше и социальных объектов и социального жилья и объектов инфраструктуры. В том числе стоянок, гаражей. На том месте, где планируется построить новый коммерческий жилой дом, в котором москвичи уже по таким ценам не могут квартиры покупать, то есть это ожидается иногородние покупатели богатые люди или даже просто иностранцы. «Яблоко» предлагает в своей программе этого не делать, резко снизить объем коммерческой застройки, которая позволяет просто людям извлекать доход. И больше строить объектов инфраструктуры, например, транспортную сеть развивать, чтобы ликвидировать проблему пробок. Больше строить социального жилья, и в том числе строить и парковки, стоянки, многоярусные гаражи. Но зачем же строить многоярусный гараж во дворе дома, уничтожая как на улице Фортунатовской, например, 80 деревьев, детскую площадку, в каких-то случаях спортивные площадки и в результате машины у этих людей будут стоять, которые живут в этих домах, все равно на улице. Потому что они в этом гараже не смогут купить машину. Это просто будет транспортный коллапс. Так вот, я к чему говорю. Я много таких точек объездил именно в эти дни, встречался с людьми, готовил действия по оказанию помощи этим людям, чтобы не дать построить этот гараж в их дворе. Кстати, была помощь со стороны некоторых московских чиновников, например, Александр Викторович Кузьмин, главный архитектор города возмущен этими застройками новыми в виде «народных гаражей», обещал помочь. Я об этом говорил людям, они собирались и одновременно мы среди них собирали подписи. Я им говорил, если вы хотите, чтобы кто-то вас дальше защищал в новой Мосгордуме, то поставьте, пожалуйста, подписи. Потому что если мы туда не попадем, защищать вас будет некому. Другие партии в Москве этим не занимаются.
О. ЖУРАВЛЕВА – Если мы все равно переходим к Генплану, несколько комментариев по тому, что нам стало известно не так давно. На днях появилась информация о том, что названы были места, куда не придет метро. Было сказано, что метро не будет вообще никогда и в Бирюлево собираются по-другому решать этот вопрос. Плюс строительство парламентского центра тоже всех интересовало. Сначала речь шла о том, что он будет построен на месте стадиона, потом появились другие версии.
С. МИТРОХИН - «Яблоко» с этим проектом боролось, мы даже инициировали обращение Мосгордумы к правительству России. Тогда еще к Фрадкову. Чтобы отказаться от этого варварского проекта, стадион «Красная Пресня» очень любим москвичами, туда очень много детей ходит и с Пресни, из Центрального округа и в результате общими усилиями нам удалось добиться отмены этого проекта.
О. ЖУРАВЛЕВА – Но вы находите каких-то здравых людей из своих политических оппонентов в Мосгордуме?
С. МИТРОХИН - Наши инициативы в основном поддерживает фракция КПРФ. Но я закончу про парламентский центр. Эта тема очень интересная. Я считаю, что парламентский центр надо построить на месте гостиницы «Россия» нынешней. Не надо отдавать ее коммерческому застройщику, который там будет строить гостиницы, извлекать сверхдоходы из этого. Потому что эта земля безумно дорогая. Любая цена, за которую сейчас продадут эту землю под строительство, например гостиницы, там их несколько собираются строить, она все равно мала. Потому что в перспективе эта земля все равно даст чудовищные доходы. И поэтому я считаю, что эту землю надо отдать под государственные нужды. Потому что она принадлежит не только всем москвичам, но и всем гражданам России, она находится рядом с Кремлем. А государственная нужда сейчас совершенно очевидна. Это новое здание парламентского центра.
О. ЖУРАВЛЕВА – А это такая острая необходимость, да?
С. МИТРОХИН - Я все-таки рассуждаю как человек демократических убеждений. Посмотрите, где у нас сидит президент, это Кремль. Сам архитектурный комплекс. И где ГД. В каком здании, бывшего Госплана. Там у одного депутата все помощники сидят в узком пенале. Это здание не приспособлено…
О. ЖУРАВЛЕВА – А это функционально как-то отражается на их работе?
С. МИТРОХИН - Вообще стесненные условия отражаются. Но вообще это престиж данной ветви власти. Совершенно понятно, что власть, которая сидит в таком здании, она не в самом привилегированном положении по сравнению с другими.
О. ЖУРАВЛЕВА – Да если бы они в палаточном городке сидели, я думаю, что не многие бы граждане сожалели.
С. МИТРОХИН - Как формируется эта власть, то, что сейчас она марионеточная, то, что сейчас она только штампует те законы, которые выходят из исполнительной власти, это другой вопрос. Это, безусловно, надо менять. Но это политический вопрос. Но это еще вопрос отношения к ней. Вот ее загнали в это здание бывшего здания Госплана. Раньше она сидела в здании СЭВа бывшем. Эта власть парламентская должна сидеть в своем здании. Сейчас ее хотят загнать в воспитательный дом. Памятник 18 века. Откуда уезжает Академия Петра Великого. Ну зачем опять в какое-то здание. Это исторический памятник. Не надо в нем размещать государственное учреждение. Давайте лучше туда из ЦДХ переведем ту часть Третьяковской галереи, из-за которой был сыр-бор, и хотели сносить ЦДХ. А парламентский центр построим на месте гостиницы «Россия». И сделаем его достойным и Москвы, и с точки зрения архитектуры и всей России. И будет примерно равноценно, по крайней мере, выглядеть хотя бы относительно равноценно президентская и парламентская власть. Это требует определенных усилий, я кстати эту идею излагал президенту на встрече с ним. Он сказал, он в принципе это поддерживает, но говорит, что с Москвой надо будет решать вопросы земельные. Потому что это земля московская. Но вопросы можно решить. Можно Москве в качестве компенсации дать ту же землю под ГД нынешней и тот же стадион «Красной Пресни» и другие земельные участки. Это в принципе решаемая задача.
О. ЖУРАВЛЕВА – Вы упомянули встречу президента с лидерами парламентских фракций. Есть еще одна вещь и президент вам сказал, что нужно с Москвой договариваться. 10 августа председатель «Справедливой России» Сергей Миронов на встрече президента с руководителями парламентских партий высказал такую мысль, что целесообразно было бы принять закон о местном самоуправлении в городах федерального значения. Федеральный закон о местном самоуправлении в городах федерального значения, чтобы жители городов имели право на местное самоуправление.
С. МИТРОХИН - Тут с одной стороны он вроде бы хочет помочь самоуправлению. С другой стороны он хочет вторгнуться в компетенцию Москвы и Санкт-Петербурга.
О. ЖУРАВЛЕВА – В Москве существует некий закон?
С. МИТРОХИН - В Москве есть закон о самоуправлении. Моя позиция такая, что если федералы займутся какими-то московскими проблемами, они только все испортят. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Так они уже начали заниматься московской проблемой, когда предложили выселять очередников за пределы Москвы. Это федеральные депутаты сейчас лоббируют эту инициативу.
О. ЖУРАВЛЕВА – Они тоже функционально, получается…
С. МИТРОХИН - Они предлагают, чтобы москвичи выбирали, остаться в Москве или переехать на место жительства из Москвы. За кольцевую дорогу в Московскую область. Понятно, что это будет добровольно-принудительно. Человеку скажут, что либо жди до скончания своих дней, пока тебе в Москве квартиру дадут, либо переезжай, сейчас есть для тебя квартира. Конечно, очень многие сделают выбор в пользу переезда.
О. ЖУРАВЛЕВА – Ну так может это и хорошо, решит проблему.
С. МИТРОХИН - Ну а что же хорошего, москвичей мы будем выдавливать из Москвы.
О. ЖУРАВЛЕВА – Да в Москве и так живет 12 миллионов.
С. МИТРОХИН - Это же фактически принудительная процедура. Мы предлагаем, что социальное жилье надо строить в Москве, строить его больше. И строить его там, где сейчас предлагается строить коммерческое жилье. Но я возвращаюсь к этому вопросу. Вот федералы опять вмешиваются и принимают законы, которые для Москвы вредны. Я уверен, что также будет с инициативой по местному самоуправлению. Мы сами москвичи и московские депутаты должны добиваться изменения московского городского закона. Только так в Москве естественным путем вырастет реальное самоуправление. И кстати фракция «Яблоко» постоянно этим занимается. Мы постоянно ставим вопрос о том, что надо московскому самоуправлению вернуть целый ряд полномочий. Например, утверждение градостроительных планов. Мы вносили эти законодательные инициативы. Мы вносили инициативу о том, что муниципальным собраниям надо передать функции благоустройства территорий. Они с этим могут справиться, не нарушая принципа единства городского хозяйства.
О. ЖУРАВЛЕВА – А сейчас в чьем ведении? Частично московском, частично федеральном.
С. МИТРОХИН - Есть общий федеральный закон, который делает оговорку для Москвы и Санкт-Петербурга, где действительно своя специфика. Например, во всех других муниципалитетах не в Москве и Питере относится транспорт к их ведению. В Москве и Питере это невозможно. Транспортная система должна быть единой. И таких систем много можно перечислять. Сейчас нет времени. Поэтому здесь особая специфика. Если сейчас федеральным законом причесать под одну гребенку и дать все права местному самоуправлению, которое есть в других регионах, это будет коллапс и анархия. Поэтому ни в коем случае нельзя федералам сюда лезть. И я чего-то не видел, чтобы для укрепления местного самоуправления господин Миронов что-то сделал в Москве. Этим занимается сейчас только партия «Яблоко». Мы вносим эти инициативы, которые направлены на расширение полномочий. Кстати, мы считаем, что должны быть контрольные функции у муниципальных собраний. Они должны контролировать управу. Управы должны перед ними отчитываться по тем вопросам, которые в соответствии с федеральным законом для других регионов отнесены к ведению органов местного самоуправления. Если такая система будет, то она позволит с одной стороны усилить контроль реальный за управами, да и за префектурами, а с другой стороны она не приведет к какой-то анархии, дестабилизации ситуации.
О. ЖУРАВЛЕВА – А когда вы говорите об анархии, вы имеете в виду то, что слишком много законов действует на территории федеральных городов или то, что слишком много властей какие-то свои отстаивают интересы.
С. МИТРОХИН - У нас сейчас главным источником анархии, по-моему, является вертикаль власти. Она вертикаль, которую никто не контролирует практически. Потому что у нас нет реального парламента, парламент у нас карманный. В регионах у нас тоже карманные органы. В результате чиновника никто не контролирует, и начинается коррупция, просто безделье, элементарное невыполнение своих прямых функций. Невыполнение обязательств перед гражданами. С моей точки зрения это и есть анархия. Только она приходит с другого конца. Вроде бы задумывался порядок, но если порядок такой, что чиновника никто не контролирует, то будет чиновничья анархия. Она не намного лучше анархии какой-то другой. Она сейчас у нас и происходит повсеместно.
О. ЖУРАВЛЕВА – Сергей пишет: а почему нельзя построить парламентский центр за МКАДом? Я думаю, что москвичи бы поддержали. Еще пишет человек: строить парламентский центра в центре абсурд. Больше пробок. Центр вымрет.
С. МИТРОХИН - Понимаете, тут разные есть подходы. Я считаю, что если в том месте, где была гостиница «Россия», но я не заметил, там же тоже машин очень много проезжало, чтобы после ее сноса стало меньше существенно пробок.
О. ЖУРАВЛЕВА – Сравнить парламентский центр и гостиницу «Россия»…
С. МИТРОХИН - Потом надо строить подземные для парламентского центра стоянки. Но опять это вопрос, какая власть у нас важнее. Либо мы ставим вопрос, что все госучреждения мы выводим за пределы Москвы, она перестает быть столицей. Либо если у нас важнейшие ветви власти находятся на территории города и в центре, пусть представительная, законодательная власть займет достойное место наряду с президентской…
О. ЖУРАВЛЕВА – Но вы же сами говорите, она карманная, никому не интересная.
С. МИТРОХИН - Но если ее мы сейчас загоним, как говорили раньше за Можай, то она уж точно никогда не станет реальной властью.
О. ЖУРАВЛЕВА – А может наоборот…
С. МИТРОХИН - Будет означать, что просто об нее вытерли ноги. Я не думаю, что это правильно.
О. ЖУРАВЛЕВА – Может это раззадорит несколько депутатов и они станут совсем иначе смотреть на проблемы, а тем более, когда будут долго ездить по МКАДу.
С. МИТРОХИН - Речь идет о том, что нужно несколько другие вещи делать сначала, прежде чем такие решать радикальные как вынос столицы в другое место. Я против переноса столицы из Москвы в какое-то другое место.
О. ЖУРАВЛЕВА – Многие москвичи с вами не согласятся.
С. МИТРОХИН - Может быть.
О. ЖУРАВЛЕВА – Федеральные функции и столичные функции это всегда большая проблема для простых граждан.
С. МИТРОХИН - Да, но с другой стороны столичные функции это функции, которые притягивают очень большие средства в наш город. И если сейчас так легко разгоним все госучреждения, за ними потянутся и другие, конечно, пробок наверное станет меньше. Но и денег станет существенно меньше в городе Москве. Я вас уверяю.
О. ЖУРАВЛЕВА – Так цены упадут.
С. МИТРОХИН - Да, цены упадут. Но и рабочие места тоже резко сократятся. Такие простые решения только на первый взгляд кажутся продуктивными.
О. ЖУРАВЛЕВА – Но скажите, тогда для вас парламентский центр все-таки больше финансовый вопрос или вопрос престижа. Ту идею, которую вы отстаиваете. Что здесь важнее? Выгода или престиж и статус.
С. МИТРОХИН - Это все важно, нужно повышать статус представительной, законодательной власти, но одновременно ее нужно делать самостоятельной. Но для этого нужно много чего другого сделать.
О. ЖУРАВЛЕВА – Зданием, по-моему, не решить эту проблему. Еще один вопрос московский, который недавно возник, его задает пенсионер Вовад: наш мэр просит сознательные небедные семьи, получающие детские пособия, отказаться от них в пользу бюджета города. Было такое заявление Ю. М. Лужкова, что если так много есть состоятельных семей, как он представил, то, наверное, им не стоит ради 750 рублей…
С. МИТРОХИН - У меня другая точка зрения. У нас господствует в бюджетной системе принцип общего покрытия. У нас такого нет, что за счет одних получателей по данной статье можно улучшить состояние других. В Москве есть большое количество свободных средств, не свободных, резервов я бы сказал, которые можно направить на задачу увеличения детского пособия для малоимущих. Есть категория малоимущих граждан, которые получают детское пособие сегодня…
О. ЖУРАВЛЕВА – Почему детское пособие сейчас получают вообще все?
С. МИТРОХИН - Есть категория малоимущих, которые получают московскую не то что надбавку, а московское пособие. И эту часть можно сильно увеличить. Мэр имеет в виду, что есть другие виды пособий для женщин, которые например, регистрируются в медицинских учреждениях и так далее. Очень много есть категорий. Но есть категория это малоимущих. Им Москва доплачивает. Мне кажется, что не надо отнимать у других, пусть даже это состоятельные люди, чтобы увеличить эту категорию. Можно взять из других источников. Я неоднократно говорил, что надо прекратить финансирование различных проектов в других регионах. Есть такой резерв. Есть бюджетные инвестиции, которые город дает, так называемая не программная инвестиция. Сейчас в проекте бюджета на следующий год это миллиард рублей. Не так уж и мало. А что значит не программная. Значит не совсем системно к ним подошли. Значит достаточно случайное произвольное решение о том, что эти деньги выделяются тем или иным организациям. Отсюда можно спокойно взять деньги и дать малоимущим семьям на детские пособия. Что касается всех семей в целом, то мне кажется, что видимо в данном случае детское пособие, в любом государстве, кстати, это уважение к самому ребенку. Это деньги, которые идут на ребенка. Если государство кому-то платит, а кому-то нет, тем самым нарушается некий…
О. ЖУРАВЛЕВА – В данной ситуации в категорию выделяются люди, у которых есть дети.
С. МИТРОХИН - Не надо трогать никого. Эти пособия не очень значительные, которые идут тем же самым состоятельным гражданам, а надо взять другие источники, которые есть сегодня в московском бюджете. Произвести сокращение этих источников. Я уже сказал, не программные инвестиции, например. И направить эти деньги малоимущим семьям. Кстати идея о том, что богатые должны от чего-то добровольно отказаться в пользу бедных она раньше звучала в связи с ЖКХ. Предлагалось так, что богатые откажутся от дотаций из бюджета, и будут платить сто процентов за коммунальные услуги. Но эта идея ничем не закончилась.
О. ЖУРАВЛЕВА – Все равно получается, что есть люди, у которых есть определенные льготы, пенсионер платит за квартиру 600 рублей, если там живет не пенсионер, а работающий человек, он платит совершенно другие деньги. В два раза больше.
С. МИТРОХИН - Я тогда как комментировал эту инициативу, тогда тоже ее мэр выдвигал. Кстати, Москва, надо отдать ей должное, в отличие от многих других регионов продолжает платить дотации за коммунальные услуги. То есть все москвичи получают эти дотации. Государство помогает всем москвичам…
О. ЖУРАВЛЕВА – Государство или Москва?
С. МИТРОХИН - Москва это государство. Это субъект федерации. Это часть государства. В других регионах от этого отказались. Какова позиция фракции «Яблоко», которую мы выражали в ГД, и в Мосгордуме. Давайте сначала сделаем ЖКХ прозрачным, кстати, на эту тему мы тоже говорили с президентом два месяца назад. И даже мы разработали специальный закон о прозрачности тарифов коммунальных всех монополий, начиная от «Газпрома», который у нас является застрельщиком повышения цен ЖКХ.
О. ЖУРАВЛЕВА – Технологически как?
С. МИТРОХИН - Сначала шаг номер один – надо вывести все естественные монополии из-под защиты закона о коммерческой тайне.
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть, чтобы они предоставляли отчеты.
С. МИТРОХИН - Сначала вывести. Этот закон нужен для поддержания конкуренции, чтобы конкуренты нечестно друг у друга не воровали информацию. У монополий естественных конкурентов нет, они конкурируют только с нашим с вами карманом. Поэтому совершенно необоснованно защищать их от каких-то проверок или потребителей, которые заинтересованы, узнать, на что эти монополии тратят деньги, и почему они все время вздувают тарифы. Вы знаете, что в течение этого года тарифы для «Газпрома» выросли на 30%. Это беспрецедентный рост. И сейчас мы недавно узнали, что «Газпром» получил выручку такую с внутренних потребителей газа, которая позволила ему поправить свое положение ввиду падения цен на газ за рубежом. То есть ему государство разрешило фактически обложить всех нас данью и за счет этой дани он себя чувствует в шоколаде, продолжает платить колоссальные бонусы своим руководителям, финансировать футбольные команды и так далее. То есть он ничем во время кризиса собственно не поступился. Для него вообще кризиса не существует. Ему кризис помогло преодолеть государство за счет всех остальных. И не только за счет граждан, у которых выросли платежи, это не только цены на газ, это совсем незначительное, не такой болезненное повышение. Это вообще все цены. Потому что на газе работают электростанции, энергетика…
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть за нас, за счет потребителя.
С. МИТРОХИН - Потом дает скачок для инфляции. Так вот за счет не только граждан, но и всех предприятий остальных не монопольных «Газпром» поправил свое положение. И тем же самым занимаются на своем уровне монополии в регионах. Все энергетические компании.
О. ЖУРАВЛЕВА – Вы предложили прозрачность.
С. МИТРОХИН - Прозрачность в чем заключается. Вывести из-под защиты закона, обязать их раскрывать всю свою информацию. И еще обязать их вывешивать отчеты о своей финансовой хозяйственной деятельности в Интернете. Чтобы любой потребитель мог узнать, нажав кнопку компьютера, почему сегодня повышаются…
О. ЖУРАВЛЕВА – А что дальше-то потребителю делать?
С. МИТРОХИН - Он узнает, какие инвестиционные программы у «Газпрома», вот башня Газпром-сити, которой «Газпром» хочет изуродовать город Санкт-Петербург.
О. ЖУРАВЛЕВА – Об этом пишут наши слушатели.
С. МИТРОХИН - Она является ли инвестиционной программой. Почему жители Санкт-Петербурга за это должны выкладывать свои деньги. Там часть как налогоплательщики они платят, потому что из бюджета часть этой башни финансируется, а часть через тарифы. Ваш вопрос, зачем все это, да, это все…
О. ЖУРАВЛЕВА – Мы же не можем повлиять на «Газпром».
С. МИТРОХИН - Когда это видно, это уже влияние. От многих своих так называемых непрофильных…
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть ему просто станет стыдно, и он не будет тратить деньги на ерунду.
С. МИТРОХИН - Огромное количество этих самых монополий откажется от так называемых непрофильных активов, от содержания тех же футбольных команд, особенно во время кризиса, особенно если команды особо не блещут спортивными успехами. От ведомственной инфраструктуры. Больничной, поликлиники и так далее. Почему они должны за счет других иметь какие-то свои собственные дома отдыха, поликлиники и так далее. Им от всего этого придется избавляться. А вот когда они от этого избавятся, и мы понимаем, за что мы им платим деньги, тогда и рост тарифов будет меньше, мы эти тарифы отожмем и выжмем из них все, что не имеет отношения к их производственной деятельности. И после этого можно будет ставить вопрос о переходе к стопроцентной оплате. А так неважно, богатый человек платит эти же сто процентов или бедный. Важно - за что он платит. Что, если кто-то богатый, он обязан за что-то переплачивать в 10 раз. На чем можно сэкономить. Почему, собственно говоря. Поэтому мы считали эту идею не совсем правильной. Каждый должен знать, за что он платит.
О. ЖУРАВЛЕВА – Богатые тоже имеют право платить немного.
С. МИТРОХИН - А если каждый будет знать, за что он платит, тогда и цену не будут вздувать искусственно, как это сегодня делают монополии, используя полную непрозрачность своих активов, своей финансово-хозяйственной деятельности.
О. ЖУРАВЛЕВА – Сергей, самый последний вопрос. Какие перспективы вы видите, вот вы сдали подписи. Если вдруг не примут, что вы будете делать дальше? Уйдете в подполье?
С. МИТРОХИН - Нет, мы не уйдем в подполье. Я когда избирался на пост председателя партии «Яблока», говорил о том, что моя задача сохранить партию. Мы знаем, что мы живем в условиях авторитарного государства. Оппозиции всегда тяжело, если это демократическая оппозиция при авторитарном государстве. Ей всегда чинят какие бы то ни было препятствия.
О. ЖУРАВЛЕВА – То есть вы к этому готовы.
С. МИТРОХИН - Мы к этому готовы, ну что же, это будет очередной вызов, который нам бросит эта система. Но мы являемся оппозиционной партией, мы отдаем себе отчет, чем мы занимаемся. И отдаем себе отчет, что с нами борются. И мы готовы к любым вариантам этой борьбы, и мы сами никогда не сдадимся. Мы всегда будем идти вперед и рассчитывать на победу, привлекая голоса избирателей в свою поддержку и расширяя свое влияние, потому что мы считаем, что без реальной, работающей, эффективной демократии, без современного государства у России нет будущего. Она просто не сможет сохраниться.
О. ЖУРАВЛЕВА – Спасибо большое. Всего доброго
