Несколько дней назад президент Медведев внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий введение пропорциональной системы на выборах местного уровня. Об этом Медведев говорил ещё в ежегодном послании Федеральному собранию. Многие, не разобравшись в ситуации, тут же начали размышлять над тем, как это изменит петербургское местное самоуправление. У меня об этом спрашивали не только журналисты, но и коллеги-депутаты по муниципальному совету.
Для начала предлагаю посмотреть, что же предложил президент. Согласно его законопроекту, не менее половины депутатов в муниципальных районах и городских округах с численностью депутатского корпуса не менее 20 человек должны выбираться по пропорциональной системе. Здесь сразу отмечу, что в России есть несколько типов муниципальных образований: поселения, муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения. То есть президентская инициатива относится только к двум видам муниципалитетов из четырёх. В этих муниципальных образованиях, согласно инициативам Медведева, может быть как смешанная (и по округам, и по спискам), так и полностью пропорциональная системы. Аналогичная норма несколько лет назад была введена на региональном уровне.
В остальных муниципалитетах — поселениях и внутригородских территориях городов федерального значения (это как раз Москва и Санкт-Петербург), а также в районах и городских округах, в которых численность депутатов менее 20 человек, - согласно предложению Медведева, система выборов будет определяться региональными законами. Именно так происходит и сейчас.
По действующему законодательству муниципалитеты или регионы вправе самостоятельно определять, как будут проводиться выборы на местном уровне. Выборы и сейчас могут проводиться по пропорциональной системе, а президент предлагает сделать их обязательными в ряде случаев. В Петербурге, кстати, региональное законодательство позволяет избирать по одномандатным (муниципалитет разделён на округа, в которых выбирается один депутат) или многомандатным (деление на округа, в которых выбирается 3-5 депутатов) округам — выбор остаётся за муниципалитетами, абсолютное большинство из которых выбрало второй вариант.
Что хорошо в инициативе Медведева, так это заградительный барьер, предложенный для пропорциональных выборов на местном уровне — не более 5%. Сейчас, напомню, чаще встречается 7%, а некоторое время назад встречался и более высокий барьер.
К чему же может привести пропорциональная система на местных выборах? Здесь, на мой взгляд, есть как плюсы, так и минусы.
Начну с плюсов. Мне кажется, что партийные муниципальные выборы смогут сделать их более понятными для избирателей — все знают названия партий, а вот фамилии кандидатов часто не так известны, что является одной из причин низкой явки на выборах. Второй плюс — это дальнейшее развитие партийной системы, которое могут подстегнуть именно пропорциональные выборы на локальном уровне. Федеральные структуры партий просто вынуждены будут обратить внимание на то, что происходит на местах, будут развиваться местные и первичные ячейки партий. Ну и третье, это представительство. Пропорциональные выборы больше отражают политические предпочтения избирателей, учитывая не только интересы большинства, но и меньшинства, которое также получает представительство в органах власти. Поэтому оппозиции выгодны именно пропорциональные выборы. Это подтверждается тем, что происходит в регионах: парламентское большинство в лице «Единой России» пытается сокращать долю партийных депутатов. Последний пример, это городской совет Владимира, где «Единая Россия» пытается уменьшить количество депутатов, избираемых по пропорциональной системе, а «Яблоко», поддержанное КПРФ и «Справедливой Россией», противостоит этому. Кстати, «наверху» нововведение Медведева объясняется как раз стимулированием политической конкуренции. Это, конечно, хорошо, но только политическая конкуренция должна начинаться с облегчения создания политических партий. И здесь самое время перейти к минусам.
Я вижу, по крайней мере, один, но очень существенные минус — при полностью пропорциональной системе в выборах не смогут участвовать непартийные кандидаты. Учитывая проблемы с регистрацией партий в нашей стране, значительная часть избирателей может остаться без своего представительства, так как их интересы не будет выражать ни одна из партий. Но этот минус устраняется через смешанную систему выборов или через создание условий для участия в выборах непартийных кандидатов наравне с партийными списками, как это, например, делается в Германии.
Кто-то наверно скажет, что на муниципальном уровне нет партийного компонента. Часто можно услышать, что в установке скамеек во дворах никакой идеологии нет. Но я бы напомнил, что даже петербургские бесправные муниципалитеты занимаются распределением бюджета между такими, например, статьями как военно-патриотическое воспитание молодёжи и охрана окружающей среды. Думаю, у коммунистов и «зелёных» были бы разные взгляды на эти вопросы.
Возвращаясь к Петербургу, я бы высказался за формирование муниципальных советов в нашем городе по партийным спискам. Потому что это привлекло бы к участию в выборах больше избирателей, это позволило бы лучше учитывать интересы избирателей, и поспособствовало бы приходу оппозиции во власть.
Ну и в конце несколько пожеланий: то, что я бы добавил к инициативам Медведева. Во-первых, необходимо предусмотреть возможность участия независимых кандидатов в пропорциональных выборах. Во-вторых, важно предпринять шаги для того, чтобы облегчить создание партий, тем более это укладывается в заявленную цель — повышение политической конкуренции. В-третьих, нужно создать для партий равные условия — для всех зарегистрированных партий должны быть одинаковые требования для участия в выборах: если собирать подписи, то всем партиям, если автоматическая регистрация, то опять же для всех партий. Ну и в-четвёртых, если у нас партии получают бюджетное финансирование по результатам выборов в Госдуму, то почему этого не происходит на региональном и местном уровне? На мой взгляд, было бы правильным, если бы региональные или местные отделения партий тоже получали бы какое-то финансирование в зависимости от полученных на выборах результатов. Это стимулировало бы партии участвовать в выборах, развивать свои отделения на местах. Именно так происходит, например, в Швеции и в других странах, где партии получают бюджетное финансирование.
из блога Александра Шуршева на сайте журнала "Город 812"
Источник: www.spb.yabloko.ru
