В распоряжении пресс-службы «Яблока» поступило мотивированное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску члена партии, проф. Александра Кобринского к журналистке интернет-издания «Холод» Софье Вольяновой (Овчинниковой), автору статьи «Блистательный профессор», а также к средству массовой информации «Народные новости» (входит в медиагруппу «Патриот» Евгения Пригожина).
Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ
Суд признал не соответствующими действительности и порочащими Кобринского содержащиеся в статье «Блистательный профессор» обвинения его в сексуальных домогательствах и неэтичном поведении по отношении к студенткам, в насильственных действиях. Суд также обязал издание «Народные новости» удалить статью с негативной информацией об истце, на которую ссылалась журналистка Вольянова.
Суд обязал Софью Вольянову опубликовать резолютивную часть решения суда в своем аккаунте в «Фейсбуке», а также постановил взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда в пользу Александра Кобринского 300 тысяч рублей, а с «Народных новостей» - 30 тысяч рублей.
Выделим несколько принципиальных фрагментов из мотивированной части решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга:
«Право женщин на жизнь, свободную от гендерного насилия, неразрывно связано с другими правами человека, такими как право на свободу выражения мнений, и неотделимо от этих прав. Одной из форм обсуждения латентной и табуированной проблемы сексуального насилия стала возможность для переживших насилие женщин открыто делиться своим опытом, обсуждать его со своими близкими и с общественностью на личных страницах в социальных сетях (п. 15 Общей рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин № 35 “О гендерном насилии в отношении женщин, предназначенная для обновления общей рекомендации № 19”).
Таким образом, в Общей рекомендации, речь идет непосредственно о праве женщины, пережившей насилие, открыто делиться своим опытом, обсуждать указанное, в том числе в социальных сетях, в то время как в рассматриваемом случае, автором статьи «Блистательный профессор» является ответчик Овчинникова (Вольянова) С.С., и которая описывает рассказы анонимных девушек, под вымышленными псевдонимами, в отсутствие каких-либо доказательств существования девушек и факта того, что описанные в статье оспариваемые истцом высказывания, имели место в реальности».
«Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года № 274-О/2019 судам при рассмотрении конкретных дел надлежит учитывать, что сведения о частной жизни, в особенности интимного характера, не могут признаваться общественно значимой информацией только потому, что они касаются публичного (широко известного в обществе) лица, включая представителей творческих профессий».
Полная версия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску Александра Кобринского к Софье Вольяновой (Овчинниковой) и ресурсу «Народные новости» доступна по ссылке.
