Почему «Яблоко»? Наверное, потому, что в отношении к животным ярко проявляется сущность общественного устройства и его нравов. Если мы хотим жить в свободной, демократической и гуманной стране, то отношение к животным, особенно к животным-компаньонам, должно быть также гуманным разумным и ответственным. Сейчас этого в целом нет в нашей стране, несмотря на развитие так называемого зоозащитного сообщества и движений. Партия «Яблоко» за развитие общества, а значит, напрямую заинтересована в гуманизации отношения к животным. Неслучайно почти в каждом городе, где есть отделение «Яблока», часть его членов являются зоозащитниками либо связаны с зоозащитой.
22 декабря 2018 на онлайн обсуждение собрались участники из 7 регионов: Санкт-Петербург, Новгород, Северодвинск, Москва Рязань, Новосибирск и Иркутск. Обсуждали проблемы, актуальные для зоозащиты в России: кто должен и кто может отлавливать безнадзорных животных; как контролировать численность кошек и собак, как и на какие средства внедрять широкую стерилизацию для бродячих и владельческих животных; как добиваться открытых продухов в подвал для кошек и многое другое.
Много лет, и тогда, когда конференция только планировалась, самым долгожданным событием было принятие закона против жестокого обращения с животными. За принятия этого закона под стенами Госдумы в ноябре 2017 голодали зоозащитники, включая «яблочников». А в декабре 2018 ожидаемо и неожиданно закон принят Госдумой в третьем чтении!
К моменту проведения «яблочной» конференции в интернете на многих сайтах появился текст закона N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который называли окончательным вариантом, но который, конечно, таковым не являлся, хотя бы потому, что сроком вступления в действие указывался июль 2012 .
Теперь всё станет по-другому? Есть сомнения. Буду рада ошибиться
Важные статьи закона (Ч.6 Ст.13, Статьи 15, 16, 18-20 и 22), касающиеся приютов, отловов и их контроля, размещения отловленных животных в приютах и их стерилизации, выпуска в прежние места обитания и возможности контроля этих действий органами власти и общественностью начинают действовать только с 1 января 2020.
С одной стороны, это внушает надежду, что у властей и зоозащитного сообщества появится возможность лучше подготовиться к радикальным изменениям, которые предписываются новым законам, распределить роли, провести просветительско-разъяснительную кампанию. А с другой стороны, зазор между реальностью, особенно в провинции, и новыми предписаниями (и ожиданиями) велика. С какого бока и кому браться? Боюсь, все будет пущено на авось и к 01.01.2020 мы придем в том же состоянии.
Давайте к конкретике.
Например, никак не обозначена связь между отловом и приютами. Кто будет ловить, кто ловцов контролировать и обязаны ли организации, занимающиеся отловом быть прикреплены к приютам? Минувшей осенью по распоряжению губернатора Новосибирской области различные организации приобретали лицензии для отлова – исключительно гуманного – но при этом не знали, куда они будут передавать животных после отлова. Я уже не говорю, что не было даже разговоров о том, кто будет стерилизовать вновь прибывших и вакцинировать. Муниципальные органы с их хорошо известным Новосибирским центром по проблемам домашних животных (НЦПДЖ), где любая собака «без владельца» (так в новом законе) заведомо считается агрессивной и опасной и уничтожается в течение недели.
Но главное, из текста закона не следует, кто и как обязан контролировать ограничение размножения животных компаньонов. Вопреки представлению, что никому не нужные собаки и кошки рождаются только в подвалах и на улице, большая часть потомства появляется или от домашних питомцев, или от опекаемых на стройках, парковках, «на дачах» и т.п. При этом существующие приюты, созданные зоозащитниками и живущие за счет благотворительности, а не за счет государственных или муниципальных средств, всегда переполнены. Это знают все, кто хоть раз прикоснулся к теме помощи животным.
За год находят себе хозяев не более 20% постояльцев приютов, их место немедленно занимают другие. Решение проблемы – только в массовой стерилизации большинства собак и кошек. Если этого нет на законодательном уровне, то хлопоты о гуманизации отношения к животным – пустые.
Совершенно очевидно, что стерилизация должна быть льготной, т.е. большую часть средств за владельцев должен вложить кто-то, и тем более – за животных без владельцев. И кто же это будет? Ни о чем таком в ФЗ №498 нет ясных указаний. Типо, само как-то утрясется.
Не утрясется. Уже и сейчас указами губернатора Новосибирской области разрешено отлавливать животных, проведены тендеры на отлов, но не выделено ни копейки на новые приюты. По переполненным приютам звонят победители тендеров узнать, когда можно привезти новых отловленных собачек. В почти двухмиллионной новосибирской агломерации, например, только в Бердске есть муниципальный приют, не предусматривающий эвтаназию. Прямое следствие: животных под всеми предлогами будут признавать нежизнеспособными, агрессивными, и убивать, как раньше.
Еще - упорные слухи о введении налога на содержание животных. Эти слухи кочуют по СМИ, поддерживаются в сетях и живут своей жизнью, не подтверждаемые официально В Госдуме заявили, что такого закона не поступало, при этом ставки налога многими СМИ вбрасываются и обсуждаются.
Понимая, что вызову возмущение как любителей животных, так и любителей защищать права граждан, все же выскажу свой взгляд. Налог на содержание животных закономерен и введен во всех цивилизованных странах. Он везде разный. В США, например, различается в разных штатах. Зависит и от того, стерилизована собака (налог ниже) или нет. Малоимущим также делают скидки. Но он есть, потому что существует проблемы содержания животных в городах, когда численность компаньонов перерастает единичную.
В нашей стране, нужен дифференцированный подход в зависимости от размера собаки, от предназначения – на разведение ее держат или нет, в зависимости от того, купили ее или взяли в приюте, а также – да-да! – с улицы.
Налог на стерилизованных животных тоже должен уменьшаться. Иными словами, для пожилой пенсионерки с тремя средне-мелкими стерилизованными собачками-подобрашками налог должен быть символический или даже нулевой. А владелец двух немецких овчарок, не являющихся служебными – максимальный. И дополнительный налог/штраф, если ваша собачка «нечаянно» принесла потомство. Даже если она «не ваша», а просто прикормилась на стоянке. Отдельная плата для людей, держащих собак с коммерческим использованием. Это уже предпринимательство. Есть угроза, что сразу много бывших питомцев окажется на улице. Но они же, по законодательной мысли, попадут в приюты. Зато потом люди десять раз подумают, прежде чем приобрести живую игрушку или отказываться от стерилизации.
Множество проблем придется решать после вступления закона в силу и, увы, его реализация встретит массу препон, а не произойдет сама собой. Зоозащитному сообществу и обществу в целом предстоит готовиться к продолжению борьбы за гуманное и ответственное обращение с животными.
Автор статьи – зоозащитник, эколог, биолог, член регсовета Новосибирского «Яблоко» и федерального совета партии – Наталья Леонидовна Чубыкина.
