11 декабря 2017
«Черника»

Дмитрий Рыбаков: «Сырой» закон Онего и Ладогу не спасет

«Об охране Онежского и Ладожского озер» – именно так звучала тема заседания «круглого стола», состоявшегося 10 ноября 2017 года в Законодательном собрании Карелии. «Черника» рассказывала об этом мероприятии. Основой обсуждения стал проект федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер», инициатором которого 4 августа 2016 года выступил карельский парламент. Однако первоначальная идея разработки такого законопроекта относилась еще к 2012 году. Для тех, кто не принимал участия в его подготовке, кто был отстранен от возможности участия в этом процессе изначально, историю его разработки, внесения, отклонения и попыток доработки можно проследить по публикациям в сети Интернет. Не касаясь подробно «законодательного круговорота» (перманентное состояние всех без исключения законопроектов, когда-либо вносимых на федеральный уровень ЗС РК), кратко охарактеризуем его результат – обновленный текст законопроекта и пояснительную записку к нему, представленные на «круглом столе».

Во-первых, законопроект в целом выглядит как «пространная рекомендация» для существующих и предлагаемых к созданию в связи с охранной политикой крупнейших водных объектов Европы государственных и полугосударственных структур. Иными словами большая часть его статей (почти все!) не имеют решающего прямого действия, а отсылают к нормам действующего или в определенной части еще не созданного законодательства, полномочиям государственных и иных ответственных и «ограниченно ответственных» структур.

Во-вторых, претерпевший после «доработки» изменения законопроект, скорее всего, не оставляет нам надежд на его эффективность в случае принятия в качестве федерального закона. Например, в розданной на «круглом столе» пояснительной записке сказано: «В настоящей редакции законопроекта учтены предложения губернатора Санкт-Петербурга, касающиеся необходимости доработки законопроекта и невозможности заимствования при регулировании вопросов охраны Ладожского и Онежского озер идеи экологического зонирования, реализованной в федеральном законе «Об охране озера Байкал». Согласны, с одной стороны, с тем, что реализация законопроекта не должна нарушать баланс экологических и экономических интересов, вести к спаду промышленного производства, создавать административные барьеры для бизнеса или привести к спаду градостроительного освоения территории в границах водосбора, с другой стороны, с тем, что высокий уровень хозяйственного освоения и промышленного производства на водосборах Ладожского и Онежского озер, включая в себя земли различного назначения, населенные пункты, в том числе крупные города, требует повышенного внимания к охране озер». В этой слишком большой цитате выделим ключевую фразу «реализация законопроекта не должна нарушать баланс экологических и экономических интересов». Однако если декларируется наличие такого «баланса», то возникает вопрос о необходимости самого федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер». В чем сегодня состоит этот «баланс», не совсем понятно.

Лишение законопроекта охранного смысла как раз и связывается с отказом от прямого решения, которым бы законодательно закреплялось зонирование прилегающих к озерам территорий, что первоначально предполагалось. Это решение передается в ведение Правительства Российской Федерации «с учетом сложившегося социально-экономического и градостроительного развития административных территорий субъектов Российской Федерации, расположенных на водосборной площади Ладожского и Онежского озер, и с учетом материалов технико-экономического обоснования зонирования». Однако именно российское правительство инициировало принятие в Водном кодексе РФ положений, значительно ослабляющий водоохранный режим для всех водных объектов страны. В итоге это выразилось в резком сокращении водоохранных зон водных объектов, в том числе озер, и как «благо» ограничении частично запретных для хозяйственной деятельности прибрежных защитных полос водных объектов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (входят Ладожское и Онежское озера), шириной двести метров и т.д. Взяв на себя ответственность за состояние крупных водоемов, таких как Ладожское и Онежское озера, федеральный уровень власти не обеспечил, как предполагалось, их «более тщательную охрану». В этом ряду стоит и задержка создания национального парка «Ладожские шхеры», который должен был быть создан в соответствии с правительственной концепцией еще в 2012 году.

В-третьих, имеются вопросы к статье законопроекта «Основные принципы охраны Ладожского и Онежского озер». Пересмотрев некоторые из этих принципов, по всей видимости, следовало сосредоточиться на таких позициях как: бассейновый подход и защита водосборов озер; установление и ликвидация «горячих точек»; взаимодействие в области охраны озер всех уровней власти, специально уполномоченных и надзорных органов, организаций гражданского общества и населения; международное сотрудничество (в связи с охраной и защитой экосистем бассейна Балтийского моря); учет климатических изменений и других. Принцип сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны Ладожского и Онежского озер необходимо подкрепить перечнем создаваемых на данной территории (акватории) производств и технологий, которые в большей степени отвечают декларируемому принципу устойчивого развития.

В-четвертых, в законопроекте все же есть статья прямого действия, допускающая, в частности, «использование топлива для двигателей плавательных средств, содержание серы в составе которого не превышает полтора процента». Вместе с тем, в мире (тем более, для морских акваторий) уже действуют более жесткие нормы, а новые способы очистки нефтепродуктов могут позволить снизить содержание в них серы до мизерных количеств.

В обсуждаемом законопроекте есть и другие моменты, которые не учитывают положения существующего законодательства и предполагают их параллельное изменение. Будут ли способны эти изменения усилить или ослабить охрану водных объектов в Российской Федерации – это вопрос, на который пока нет ответа. Мало того, в представленном на «круглом столе» законопроекте очень трудно выделить «особые» положения, которые бы в корне отличались по своей большей жесткости от положений существующих водного, лесного и земельного законодательств. В связи с этим представляется вполне логичным не принимать отдельного федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер», а включить разработанные в нем положения (конечно, с повышением их охранного значения) в Водный кодекс Российской Федерации в качестве самостоятельного раздела. Соответствующие поправки также необходимо внести в Лесной и Земельный кодексы РФ.

Кроме того, и это неоднократно отмечалось на «круглом столе», необходимо срочно провести колоссальную работу по устранению нарушений существующего законодательства в отношении Ладожского и Онежского озер, а также опасности для здоровья граждан, использующих эти озера в качестве источника питьевого водоснабжения. Нельзя допускать повторения вспышек опасных заболеваний, как это случилось в Медвежьегорске в ноябре 2016 года, из-за отсутствия городских (поселковых) канализационных очистных сооружений и очистных сооружений на действующих объектах вблизи акваторий.

Автор

Рыбаков Дмитрий Сергеевич

Заместитель председателя фракции «Зеленая Россия», член федерльного Бюро партии. Руководитель фракции «ЯБЛОКО» Петрозаводского городского Совета, член постоянной комиссии по здравоохранению, экологии и социальному развитию. Кандидат геолого-минералогических наук

Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).

Статьи по теме: Фракция Зеленая Россия


Все статьи по теме: Фракция Зеленая Россия