Моя "предвыбораная" идеология строится примерно так.
Первое. В условиях авторитарной волюнтаристской изоляционистско-шовинистической политической системы иметь в приоритете результат выборов в квазипарламент этой самой системы - неверно. Как было сказано еще очень много лет назад на съезде "Яблока", "есть вещи поважнее Государственной Думы". Этот лозунг я бы сделал основным к выборам. В выборах надо участвовать, и стремиться к прохождению, но ни в коем случае не забываться, не делать "жизненных ставок". Участие в выборах нужно прежде всего для того, чтобы еще и еще раз заявить позицию, такую позицию, которая имеет шанс сработать в будущем, и участие в выборах - это, пусть небольшой, шанс защитить людей. Это для кого-то трудный взгляд на вещи, я понимаю. Но он единственно убедительный для меня как для избирателя, именно такой взгляд способен мотивировать меня идти голосовать даже в безнадежных с электоральной точки зрения условиях. Уверяю сомневающихся, - я не один такой избиратель. И, наоборот, суетливое интригование при обстоятельствах, которые воспринимаются как трагические, вокруг темы "прохождения в Думу", вокруг "подсчета шансов на "второе место в 2018 году, и, к слову, сама по себе идущая из номенклатурного новояза, а не из литератуного русского формула "объединение демократов", - все это вызывает ощущение неискренности, фальши, недосказанности и позволяет делать прогноз, что, если что-такое получится, то у кого-то сразу вызовет скорее разочарование, нежели оптимизм, а у кого-то другого - пускай и эйфорию вначале, но потом - тоже разочарование, если только этот "кто-то" не ставит своей жизненной задачей бесконечное самодовлеющее интригующее движение, как участник или как наблюдатель.
Второе. С другой стороны, изоляционистская национал-шовинистическая политика Путина, его активное формирование "неинклюзивной" России для многих делает теряющим смысл обсуждения углубленной политической философии, обсуждения проблем 90-х годов, позволяет многим забыть и реально страшное начало 2000-х. Не всем, но кому-то, - кто был очень юн, кто тогда был удален от событий и из-за этого о них недостаточно задумывался. В этом плане имеет место действительно новая ситуация. Еще новая ситуация в том, что гораздо больше людей, чем раньше, верит, что такие вещи как попадание в Думу способны что-то изменить, что это более возможно чем раньше и что к этому надо очень активно стремиться. Я сейчас как бы противоречу сам себе, но по ходу текста выйду из этого противоречия. Скажу, что одни более дальновидно смотрят на цель изменить страну мирно и к лучшему, другие более нетерпеливы и формальны в своем подходе. Если никто не ищет чего-то своего тайного: интриг, карьеры, махинаций, то противоречие легко снимается. Если появляются "скрытые мотивы", то все становится сложнее и опаснее: ложь рождает беду.
К слову, "политический темперамент", его мера и характер - непростой социологический вопрос, требующий внимания и изучения, а не наскоков, интриг и диктата. Здесь очень многое может зависеть от регионального фактора, возрастного и т.д. Я полагаю, что протестная среда некоторых (не всех!) городских агломераций может быть склонна к большему нетерпению и "политическому практицизму", чем страна в целом, и в этом может состоять значительная политико-социальная и электоральная проблема.
Цель сделать стране лучше предполагает как одну из фундаментальных идей формирование ЦЕЛОСТНОГО общества, такого общества, где все, за исключением заведомых маргиналов, при всех различиях между собой, доверяют искренности друг друга и не ведут друг с другом войну. Раскол общества на последователей авторитарного национал-шовинизма и всех других, выброшенных из политического мейнстрима и оставленных формировать свои субкультуры, - такой раскол само понятие "общества" уничтожает, и одной из главных целей любого ответственного политика и общественного деятеля, любого человека, который заботится о стране, а не себе самом, - должно его преодолеть.
Целостное общество - антипод "единодушного" общества, авторитарного, тоталитарного. В единодушном обществе никакого доверия никого ни к кому нет, просто есть повиновение тому, кто круче умеет делать махинации.
Вот примерно это хочется сказать и о том сегменте, который сейчас, вопреки всем бедам, пытается выступать за "европейскую" (при всей условности этого термина), инклюзивную Россию. Или мы пытаемся хотя бы немного идти путем взаимного доверия, понимая, что другой человек, другая субкультура - ДРУГОЙ, ДРУГАЯ, и имеет свои права, в том числе право на свое видение ситуации, и в рамках такого видения имеет и "право на неудачу", которого мы не может лишить, навязывая свою "полезную волю", - или мы махинациями занимаемся деятельностью, которая ничем не отличается от той, которую реализуют те, кто при власти. Они тоже мотивируют свое принуждение необходимостью общего успеха. А я имею право в силу моих убеждений сорвать "общий успех" Путину, или Навальному, или еще кому-то, - если действую действительно на основе убеждений. Если у меня искренне ощущение, убеждение, что мы с Шендеровичем, или Волковым, должны идти разными путями именно потому, что мы не за Путина, то не надо меня шантажировать фактором "вреда-пользы". Не надо мне говорить, что я срываю сумму процентов. Откуда вы в этой ситуации знаете, что вы с вашим интегрированием правы, а я не прав, настаивая на разных дорогах? Какое вы имеете право быть уверенными и прессинговать, когда никто из нас по-настоящему ответственного прогноза сделать не может? Одна из особенностей большевизма - насиловать интуицию, свою и других, шантажировать интуицию других людей. Этим занимается Путин, его власть и его пропаганда. Сравниться с ним масштабе на сегодня никто не может. Но меньший масштаб никак не меняет аналогичность природы явления. И, если вы хотите, чтобы культура, оппозиционная методам Путина, была ЦЕЛОСТНОЙ, то не надо пытаться делать ее единообразной ни под каким самым внешне благородным предлогом. (Очевидно ложных мотивов, такого сорта, когда деятель сам себе противоречит по нескольку раз в течение короткого времени в целях диффамации кого-то другого, я здесь специально не касаюсь, так как это близкая, но все же другая тема.)
Третье. Если быть добросовестными перед собой и перед другими (а добросовестным надо быть перед всеми, да и мы перед Путиным слегка добровестны: налоги какие-то платим, стоим в пробке, пока он проедет,и не проводим по этому поводу пикетов и т.д.), то мы, все те, кто говорит, что он против изоляционистско-шовинистического курса Путина, должны не делать принудительно вид, что мы едины, не договариваться под моральным шантажом Шендеровича и Волкова о списках на путинских выборах, а понять для себя несколько фрагментарных, но принципиально важных вещей и в этих вещах стараться "не переступать черту". 1. Мы все разные. 2. Прочное объединение возможно только добровольно, насильно мил не будешь. 3. Мы все за то, чтобы Россия была "инклюзивна": договороспособна, предсказуема, понимала самозащиту как отражение прямой агрессии на свою территорию, а не как превентивные удары и гибридные войны с формированием альтернативной цивилизации, за то, чтобы Россия строила успешное, сильное и влиятельное в мировой дипломатии мирное государство. 4. Мы за честные выборы. Фальсификации должны быть невозможны, диффамация, провокация в целях саморекламы и ложные опросы должны быть исключены из общественной жизни и из наших отношений между собой. 5. Выборы по одномандатным округам должны проводиться в два тура. Нельзя, чтобы пропадали до семидесяти процентов голосов избирателей. 6. Избирательный порог по партийным спискам должен быть снижен до 3% на выборах в Государственную Думу: идеальной процедуры не бывает, но отказ в представительстве миллиону избирателей недопустимо. 7. Народных представителей должно быть существенно больше, чем сейчас, особенно на региональном и местном уровне. Депутат - это работа, непосредственно связанная с избирателями, а не членство в серебряном, золотом или платиновом клубе. Кстати, в царской России и (большей частью - формально) в СССР нормы представительства были более справедливыми. 8. Плюралистичность, множественное представительство и гражданский контроль - залог развития страны и ее безопасности. 9. Преобразование общества должно носить мирный характер и сопровождаться отказом от национал-шовинизма, а не заменой одного варианта на другой. Нет цели личной мести Путину. Те, кто виноват в тяжких уголовных преступлениях, должны за это нести ответственность. Противопоставление себя Путину от ответственности не защищает. Такие люди, как Ходорковский, должны уже сейчас либо предельно внятно разъясниить природу очевидных пятен на своей репутации, либо категорически удалиться из политического процесса. Антипутинская риторика не спасает репутацию. 10. Политика, экономика, законодательство, изменения в Конституции, место России в мире тогда, когда неизбежно произойдут серьезные перемены, - это должно уже сейчас быть предметом серьезной, ответственной дискуссии: не манипулирования, не популизма и карьеризма, а когда анализ перспектив подменяется самодемонстрацией сейчас, не формирования ложного и бесформенного "единения", а именно дискуссии.
Деградации вокруг точно нельзя противопоставлять собственную деградацию. В попытке противостоять деградации следует стремиться повышать, а не понижать собственную политическую культуру.
P.S. Чуть не забыл, - вопрос, которым с тоталитарной энергетикой "промывают мозги" известные СМИ: списки... А ведь действительно, чуть не забыл. Хотя кое-что сказать хотелось. Мне как избирателю фамилии мало что говорят. Я, в общем, на любые согласен. Что мне существенно, так это немного вещей. Во-первых, есть ли там те люди, которым я этически и профессионально доверяю политическую работу. Именно политическую, а не, скажем, журналистскую. Мне там совершенно не нужны celebrities из других областей. Пусть журналисты, артисты, и другие уважаемые люди, которые хотят заниматься политикой, знают, что успехами в других областях они для политики и для лидерства в гражданской активности ничего не заслужили и должны пройти переподготовку. В девяностые безответственное занятие политикой кого угодно привело к тому, к чему оно привело, - но тогда ничего другого в этом плане не могло и быть. В 2011-12 узурпация лидерства в политических протестах теми, кто прославил себя в чем-то совсем другом, позволила "диссипировать" все протесты до состояния их полного обессмысливания. Больше не хочу. Далее, - мне важно, насколько моя партия дорожит своими людьми, выросшими у себя, не приносит их профессиональную подготовку и опыт в жертву суете. Наконец, последнее: "чужие" лица мне будет видеть интересно, - как знак умения искать и находить компромиссы, как знак поиска новых смыслов. Но - не в ущерб и не в предательство...
