Как и предсказывал автор в статье «Бунт девяноста» («Новая газета», 26 августа 2015 года), Конституционный суд признал вполне соответствующей Основному закону России отмену выборов мэров в крупных городах, которая в последнее время приобрела лавинообразный характер.
Чем дальше, тем больше складывается впечатление, что нет такого желания Кремля, которое нельзя было признать конституционным.
А жаль, ведь в КС собраны (без малейшей иронии) юристы высочайшего уровня. И многие из них когда-то решались признавать неконституционными кремлевские решения.
Характерно, что заявители жалобы в КС — группа депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», — по большому счету, даже не оспаривали саму по себе муниципальную реформу и конституционность принципа замены выборных глав муниципалитетов назначенными. Они лишь уверяли, что возможность выбора в каждом регионе одной из возможных структур местного самоуправления (в том числе, с отменой выборов глав муниципалитетов), дает региональным парламентам «чрезмерную свободу действий», и что при этом они могут не учитывать мнение самих муниципалитетов и их жителей.
Кроме того, они полагали, что может возникнуть парадоксальная ситуация: в представительный орган муниципального района, который формируется не прямыми выборами, а путем делегирования от советов поселений, войдут не избранные гражданами люди. А именно — главы поселений, которые избраны представительными органами поселений по итогам конкурсного отбора.
Со второй претензией КС согласился — законодателю предписано исправить ошибку. Что касается первой претензии, то КС долго и вдумчиво объясняет, что «проведение нового этапа муниципальной реформы обусловлено расширением взаимодействия между регионами и органами местного самоуправления, дополнительными возможностями их влияния на государственные функции».
Что «в соответствии с Конституцией, федеральный законодатель может уточнять подходы к соотношению полномочий разных уровней государственной власти в этой сфере с учетом конкретных условий развития общества и государства».
И что «исходя из общей ответственности регионов и муниципалитетов за развитие территории, участие субъектов Федерации в регулировании порядка формирования органов местного самоуправления само по себе не нарушает конституционное разделение их полномочий».
Конечно же, не нарушает. Кто бы спорил. Тем более, что это участие оказывается удивительно однообразным: везде выбирается одна и та же модель. Кажется, последний крупный город, где мэра раньше выбирали, а теперь нет — Петрозаводск, возглавляемый Галиной Ширшиной, избранной вопреки планам региональных властей.
«Ограничение возможностей муниципалитетов самим определять для себя оптимальную структуру власти зависит, в частности, от особенностей конкретного территориального уровня и характера публичных задач», — резюмирует Конституционный суд. Мол, «так как городские округа и муниципальные районы реализуют государственные функции, от них может зависеть социально-экономическое положение всего региона, и самостоятельность муниципалитета должна уравновешиваться интересами государства». А вот в сельских и городских поселениях «самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов».
Под «уравновешиванием интересами государства» как раз и понимается возможность отменить прямые выборы глав муниципалитетов. Правда, КС не объясняет, почему именно в этом заключаются государственные интересы, и как они страдают от выборности мэров. Но указывает: «отличная от прямых выборов безальтернативная модель наделения полномочиями местных депутатов и главы может применяться только в отношении муниципальных районов и городских округов». А также — во внутригородских районах «с учетом сохранения единства городского хозяйства» и «отдельных городских поселений с высокой концентрацией государственных функций». В Иркутске (отменой выборов мэра в котором и был во многом инициирован запрос в КС) и других административных центрах субъектов Федерации, по мнению судей, как раз и наличествует «концентрация государственных функций и наличие особого статуса, установленного федеральным законом». А потому — обойдутся без прямых выборов мэров. Во имя государственных интересов.
Утешает, впрочем, одно. Как только в стране сменится власть и начнется неминуемый и необходимый отказ от авторитарной «вертикали», вернутся и прямые выборы. И их возвращение тоже будет признано абсолютно конституционным. Возможно, даже теми же судьями.
