Полагаю, общественности было бы интересно узнать мое мнение о произошедшем на общественных слушаниях, на которых была представлена для обсуждения «схема» «выборов» градоначальника.
Свое мнение я излагал здесь и здесь. Целью же моего выступления в субботу было иное. Я воспользовался подходящим моментом, чтобы уличить городской парламент в снижении профессионализма. Он обязан был провести общегородской референдум с простыми вопросами «Вы за то, чтобы могли избирать мэра сами?» и «Вы за то, чтобы мэра вам назначали?» Выступление мое было обращено не к собравшимся жителям города, что не снижает ценности их искренних выступлений. Адресаты сидели в первом ряду. Поясню, в чем суть.
Во времена, когда наша партия еще присутствовала в Федеральном собрании и вносила поправки в закон о референдумах — поправки, существенно осложняющие их организацию, — мы объясняли эту меру необходимостью исключить ситуацию, когда демократическая процедура референдума могла бы быть использована в качестве инструмента для политической борьбы. Все же помнят референдумы о сохранении СССР и проведенный во времена противостояния Ельцина и Верховного Совета? Что, мнение граждан было тогда учтено?!
«Вы воспользовались нашей работой в прошлом году», — пояснил я оборвавшему меня спикеру. На мой взгляд, попытки вынести на референдум вопросы, заведомо раскалывающие общество, совершенно недопустимы. Однако, продолжил я, обращаясь уже к залу, была объяснена ситуация, когда референдум не только оправдан, но просто необходим. В тех случаях, когда общественное представительство приходит к консолидированному мнению и хочет заручиться поддержкой своих избирателей.
К консолидированному мнению «городская политическая элита» пришла? Пришла. Вот, пожалуйста, повестка дня общественных слушаний. У кого решила заручиться поддержкой? У нескольких десятков человек, среди которых добрая половина была из числа учащихся учебного заведения, в котором проводились слушания?!
Собственно, все. «Зубчики» после процедуры утверждения в муниципальных и региональных представительских собраниях соберутся в единую шестеренку под названием 131 ФЗ «О местном самоуправлении». На него будет поставлен штамп «Одобрено народом», после чего президент поставит, наконец, свою подпись.
Эта политическая практика применяется второй раз, в первый раз это было при принятии так называемого «Закона Димы Яковлева», поминаемого в среде оппозиции не иначе как «Законом подлецов».
Только тогда в пересогласовании ограничились уровнем региональных парламентов. Сейчас же, как мы видим, дополнительно подключили муниципальные. Как назовут этот закон, я пока не в курсе.
В дополнение хотелось бы еще раз, вовсе нелишний, объяснить, зачем нужны выборы. Понятное дело, правильно говорил Сергей Глинских, что кандидаты должны представлять на выборы позитивные программы развития города, за что я подошел и с удовольствием пожал ему руку. Но есть и еще одна причина. Опять же объяснить хочется адресно. Ну, у нас же есть такое мнение, мол, раз люди не ходят на выборы, так зачем их проводить? Освежите свою память «Капитанской дочкой» нашего всего Александра Сергеевича и посмотрите, что произошло после требования Пугачева присягать ему в качестве государя взятому в плен коменданту крепости. Выборы нам нужны, чтобы не допускать ситуации, когда одни граждане нашей страны подвергали бы сомнению легитимность других, называя их самозванцами. И долг каждого ответственного гражданина этот институт укреплять и защищать. Выборы — наша защита, защита от гражданского противостояния. К моему большому сожалению, очень большое число людей сейчас считают выборы как раз именно поводом для его возникновения вместо того, чтобы искать в них пути разрешения общественных противоречий.
