На питерском экономическом форуме президента Путина посетила очередная плодотворная дебютная идея: давайте-ка мы объединим Верховный и Высший Арбитражный суды! И уже в таком виде отправим их в Петербург (предшествующая плодотворная дебютная идея президента Путина)!
Это, мол, поможет «искоренить обвинительный уклон в работе правоохранительной и судебной системы, чтобы исключить поводы для перевода хозяйственных споров в уголовное преследование» (гомерический хохот со всех концов страны, в том числе из колонии в Краснокаменске).
То есть, конечно, президент Путин благородно соглашается «все тщательно продумать и взвесить», и просит «администрацию президента, представителей органов судейского сообщества, парламента объединить свои усилия в этой работе» - но все прекрасно понимают, что это не более, чем профанация. И тут же – хор верноподанных голосов из Думы и Совета Федерации: есть, Владимир Владимирович! Да не сомневайтесь, Владимир Владимирович! Все немедля сделаем в лучшем виде, Владимир Владимирович!
И вправду сделают. Вот только, торопясь выполнить желание барина, верные холопы не утруждают себя даже малой толикой размышлений: а так ли хороша барская прихоть? И так ли просто ее выполнить? Ну, Конституцию-то изменят на раз-два-бурные аплодисменты: записать там вместо двух высших судов один – работа для час для юриста-первокурсника. А Гражданский процессуальный кодекс? А Арбитражный процессуальный кодекс? А еще множество законов, где присутствуют два отдельных высших суда – а вовсе не будущий «объединенный» монстр? Их кто и когда будет менять? Сколько времени и сил на это понадобится? И главное – зачем?
Родовой признак путинской (унаследованный ей от ельцинской, заметим) политической системы – руководящее самодурство. Любая прихоть барина немедленно подхватывается, одобряется и начинает воплощаться в жизнь, невзирая на последствия. Причем, на всех уровнях: в регионах и в городах любой чих губернатора или мэра точно так же немедленно восславляется подчиненными, как высшая мудрость, и начинает реализовываться.
С какого, собственно, перепугу надо объединять два высших суда? Покажите мне хоть одного авторитетного юриста (не зависящего по службе от президента или премьера), который подтвердит, что это поможет «искоренить обвинительный уклон»! Проблемой российской судебной системы является вовсе не то, что в ней отдельно существуют Верховный и Высший Арбитражный суды. Ее проблемой, в первую очередь, является ее зависимость от президентской и исполнительной власти (что и обеспечивает «обвинительный уклон), а она предлагаемыми мерами отнюдь не снижается, скорее наоборот. Вот если бы лишить президента исключительного права представлять кандидатуры судей высших судов – тогда что-то изменилось бы. Но от Путина такого предложения мы не дождемся…
Кстати, для сведения тех, кто этим интересуется: четыре года назад мы с коллегами по «Яблоку» написали аналитический доклад «Многопартийная демократия и задачи политической модернизации России», где рассмотрели, в том числе, и вопросы судебной реформы. Как представляется – ничего не устарело. В том числе, и мысль о том, что надо идти по пути создания специализированных судов – и увеличения их разнообразия, - а не по пути «унификации». Замечу: часть наших предложений – тогда казавшихся утопией, - сегодня поддержана «комитетом гражданских инициатив» Кудрина: например, идея создания «парламентских республик» в регионах, с передачей парламентам права формировать правительство.
Объединение высших судов, впрочем, – увы, - не утопия. С большой вероятностью это самодурство будет реализовано – как и столь же безумное предложение о переезде высших судов в Петербург, которое будет стоить бюджету 65 миллиардов рублей, и ровным счетом ничего не улучшит в российском правосудии. Совершенно неважно, «под кого» все это делается (хотя упорно говорят, что под Медведева, которому надо найти достойное место) – важно другое: отсутствие у президента и его окружения каких-либо содержательных инициатив, их неспособность предложить способы решения реальных проблем. Вместо этого – сплошные имитации: переезд судов, их объединение, «открытые правительства», «народные фронты»…
Впрочем, одно положительное следствие у путинской идеи есть. Недаром ее немедленно поддержал представитель правительства во всех высших судах сразу Михаил Барщевский: его должность на визитной карточке будет называться короче.
Плохо то, что это единственное положительное следствие.
