Сегодня в Сыктывкарском городском суде состоялось предварительное заседание по коллективной жалобе сыктывкарцев, оспаривающих результаты голосования на так называемых выборах в госдуму на участке №57 в «Лицее народной дипломатии». Шестеро заявителей, отдавших свои голоса за «Яблоко» и обнаруживших в итоговом протоколе избирательной комиссии только 4 голоса, поданных за эту партию, заявили суду о нарушении их избирательных прав и попросили признать недействительными результаты подсчета голосов на означенном участке и провести их пересчет.
Один из заявителей, Григорий Каблис, как уже сообщал «7x7», сразу после выборов провел собственное расследование, пользуясь открытыми источниками, и сделал однозначный вывод о масштабной фальсификации выборов в Сыктывкаре. Затем как голосовавший за «Яблоко» на 57-м участке, где, по его подсчетам, из 193 поданных за эту партию голосов было украдено 189, он организовал в интернете поиск единомышленников для обжалования жульнических результатов.
Таковые нашлись, и в течение декабря проголосовавшие на 57-м участке за «Яблоко» граждане подали соответствующие коллективные жалобы в территориальную избирательную комиссию и прокуратуру Сыктывкара. Территориальная избирательная комиссия отослала жалобщиков в суд, прокуратура – в территориальную избирательную комиссию. В конечном итоге шесть избирателей-«яблочников» 29 декабря прошлого года обратились с жалобой в Сыктывкарский суд.
На сегодняшнем заседании под председательством судьи Ивана Олейника из шестерых присутствовали пятеро – одна из заявителей попросила рассматривать дело в ее отсутствие. Сторона ответчиков была представлена председателем территориальной избирательной комиссии (ТИК) Сыктывкара Всеволодом Хорунжим и членом Избирательной комиссии Коми Татьяной Тимофеевой.
Олег Груздев, один из пятерых заявителей (решивших действовать самостоятельно, без представителя-юриста), в начале заседания обозначил основную особенность затеянного процесса, заключающуюся в том, что «у истцов нет возможности предоставить какие-то доказательства». В связи с чем обратился к суду со следующими ходатайствами: истребовать у ТИКа избирательные бюллетени 57-го участка с тем, чтобы установить реальное количество голосовавших за «Яблоко», предоставить суду списки лиц, участвовавших в подсчете голосов на участке и получивших копии итоговых протоколов, - чтобы знать, кого можно привлечь к делу в качестве свидетелей.
Главную особенность процесса сразу поняли и представители ответчиков, напиравшие, в основном, на то, что ни от «Яблока», ни от лиц, присутствовавших при голосовании и подсчете голосов, никаких официальных жалоб не поступало, а посему требования заявителей необоснованны.
- Можно я поясню? – обратилась к судье г-жа Тимофеева. - Дело в том, что закон предполагает пассивное избирательное право, когда гражданин выдвигает свою кандидатуру. А активное избирательное право реализуется путем голосования. Как я понимаю, все граждане-заявители реализовали свое право голосовать. Им была дана такая возможность… Поэтому процедура в целом соблюдена. В данном случае нарушения прав граждан - как избирателей – я не усматриваю.
- Где наши голоса? – раздраженно поинтересовалась одна из заявительниц.
- Ваши голоса в протоколе, я так понимаю, - нарочито любезно и поучительно ответил г-н Хорунжий.
Примерно в таком же тоне представители ТИКа и регионального избиркома разъясняли заявителям, почему невыполнимо их требование об изъятии бюллетеней для поиска исчезнувших голосов.
- Поскольку истцы требуют пересчета голосов, избирательные бюллетени могут быть пересчитаны только после того, как будут представлены доказательства нарушения процедуры. В настоящий момент, как я понимаю, никаких нарушений процедуры подсчета не выявлено, - говорила Татьяна Тимофеева.
Ей вторил Всеволод Хорунжий: «Заявители не совсем понимают… Что касается предоставления бюллетеней, то закон не предусматривает такого. Есть понятие – пересчет голосов. Пересчет голосов принимается по решению суда, а не по ходатайству... Мешки, в которых хранятся бюллетени, опечатаны. И не могут быть вскрыты просто так, - чтобы их обозреть. У нас законодательство четко говорит, в каких случаях эти мешки могут быть вскрыты. Заявителям просто надо ознакомиться с соответствующей частью избирательного законодательства. Мы не можем просто так принести и показать эти бюллетени… На сегодняшний день таких причин нет».
Г-н Груздев пытался убедить судью в обратном: «Ответчики вводят суд в заблуждение, говоря, что ходатайство об истребовании бюллетеней является пересчетом голосов, которое, действительно, производится по решению суда. Но для того, чтобы принять такое решение, суду надо от чего-то отталкиваться. И вот для того, чтобы установить, есть ли основания для принятия решения о пересчете голосов, суд, я считаю, должен воспользоваться своим правом и затребовать бюллетени… Мы не можем сами проникнуть ночью и изъять эти бюллетени. Это ходатайство не о пересчете голосов, а об истребовании доказательств, на основании которых, может быть, будет, а может быть, и не будет принято решение о пересчете голосов…».
Выслушав стороны, г-н Олейник отказал заявителям в главном - в истребовании у ТИКа бюллетеней голосовавших на 57-м участке. Рассмотрение дела по существу судья назначил на 24 февраля с.г.
Андрей Влизков, «7x7»
Фотографии и видео -Бизнес-новости республики Коми
