Вчера, 23 января судья Сосногорского городского суда Валентина Катрыч удовлетворила мои требования по жалобе на решения УИК №332 (в том числе и удаление с помещения для голосования 4 декабря 2011 года).
Текст жалобы примерно такой
Жалоба
4 декабря 2011 года я был направлен партией “Яблоко” наблюдателем в Участковую избирательную комиссию №332 пос. Нижний Одес.
По приходу на участок, зарегистрировавшись, я обнаружил, что в помещении для голосования отсутствуют бюллетени , ещё не выданные членам комиссии с правом решающего голоса для выдачи избирателям. Я устно обратился к секретарю комиссии с вопросом ”Где бюллетени”, получив ответ – “Сейчас придёт председатель, скажет”. Подождав какое то время и не дождавшись ответа, я обратился с Жалобой на отсутствие в помещение для голосования бюллетеней. Попутно обратил на указанное нарушение внимание наблюдателей и сотрудников полиции. Прождав ещё более часа и не получив ответа, как и не увидев бюллетеней, я обратился в комиссию с жалобой на нарушение ст.5.6 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности наблюдателя). Действительно, каким образом можно предотвратить фальсификацию, если чистые бюллетени находятся неизвестно где.
Подав вторую жалобу я ушёл с помещения для голосования поужинать. Ориентировочно в 19.40 я вернулся в помещение для голосования. После окончания голосования и закрытия дверей в помещение для голосования, председателем комиссии и секретарём мне были предъявлены претензии, суть которых мне непонятна, был поставлен вопрос на голосование об удалении меня с помещения для голосование, Комиссия единогласно решила удалить наблюдателя Иванова И.С. из помещения для голосования “по причине не регистрации на избирательном участке”. Сотрудник полиции препроводил меня до дверей участка. После моих настоятельных требований мне были выданы копии решений комиссии о моём удалении, и копии решений по моим жалобам. На вопрос, выдадут ли мне копию протокола, председатель комиссии Шилова Р.Ф. ответила что выдадут, что я могу подойти позже.
Примерно в 22.40 я вернулся в здание администрации п. Нижний Одес в ожидании копии протокола. Члены комиссии и председатель неоднократно покидали помещение для голосования. Около 00.20 председатель комиссии Шилова Р.Ф. сказала мне что копию протокола мне давать не будет, так ей так сказали в Территориальной избирательной комиссии. Я попросил письменный мотивированный ответ на моё заявление о выдаче копии протокола, на что получил отказ.
Считаю, что моё удаление связано с угрозой раскрытия мной фальсификации выборов, так я в этой комиссии (председатель, заместитель и секретарь неизменны) присутствую третьи выборы и всегда до настоящего случая мои требования о внесении бюллетеней в помещение для голосования удовлетворялись. То есть , по моему мнению, на момент обнаружения мной отсутствия бюллетеней, комиссия уже не могла выполнить мои требования без угрозы возбуждения уголовного дела по факту фальсификации(думаю бюллетени уже были отмечены в необходимом квадратике), Считаю что все решения комиссии в отношении меня незаконны по следующим основаниям.
Наблюдатели, члены комиссии осуществляют наблюдение за законностью голосования и обеспечивают соответственно, все действия комиссии должны быть гласны, в том числе и выдача бюллетеней. То есть моё требование абсолютно законно, Решения комиссии № 10 и №11 от 4.12 2011 не по существу поставленных мной вопросов о нахождении бюллетеней в поле зрения наблюдателей, необоснованны, незаконны.
Решение №12 от 4.12.2011 незаконно по нижеследующему: в соответствии с ч.15 ст.75 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. Решение комиссии не содержит ссылки на закон. Обязанность ведения списка лиц , осуществляющих наблюдение за голосованием ч.14ст.75 того же закона возложено на участковую избирательную комиссию.
Таким образом, считаю, решение УИК №332 №12 от 4.12.2011 необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Не выдача мне копии протокола голосования является нарушением п.”е “ч.9 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и ч.26 ст. 68 того же закона.
Отказ дачи мотивированного ответа на моё заявление о выдаче копии протокола является нарушением моего права на обращение в органы государственной власти, предусмотренного Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, руководствуясь ст.75 федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”
ПРОШУ СУД:
1. Признать Решение УИК №332 №10 от 4.12.2011 незаконным и подлежащим отмене.
2. Признать Решение УИК №332 №11 от 4.12.2011 незаконным и подлежащим отмене
3. Признать Решение УИК №332 №12 (об удалении) от 4.12.2011 незаконным и подлежащим отмене
4. Признать незаконным невыдачу мне копии протокола голосования в УИК №332
5. Признать незаконным отказ председателя УИК №332 от дачи мне мотивированного ответа на моё заявление о выдаче копии протокола голосования в УИК №332
6. Обязать УИК №332 устранить нарушения закона.
Было ещё требование об отмене результатов выборов, но от него я отказался. УИК№ 332 на процессе представляли председатель УИК Римма Шилова, секретарь УИК Ольга Румянцева , заместитель председателя Елена Плужникова, от ТИК Сосногорска легендарный Игорь Петров и ещё девушка (не запомнил фамилию, вроде юрист администрации), . Прокурор в процессе - Елена Чура. Иванова представлял я.
Заседали с 10.30 до 16, оглашение было в 17.50 В основном спор был по вопросу, должен ли наблюдатель видеть бюллетени (те которые ещё не раздали членам комиссии)или только Места их выдачи избирателям (этого мнения придерживались все участники, в том числе и прокурор). Члены УИК утверждали, что бюллетени были в помещении, примыкающем к тому, где шло голосование, что это одно помещение, что я бюллетени видел, я утверждал, что не видел. Я предлагал им подтвердить свои слова вызвав свидетелей. Утверждал, что они лгут. (В принципе, жалоба не о том). Считаю, что все действия комиссии по проведению выборов должны быть открыты и гласны, и отсуствие в законе прямого указания на то что бюллетени должны быть в поле зрения членов комиссии и наблюдателей - не основание скрывать их.
К слову - Ранее ТИК Сосногорска признавал моё удаление незаконным, но меня не устроили основания признания незаконным удаления, рассмотрение жалобы в тот период когда аналогичная уже была принята к производству судом (должны были приостановить рассмотрение)и то что в жалобе в ТИК я не просил признания незаконным, а просил принять меры по привлечению виновных к адм. ответственности и отменить результаты выборов на участке. И ещё я так и не получил надлежащим образом оформленное решение ТИК по моей жалобе. Поэтому я не отказался от требования о признании незаконным решения об удалении меня с помещения для голосования.
Члены комиссии признали незаконность мого удаления , невыдачи протокола, в остальном просили отказать. Представитель ТИК Петров просил отказать по п. 1 и 2, по п.3 (удаление) просил прекратить производство в связи с тем, что ТИК якобы уже устранил это нарушение моих прав, также признал незаконным невыдачу протокола.
Прокурор сделала заключение, что по п. 1 и 2 (решения 10 и 11 )следует отказать , по пунктам 3, 4, 5 удовлетворить, по пункту 6 отказать , так как ничего уже не исправить Я добавил ещё аргументы незаконности решений №10 и № 11 – судя по тексту в их принятии участвовали наблюдатели (что категорически запрещено законом) и то, что эти решения приняты с нарушением срока ( не немедленно) и в моё отсутствие. Римма Шилова объяснила, что что наблюдатели просто присутствовали и что один наблюдатель, указанный в тексте – это не наблюдатель, а член комиссии с правом совещательного голоса, что они не голосовали. Я опять предложил им вызвать свидетелей, в противном случае просил суд верить документу заверенному подписями и печатью.
Обсуждали каким образом можно восстановить мои права. Я просил обязать ТИК предоставить мне для ознакомления списки избирателей и другие документы комиссии, ознакомится с которыми вправе наблюдатель. Петров заметил, что никаких проблем нет, я могу вне суда обратиться за этим в ТИК. Ну посмотрим.Эти требования судом не рассматривались.
Смешных моментов в процессе не было. Трагических тоже. В перерыве, на улице председателю УИК и секретарю я заметил, что “Обманывать - нехорошо”, но вроде обошлось без моей крови. А не, были. Свою жалобу в ТИК я отправил 4 декабря электронной почтой около 23.00 часов. А получили они её, судя по ответу, 7 декабря. Версия медленного интернета не предлагалась. Петров объяснил это в эти дни все были заняты и почту не проверяли. Кто-то сравнил вариант отправки по электронке с почтой (ну 3 дня по почте - нормально). Ну так как то.
Около 16.00 судья удалилась в совещательную комнату, и вернулась с приятным подарком – признать решения 10,11, и 12 незаконными и подлежащими отмене, признать незаконным невыдачу протокола, признать незаконным отказ от дачи мотивированного ответа на заявление о выдаче копии протокола голосования. Дело в том что , что судья Валентина Катрыч для меня некий психологический барьер. Я попадал к ней в основном именно по оспариванию действий власти и всегда проигрывал (естественно всегда считал себя правым на 200%). Так что я очень рад. Правда Валентина Владимировна выразила надежду , что меня больше не увидит в суде. Ну обещать я не стал. Как же, теперь меня за уши из суда не оттащишь.
Ниже оспоренные решения и мои жалобы.
