Почему всё время склоняют Басманный суд ? Даже термин придумали "басманное правосудие" ! Пресненцы, возрадуйтесь ! у нас есть свое правосудие - пресненское.
Итак, я впервые в жизни решил сходить в суд, в данном случае, по поводу иска Яблока о фальсификации выборов на 91-м участковом избирательном участке 4.12.11 г. (далее по тексту - УИК).
Я дисциплинированно пришёл в 9-00 к пятиэтажному зданию Пресненского суда. Открываю дверь и вижу рамку и трёх охранников. Меня 4 раза прогнали через рамку, а рамка всё сигналит. Вынул уже из карманов всё, вплоть до ручки. Показываю на пряжку ремня - спасибо охраннику, что не заставил снимать ремень и обувь, а то возникло впечатление, что в Пресненском суде спрятан аэропорт ! Другой охранник старательно записал данные моего паспорта. Поднимаюсь на 5-й этаж, именно там находится зал №28, и вижу в холе ещё 3-х охранников - это здоровенные судебные приставы дежурят. Да, с охраной в Пресненском суде всё замечательно. А как насчёт правосудия ?
Заседание должно было начаться в 9-00, а реально началось в 10-10 из-за опоздания представителя прокуратуры. В 10-10 нас приглашают в зал. Захожу, и сразу не по себе становится: в левой части зала стоит большой стол и 3 ряда лавок для зрителей. Так вот, всё завалено горами папок, кроме первого ряда.
Ещё, прямо у входа стоит телега, как в супермаркете, - тоже завалена папками. Возникло впечатления, что попал в кладовку, а не в зал судебных заседаний. Так или иначе - это отражает отношение судебной власти к налогоплательщикам: мол, вам и так сойдёт.
В огромном здании суда нет гардероба. А в залах заседаний нет никаких вешалок ! В итоге нам пришлось побросать пальто на судебные папки. Жуть.
Дополнительные штрихи: на втором этаже суда был стойкий запах мочи, а в холлах стоят обшарпаные кресла ещё с советских времён.
Вот такой суд, где в буквальном смысле вершат судьбы людей.
Прошу председателя пресненского суда Е.Найдёнова следующее:
- Наведите элементарный порядок, зал заседаний не должен выглядеть, как склад.
- Выдайте стенографистке стенографическую клавиатуру, а то грохот обычной клавиатуры заглушает голос судьи.
- В залах суда установите вешалки для пальто участников процесса и зрителей.
В чём суть претензий адвоката "Яблока" - Б.Калацкого ?
Всё очень просто: имеется настоящая копия протокола голосования на УИК №91 и фальшивая. В настоящей копии (с синей печатью) зафиксировано: за Яблоко - 271 голос, а за "Единую Россию - 445 голосов.
А в фальшивом протоколе УИК: за Яблоко - 3 голоса (уменьшение в 90 раз !), а за Единую Россию - 1115 голосов ( увеличение в 2,5 раз). Супер !
Вообще-то, средний процент по ЦАО, проголосовавших за "Яблоко", равен 9,81%. А на Пресненском УИК №80 за Яблоко проголосовало 24% избирателей пришедших на участок !
Поэтому, я бы сразу спросил представителя территориальной избирательной комиссии - ТИК Пресни: "Откуда у жителей проголосовавших на УИК №91 такая ненависть к Яблоку - всего лишь 3 голоса за эту партию ?"
Но я не судья. Суд ведёт судья Т.А.Печенина, поэтому её эти 3 голоса за партию "Яблоко" не смутили и такой вопрос она не задала.
В ходе суда 10.01.12 (это было второе заседание) был допрошен лишь один свидетель - К.Маслов - член УИК №91 с правом совещательного голоса. К.Маслов подробно изложил ход выборов и подтвердил, что именно первая копия протокола голосования УИК настоящая, а вторая копия - фальшивая.
Кроме того, он акцентировал внимание, что первая копия подписана 8-ю членами УИК, а вторая - 13 членами. По его мнению, на второй копии есть поддельные подписи. Далее судья предоставляет слово адвокату ТИК - Батурову А.Н., который в довольно агрессивной манере спрашивал у Маслова знание правил заполнения копий протоколов.
Особо меня поразило требование Батурова к Маслову перечислить устно фамилии восьми, присутствующих во время голосования членов УИК. Цитирую Батурова: "… Зачем смотрите в бумаги ! Назовите устно !". Тем не менее, К.Маслов спокойно перечислил устно все 8 фамилий членов УИК. Кроме того, Маслов сообщил, что председатель УИК - Р.Туровская (зам.директора ООО "Созидание М-21" - бывший ГРЭП № 3) обещала заверить протокол в реестре, но обманула и не сделала это, хотя это её прямая обязанность.
Адвокат Яблока сообщает суду о выявленных противоречиях и просит суд назначить экспертизу подписей, т.к. член УИК №91 - Полежаев А.П. заявил в суде 30.12.11 г. о явной подделке его подписи в предоставленном ТИКом протоколе. Также адвокат просит вызвать свидетеля - наблюдателя УИК Власова С.Т. , который ждёт в холле. Власов готов был лично подтвердить наличие в УИКе только 8-ми членов УИК, а не 13-ти, как это утверждал Батуров. Похоже - это совершенно не входило в планы пресненской "властной вертикали"!
Судья говорит возмущённо: "Что за манера приводить под дверь свидетелей, которых не вызывал суд ?"
Адвокат Яблока предлагает всё же опросить свидетелей. Судья спрашивает мнение адвоката ТИК по поводу вызова свидетелей. И тут Батуров ляпнул явно не то, что от него ожидали, сказав: "По вызову свидетелей я оставляю на усмотрение суда…". Это ответ заметно расстроил судью.
Она сказала возмущённо (цитирую по диктофонной записи): "…Суд вызывает свидетелей. Давайте я 13 (видимо членов УИК) допрашивать 3 дня подряд в день, у меня, наверное, ничего не назначено, кроме вашего дела. Суд вызывает свидетеля, а не сторона приводит под дверь и ставит перед фактом. Повестки суд при этом выдаёт, на основании этого свидетель является на судебное заседание."
….После этого вскоре Батурин заявил, что "не видит основания для экспертиз" (фальшивых подписей в протоколе).
Далее судья спрашивает мнение представителя прокуратуры, но он не возражает против вызова свидетеля и экспертиз. При этом он говорит очень тихо, как будто испуган чем-то.
В итоге, судья решает вызвать 16.01.12 г. свидетеля Е.Шмуглякову, а наблюдатель УИК - Власов, тот, что сидит под дверью суда, ей совсем не нужен !
После суда я разговаривал с Власовым - это пожилой заслуженный человек, он был очень расстроен таким удивительным решением судьи.
Есть такое правосудие - пресненское !
Третье заседание суда должно было состояться 16.01.12, в 10-00, но реально началось с огромным опозданием в 12-30 !
Почему такой бардак ? Да потому, что такое отношение к налогоплательщикам со стороны суда.
Судите сам: на то утро были назначены заседания: на 9-00, 9-20 и три (!) заседания на 10-10. Из-за срыва начала заседания я не смог попасть на это заседание, но К.Маслов обещал написать отчёт позже. А пока, мне сказали, что адвокат Яблока предоставил судье официальное экспертное заключение подтверждающее подделку подписи Полежаева А.П., но похоже - это не произвело особого впечатления на судью.
Посмотрим, что будет дальше...
4-е заседание суда должно состояться 24.01.12, в зале №28. Время пока неизвестно.
Приходите с паспортами, а то не пропустит охрана !
