Просматриваю отклики на прошедшие в Госдуме Парламентские
Слушания по 12-летке и задаюсь вопросом, что же читатели
газет и журналов смогут понять, если прочитают все
публикации сразу? "Позиции министерства пошатнулись"
- вывод одного уважаемого издания. "Министр выступил
с убедительным докладом" - позиция другого печатного
органа, не менее уважаемого. Кто-то очень верно заметил,
что сегодня важно не событие, а как его растолкуют
народу.
Для министерства единственный способ донести правду
- это монотонно, даже по несколько раз объяснять свою
позицию по всем сложным вопросам образования, которые
волнуют сегодня и родителей, и учеников, и учителей.
Вот и сегодня в "Учительской газете" я попытаюсь
остановиться на некоторых мифах и домыслах, возникших
вокруг программы введения 12-летнего образования.
"80 процентов школьников отрицательно относятся
к увеличению срока обучения в школе". - "Первое
сентября"
И 58 процентов родителей тоже против 12-летки! Эти
данные нам знакомы. Всероссийский центр изучения общественного
мнения и Фонд "Общественное мнение" регулярно
проводят подобные опросы. Уважаю социологов, но те,
кто ставил заказ на проведение исследования, подошли
к нему, мягко говоря, неглубоко. По тем же данным,
абсолютное большинство школьников и их пап и мам недовольны
школой вообще. Поэтому любое механическое увеличение
срока пребывания в "нелюбимом" образовании
они и не могут по-другому воспринимать. А вот если
бы вопрос был поставлен иначе: поддерживаете ли вы
12-летку, при которой содержание образования изменится,
будет ориентация на здоровый образ жизни, на профильные
старшие классы, на поступление в вузы без нынешних
вступительных экзаменов, уверен, реакция оказалась
бы другой. Впрочем, и здесь есть подводные камни.
Для того чтобы сделать выбор, он должен существовать.
Современная школа - на одной чаше весов, а на другой?
Пока что "терра инкогнита", "кот в
мешке". Вот когда мы разработаем контуры нового
образования - тогда и можно будет объективно голосовать
"за" или "против".
Принятая на Всероссийском совещании работников образования
в Кремле Концепция содержания общего среднего образования
четко описывает условия разработки нового учебного
плана и содержания среднего образования. Среди них
разгрузка в среднем не менее чем на 20 процентов нынешнего
содержания общего образования на базе 10-летней школы
(только 10-летка будет обязательной); практическая
ориентация знаний по сравнению с существующим в основном
научно-ориентированным подходом изложения материала;
ориентация на гуманитарные знания, подготовку детей
к жизни в семье и обществе; повышение роли коммуникативных
дисциплин - русского и иностранного языков, информатики;
введение профильных классов старшей средней школы;
отмена нынешней формы вступительных экзаменов в вузы.
Кстати, без введения углубленной профильной подготовки
в старших классах простой переход от нынешних вступительных
экзаменов к некоему национальному единому экзамену
приведет лишь к замене репетиторства для поступления
в вузы на репетиторство к сдаче этого национального
экзамена.
Возвращаясь к социологии, приведу еще несколько цифр
из опроса ВЦИОМ. Компьютерная грамотность, история,
иностранные языки, русский язык и литература занимают
верхние строчки в предпочтениях родителей в выборе
предметов, которым следует уделить наибольшее внимание.
А недовольство системой вступительных экзаменов в
вузы просто зашкаливает. Вам не кажется, что ориентиры
изменений как раз направлены на пожелания общества?
"Продолжительность обучения свидетельствует
об уровне жизни в обществе". - "Общая газета"
Раньше в газетах писали, наоборот, что от уровня образования
напрямую зависит экономическое благосостояние страны.
В частности, приводили в пример Японию. Да, все западные
страны-лидеры отдали предпочтение 12-летке, но и абсолютно
все менее развитые государства Восточной Европы, Балтии,
даже наши соседи - Белоруссия, Украина и Молдова последовали
их примеру. В абсолютном большинстве стран Африки
- 12-13-летнее полное среднее образование. В одной
из самых бедных стран черного континента Сенегале
13-летка дает право поступать во французские университеты
без экзаменов. Российские же школьные аттестаты такой
возможности не открывают, несмотря на то, что мы по-прежнему
пытаемся гордиться своими достижениями.
Критики 12-летки часто приводят пример, что из-за
введения дополнительного года обучения не выдержит
материальная база российской школы. У нас другие расчеты.
Как раз наоборот - сейчас удачный момент для перехода
на 12-летнее обучение, связанный с демографическим
спадом. Учеников в российской школе уже через 8 лет,
а в некоторых регионах России и через 4-5 лет будет
на 30 процентов меньше, чем сейчас. И прибавление
будет не 1/11, а на самом деле примерно 1/15-1/20,
так как в старшую полную среднюю школу пойдут около
50-60 процентов выпуска 10-го класса.
В этой связи следует обратить внимание еще на одну
некорректную проблему. Говорят, что введение профильных
классов потребует существенного увеличения расходов
на специализированные кабинеты, например физики, химии,
биологии, и другие. Вроде почти логично, но в логике
не бывает "почти". Сегодня, когда мы требуем
прохождения сложных разделов этих естественнонаучных
предметов для всех 100 процентов учеников, нам на
самом деле нужно намного больше посадочных мест в
этих самых кабинетах физики, химии, биологии. При
двух-трех разнопрофильных классах они будут необходимы
в основном для 30-50 процентов учеников, ибо для гуманитарных
и социально-экономических профилей классо-часов в
таких специализированных кабинетах будет необходимо
намного меньше.
Если откровенно, материальная база нашей российской
школы безотносительно к планам перехода на 12-летку
сегодня находится действительно в плачевном состоянии.
И меры по ее укреплению надо принимать сейчас, независимо
от сроков обучения в школе. Как и повышать заработную
плату учителям! Здесь мяч на стороне депутатов - введите
законом целевые субвенции на зарплаты работникам образования.
Тогда по крайней мере ни у кого не будет повода говорить,
что из Москвы денег не дали, и в регионах повысится
своевременность выплат заработной платы учителям.
Говорят, что в условиях нехватки средств переход на
12-летку будет не обеспечен новыми учебниками для
школ. Конечно, если не будет учебников, то не о чем
и говорить. Но это также надуманный аргумент.
Для подготовки и издания около 300 новых учебников
для школ средства выделены в рамках займа Всемирного
банка еще три года назад. В любом случае, поскольку
школы, как правило, один раз в 4-5 лет меняют соответствующий
комплект учебников, то приобретение ими или родителями
нового комплекта при проведении перехода не потребует
никаких дополнительных средств: какая разница - покупаете
учебник за ту же цену.
Опять-таки вне зависимости от 11- или 12-летки проблемы
учебников решать надо сейчас, и не только министерству
и органам управления образованием, но и депутатам,
которые могут участвовать в совершенствовании межбюджетных
отношений. Прежде всего не оставлять школу - учебники,
заработную плату на местном, муниципальном уровне
ответственности. "Откажемся от 12-летки и заживем
тогда лучше" - разве это довод? Готовы поставить
эксперимент - пусть какой-то регион не вводит даже
в экспериментальном порядке 12-летку. Кто гарантирует,
что там будет выше зарплата? Зарплатой учителя надо
заниматься "здесь и сейчас", безотносительно
11-12-летки!
"Это ущемление прав молодых людей, которые будут
заканчивать школу уже в восемнадцать лет и, судя по
всему, "в подарок" на "последний звонок"
получат повестку из военкомата". - "Аргументы
и факты"
Видимо, кто-то не умеет читать, ибо в Концепции четко
сказано о поэтапном переходе на обучение с 6-летнего
возраста, как это и принято в абсолютном большинстве
стран мира. Или кто-то не умеет считать, ведь сейчас
у нас школьники обучаются с 7 лет одиннадцать, получается
на выходе 18 лет. Когда будем начинать обучение с
6 лет, а оканчивать школу через 12, то будет все те
же 18.
Проблема есть, но не в переходе к 12-летке. Мы все
прекрасно знаем тысячи случаев, когда и сегодня, при
11-летке, всех выпускников, которым исполнилось 18
лет, военкоматы стараются призывать в армию, не давая
им даже возможности поступать в вузы. Происходит это,
между прочим, в соответствии с действующим законодательством,
сразу после получения аттестата в школе или в ПТУ,
то есть в период с 25 июня до 1 июля. Кроме того,
у нас ежегодно более 100 тысяч детей оканчивают школу
вообще в 19-20 лет, это наша боль - второгодники.
Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.
Если есть законодательный пробел, то это сфера ответственности
парламента. Надо готовить соответствующую поправку
к действующему законодательству, позволяющую выпускникам
школы (независимо - 11-летки или 12-летки) сдавать
после окончания школы вступительные экзамены в высшие
учебные заведения. Или мы хотим ждать 12-15 лет, когда
появятся первые выпускники 12-летки, а до этого будем
мучить угрозой призыва нынешних выпускников 11-летки?
"Владимир Лукин ("ЯБЛОКО") подчеркнул,
что идея требует масштабной доработки, а Борис Немцов
(СПС) вообще предложил заблокировать реформу до 2005
года". - "Сегодня".
Как ни парадоксально, здесь нет никакого противоречия,
я с ними со всеми согласен. И с Иваном Ивановичем
Мельниковым, председателем Комитета Госдумы по науке
и образованию, заявившим, что считает такую реформу
именно сегодня несвоевременной, тоже. Потому что никто
из них принципиально не против 12-летки, у всех депутатов
вызывают опасения лишь сроки ее внедрения. Но где
министерство, правительство постановило, что оно собирается
форсировать процесс? Более того, как бы кому-то ни
хотелось быстрее вписаться в мировое образовательное
пространство, разгрузить программу и повысить качество
образования, это просто невозможно решить в одночасье.
Даже если будет указ президента, мы повернуть корабль
российской школы в один момент не сможем. Впрочем,
руководство страны как раз понимает, что спешка ни
к чему, поэтому в утвержденной законом Федеральной
программе развития образования сроки приведены разумные:
в ближайшие 4-5 лет нам предстоят только эксперименты
и апробирование нового содержания образования, которое
в любом случае когда-то надо начинать.
В Законе "Об образовании" разрешен срок
обучения и 11, и 12 лет, дополнительных каких-то законов
не требуется. И вообще у нас уже целое десятилетие
в половине школ страны 11-летка, а в половине - пока
еще 10-летка. Поэтому Министерство образования просто
обязано в интересах детей, в интересах российского
образования реализовать эксперимент, причем не по
ведомственной инструкции, а с обсуждением (чего стоит
одобрение Концепции нового содержания общего образования
5000 делегатов Всероссийского совещания работников
образования в Кремле) - гласно, на конкурсной основе.
И еще. Введение 12-летки не исключает, что в отдельных
учреждениях образования будет и 11-летняя программа,
например, где комплекс "детский сад - начальная
школа" и хорошая дошкольная подготовка. Там может
быть три начальных класса вместо четырех. Мы не намерены
все "реки" загонять в одно русло.
Наверное, одной из ошибок было то, что слишком часто
говорилось о 12-летке без акцента на новое содержание
образования. Акцент в этой модернизации образования
важно делать именно на содержательных аспектах изменений,
а не на формальных, связанных только с количеством
лет, которые наши школьники проведут в школе. Если
мы сделаем процесс обучения комфортным, умным, интересным,
с ним еще не захотят расставаться!
Если говорить о разработке содержания общего образования,
то по каждому предмету или предметной области Федеральным
Советом по общему образованию с участием всех ветвей
власти и научной и педагогической общественности будут
созданы предметные комиссии - по физике, истории и
т.д., около 20 комиссий. Причем именно для реализации
принципов разгрузки содержания, практической ориентации
знаний, реализации принципов здорового образа жизни
в каждой из этих комиссий лишь 1/3 - предметники,
другая 1/3 - физиологи, психологи, методисты и т.п.,
еще 1/3 - представители других предметных областей.
Более того, затем разработанные по каждой предметной
области проекты их содержания также будут опубликованы
для обсуждения и только затем будут также демократично
приняты Федеральным Советом по общему образованию.
Но с чем действительно нельзя соглашаться, так это
с идеей новое содержание образования загнать в рамки
только прежних 11 лет. Мы просто опять в отличие от
всех стран мира реализуем идею в ущерб здоровью детей.
В частности, мы абсолютно согласны с тем, что для
обучения детей-шестилеток (в школе ли в системе "детский
сад-школа") нужны соответствующие возрастные
требования условия обучения - это и надо отрабатывать
в эксперименте. Причем все равно это потребует экспериментов,
нового БУПа, учебников. Через 10-15 лет, если мы будем
экспериментировать только с 11-леткой, мы можем оказаться
у разбитого корыта и скажем, что Европа-то была права,
а мы изобретали велосипед, пытаясь в течение 10-летнего
эксперимента все действительно необходимое "втиснуть"
в ребенка за 10-11 лет.
Баталии вокруг нового содержания продолжатся лет десять,
это нормальное явление. Когда мы перейдем конкретно
к химии, физике, в издания, и это вполне естественно,
посыплются письма, что такой-то раздел уничтожают,
сокращают, недостаточно уделяют внимание и т.д. Главное,
соблюсти принципы конкурсности в разработке нового
содержания образования, принципы гласности в обсуждении
(в том числе и в регионах) проектов, принципы демократического
принятия решения.
Сегодня же отсутствие эксперимента по разработке нового
содержания школьного образования будет означать продолжение
антигуманного, бесчеловечного эксперимента на выживаемость
над нашими детьми.
|