|
Вот уже 15 лет не утихают попытки решить проблемы
школьного образования за счет механического продления
срока обучения. С 1984 года было введено 11-летнее
обучение, причем этот год был добавлен "снизу"
за счет сокращения дошкольного детства. Сейчас мы
можем однозначно констатировать, что проведенная реформа
системы образования фактически провалилась. Точнее,
изменения в образовании произошли колоссальные, но
они никак не были связаны с программой реформ 1984
года - единственное, что от нее осталось, так это
формальные 11 лет обучения. При этом сложилась парадоксальная
ситуация: семи лет. Это означает, что для большинства
детей реальный школьный возраст уже сдвинулся на год
вперед.
Введение 12-летнего срока общего образования существенно
изменяет социальную ситуацию развития детей. Это означает,
что реформа не столько задевает формальную сторону
организации обучения, сколько меняет содержание деятельности
и жизни огромного числа людей.
Начиная с 30-х годов двадцатого века в педагогике
и психологии постоянно обговаривалась проблема соотношения
обучения и развития ребенка. Был сделан акцент на
ведущей роли обучения в психическом развитии ребенка.
Но было доказано, что эту функцию может выполнять
далеко не всякое обучение и не во всякий период жизни
ребенка.
В 60-70-х годах в работах В.В. Давыдова, С.Д. Максименко,
В.В. Репкина, Д.Б. Эльконина были сформулированы общие
принципы развивающего обучения. Уже тогда было доказано,
что дети шести и семи лет различаются не только одним
годом жизни - они принадлежат разным возрастным группам.
Шестилетние дети еще не готовы к школьному обучению
как социальному, нормативному типу деятельности. Это
связано с тем, что ведущей деятельностью у них выступает
сюжетно-ролевая игра, в которой формируются воображение,
символическое действие и основы словесно-логического
мышления. Эти функции - необходимая база для успешного
овладения ребенком начальными формами учебной деятельности.
Невозможность долговременного выполнения одинаковых
действий, преобладающая эмоциональность и недостаток
внимания вызывают значительные трудности в адаптации
детей к классно-урочной системе обучения.
Осознание этих фактов заставило ведущих психологов
выступить в 1984 году против введения 11-летнего срока
обучения с началом обучения в шесть лет. Д.Б. Эльконин
писал: "Ныне для всех очевидно обострение противоречия
между неминуемыми усложнениями в содержании обучения,
заданиями школы и временем, отпущенным на получение
среднего образования, - десять лет. Устранить эти
противоречия возможно только на основе кардинального
усовершенствования процесса освоения знаний учениками.
Никаким механическим увеличением срока обучения, никакими
формальными пристройками снизу или сверху эту проблему
не решить".
Шестнадцать лет, прошедших с того времени, подтвердили
правильность такого взгляда: современная отечественная
школа не в состоянии обеспечить полноценное психическое
развитие шестилетних детей. Недаром большинство родителей
не желают отдавать в школу шестилетних детей.
1. Приведет ли увеличение срока обучения к снижению
нагрузок?
Современные учебные программы уже строились с учетом
этой проблемы. Именно для этого были введены четырехлетняя
начальная школа и пятидневная рабочая неделя. Школьные
перегрузки возникают в основном в результате инициативы
учителей и руководителей школ, лицеев и гимназий,
которые надеются таким образом улучшить результаты
обучения. Поскольку нагрузки происходят за счет вариативной
части программы, то продление периода обучения не
приведет к их исчезновению - появится дополнительное
время для дополнительных нагрузок.
2. Приведет ли увеличение срока обучения к увеличению
объема усвоенных знаний?
Это вполне возможно, но при условии, что учебный процесс
будет обеспечен новыми учебными программами и методами.
Новое содержание обучения может появиться только тремя
путями:
а) при условии разработки и внедрения принципиально
новых учебных предметов; так, в последние десять лет
в программах появились культурология, основы программирования
и т.д.;
б) при условии расширения содержания имеющихся учебных
предметов;
в) при условии усложнения и углубления содержания
учебных предметов.
Все три пути на сегодняшний день практически исчерпаны.
Больше того, уже стало ежедневной практикой "втягивание"
вузовских курсов в школьные программы. Учителя, особенно
специализированных классов и школ, с гордостью заявляют,
что ученики 10-11 классов осваивают программы 2-3
курсов специализированных вузов. Введение еще одного
учебного года только усложнит ситуацию и приведет
к явному наложению школьных и вузовских программ.
3. Приведет ли увеличение срока обучения к улучшению
его качества?
Качество обучения в основном зависит не от его продолжительности,
а от технологии обучения (включающей фактор времени
как необходимый, но подчиненный компонент). Насколько
нам известно, все современные технологии направлены
на интенсификацию процесса обучения независимо от
того, делается ли в них акцент на развитии личности
ученика или на освоении знаний. Можно однозначно утверждать:
устаревшая технология не даст позитивных результатов,
как бы не растягивать ее во времени.
4. Улучшит ли дополнительный срок обучения условия
психологического и социального развития учеников?
Ранняя юность определяется как период становления
самостоятельности, социального самоопределения личности,
поиска и утверждения своего жизненного пути. Соответственно
культурным традициям и социальным нормам на Украине
18-летний возраст считается моментом наступления социальной
зрелости - человек получает все гражданские права
и подчинен необходимости выполнения гражданских обязанностей.
Такая ситуация принципиально несовместима с сохранением
статуса школьника. Она неминуемо приведет к огромному
количеству правовых, юридических, социальных и личностных
конфликтов.
Как известно, в старшем школьном возрасте ведущей
является профессионально-ориентационная учебно-познавательная
деятельность. Также хорошо известно, что выбор жизненного
пути и сфера профессиональных интересов закладываются
в 14-17 лет. Перенесение срока социальной зрелости
на два года может привести только к психологическому
инфантилизму и взрыву асоциального, девиантного поведения
(хоть и сейчас проблема подростковой преступности
и наркомании стала одной из наиболее острых).
5. Приведет ли увеличение срока обучения к более
высокому удовлетворению общественной потребности в
образовании?
Как видно из вышесказанного, в социокультурном плане
намеченные перемены не приведут к улучшению образовательной
ситуации в сфере образования, но обязательно вызовут
цепочку новых проблем, негативные последствия которых
перекроют позитивный эффект.
Школьники и их родители не понимают и не принимают
необходимости введения 12-летнего обучения и скорее
всего будут противиться такой реформе.
В некотором отношении такая реформа может быть нужна
учителям: дополнительные рабочие места, дополнительные
часы и т.д. Но при мизерном финансировании образования
и при системе, которая сейчас существует, это выльется
лишь в дополнительные нагрузки и перегрузки.
Возможно, такая реформа полезна работникам органов
управления образованием, но, может быть, это просто
необдуманное стремление скопировать американскую систему
(которая, кстати, во всем мире признается неэффективной)?
Таким образом, мы видим, что предложенная реформа
вызывает большое число разнообразных проблем, решение
которых требует заметной перестройки не только в содержании
и методах обучения, но и во всей образовательной инфраструктуре
общества. Можно утверждать, что при этой реформе наиболее
уязвимыми станут две категории детей: шестилетки и
выпускники школ, которые столкнутся с бесчисленными
социальными, юридическими и психологическими проблемами.
Автор: директор Института психологии им. Г.С. Костюка
АПН Украины, профессор, доктор психологических наук,
академик-секретарь отделения "Психология, возрастная
физиология и дефектология"
Сокращенный перевод с украинского
|
