Подарок ко Дню знаний

Дети, которые пойдут через несколько дней "первый раз в первый класс", а также их родители еще не знают, что грызть гранит науки им теперь предстоит не одиннадцать, как они предполагали, а двенадцать лет.

Впрочем, еще есть шанс предотвратить очередную авантюру, совершенно бесполезную трату огромных денег и сил (а главное - здоровья и времени жизни детей), поскольку стратегическое реше-ние по судьбоносному вопросу, строго говоря, не принято.

Иного не дано?

Дежурный набор доводов в пользу 12-летки небогат. Во-первых, все кому не лень кивают на развитые страны. Но разумно ли равнять наши типовые муравейники, к которым детей приписывают на годы вперед, с той же американской 12-леткой, в действительности разделенной на три совершенно независимые школы (элементарную, "подростковую" и высшую), причем у каждой - свой уклад, учебный план и расписание на выбор? Учителям дозволено импровизировать с программой, детям - выбирать учителей, предметы, степень погружения в науку и т.д.

Своя, особая система в Англии, там и в школу принимают с пяти-, а то и с четырехлетнего возраста. Что ж, может быть, тогда и есть резон?

Кроме того, наши политики пренебрегают такой "мелочью", как продолжительность обучения в высшей школе. А ведь она в лучших западных университетах не превышает, как правило, трех (против наших пяти) лет - даже в Кембридже и Оксфорда.

Словом, сколько стран, столько подходов и обычаев. Мы же опять пошли своим путем - формальных, а не качественных преобразований. И этот принцип, как ни печально признавать, становится особой приметой российской школьной политики в последние годы.

Сегодня во всем мире крепнет убеждение, что традиционная школа, вызывая у детей скуку и отчуждение, не дает самого важного для человека - умения работать в команде, отвечать за свой участок, быстро думать и принимать самостоятельные решения в условиях переизбытка (или, наоборот, дефицита) информации и жесткого тайм-прессинга. Кстати, на этот, самый кричащий, так сказать, врожденный недостаток нашего образования неоднократно указывали и зарубежные специалисты. Но их будто не слышат.

Похоже, с тем фактом, что отечественная государственная школа ровным счетом ничему детей не учит (кроме умения читать-писать, которому тоже учат в семье), все давным-давно смирились. Не потому ли вслед за первым замминистра образования Асмоловым с больших трибун о школе теперь говорят не иначе, как о "своего рода месте занятости детей и подростков". По принципу: чем бы дитя ни тешилось - так, что ли? При этом о качестве знаний, о продуктивности методик, о новых, альтернативных моделях образования - либо ни звука, либо скороговоркой, между прочим.

- У нас скоро может появиться очень много безработных, - размышляет в беседе с вашим корреспондентом советник министра образования, ученый секретарь Высшей школы экономики Татьяна Клячко. - Необходимо смягчить нарастающее давление на рынок труда. Отсюда, в частности, и возникает идея двенадцатого года для подростков.

Идеологи образовательного ведомства даже не замечают, что, рассуждая таким образом, уже открыто признают: да, школа готовит потенциальных безработных, и с этим ничего не сделаешь.