Средства массовой агитации

Государственные и муниципальные СМИ

По нашим оценкам, основную роль в искажении итогов голосования на федеральных и региональных выборах играет неравный доступ претендентов к СМИ, причем не только и не столько в период избирательной кампании, сколько до ее начала. На муниципальных выборах ситуация несколько иная. Там значительную роль играют более примитивные методы – отказы в регистрации, подкуп, прямые фальсификации как досрочного, так и обычного голосования. Стоит также отметить, что на федеральном уровне бoльшую роль играют электронные СМИ, а на региональном, по крайней мере в Москве, – печатные. Вообще роль телевидения повышается с увеличением размеров территории, на которой проводятся выборы; например, в Якутии роль телевидения на региональных выборах более значительна по сравнению с ролью газет.

За последние десять лет московская власть создала буквально империю СМИ, которая используется ею для влияния на итоги голосования. К настоящему времени в каждом административном округе города Москвы имеется одна окружная газета, в каждом районе – одна или две районные газеты.

Важнейшими факторами, которые определяют влияние СМИ на итоги голосования в Москве, является то, что государственные окружные и районные газеты, а в некоторых случаях и другие газеты, «курируемые» московскими властями, распространяются бесплатно и огромными тиражами. Избиратель примерно за год до выборов начинает получать увеличивающийся со временем поток информации о достоинствах определенных кандидатов или партий. При этом административные издания доставляются бесплатно в каждый почтовый ящик.

Некоторые исследователи российских выборов недооценивают агитационную роль бесплатно распространяемых газет. Основываясь на собственных ощущениях, они считают, что эти газеты не пользуются популярностью у граждан, их просто не читают. Однако эти исследователи не учитывают, что большинство граждан никаких других газет не выписывают и не покупают. С другой стороны, выборы – явление массовое и добровольное, причем все голоса избирателей равны. Эти факторы приводят к тому, что среди голосующих избирателей оказывается большинство тех, кто черпает информацию (возможно, подсознательно) из материалов, которые просто попадаются на глаза.

Вот характерный ответ читателя окружной газеты «Октябрьское Поле и весь Северо-Запад» (01.02.2005) на вопрос «А вы выписываете газеты или журналы?»:

«Нет. Довольствуюсь вашей газетой да районной, благо они бесплатные, – их регулярно кидают нам в почтовый ящик.
В них очень хорошо освещаются местные новости и мероприятия. А так – я могу радио или телевизор послушать. На подписку же федеральной периодики у меня нет денег. денег Такая вот банальная причина. На протяжении 25 лет я вы-
писывал «Вечерку», но сейчас для меня это слишком накладно».

Стоит заметить, что возрастной и имущественный состав голосующих на российских выборах существенно отличается
от возрастного и имущественного состава нашего общества. К сожалению, наши избирательные комиссии не интересуются этим вопросом, и серьезные количественные исследования в этой области отсутствуют. Мы можем сослаться на собственный результат – исследование возрастного состава голосующих на одном довольно типичном московском участке⁵¹. Этот результат показывает, что активность избирателей увеличивается с возрастом. Понятно, что пожилые люди, пенсионеры черпают информацию (о претендентах на выборах) в первую очередь из бесплатно доставляемых им местных газет.

Избирательное законодательство довольно четко разделяет все СМИ на государственные, муниципальные и «частные» (все остальные). По определению, содержащемуся в законе, государственными являются СМИ, которые либо учреждены государственными органами или организациями, либо финансируются из бюджета субъекта Федерации, либо имеют государственную долю в уставном капитале. Аналогичное определение имеет термин «муниципальные СМИ». Государственные и муниципальные СМИ находятся в непосредственной зависимости от государства или местной власти, и по идее, на выборах должны быть политически нейтральными. Этот факт отражен в избирательном законе: там устанавливается, что такие СМИ должны обеспечивать кандидатам, избирательным объединениям равные условия для агитации и даже предоставлять им бесплатные эфирное время и печатную площадь. Закон устанавливает, что список государственных и муниципальных СМИ публикуется избирательной комиссией, организующей выборы⁵².

Московская городская избирательная комиссия действительно публикует от выборов к выборам некий список. Только вот список этот не совсем тот, которого требует закон. Уже давно стало ясно, что публикуемый список далек от списка государственных и муниципальных СМИ в смысле определения, приведенного в законе. Так, например, в 1999 году (на выборах в Госдуму) в списке не были указаны газеты «Округ» – окружные приложения к газете «Московская правда», а также многие районные газеты⁵³. Впрочем, в 2003 году опубликованный список тоже вызывал много вопросов⁵⁴.

Опубликованный перед выборами 2005 года список МГИК содержал перечисление региональных, окружных и районных государственных СМИ, а также список муниципальных СМИ (то есть учрежденных органами местного самоуправления – районными или муниципальными собраниями). Сравнивая этот список со списками 2001 года, можно обнаружить много интересного. Например, в списке 2005 года, в отличие от списка 2001 года, отсутствуют газеты «Тверская, 13», «Метро», межрайонная газета «На Варшавке», «Округ» – окружные приложения к газете «Московская правда». Вообще, список 2005 года вызывает большие сомнения. Перечисленные издания отличались ярко выраженной пропагандистской направленностью в период избирательной кампании (особенно газета «Метро»⁵⁵ – см. ниже); между тем легко предположить, что они издаются, в основном, на бюджетные деньги (впрочем, возможно, поступающие к ним через третьи организации).

Московская городская комиссия не утруждает себя проверкой списка СМИ, который ей присылают из органов исполнительной власти, курирующих СМИ. Она довольно откровенно нарушает закон, публикуя вместо списка государственных и муниципальных СМИ список СМИ, «обязанных предоставлять эфирное время и печатную площадь для проведения предвыборной агитации». В действительности на государственные и муниципальные СМИ возлагается обязанность не только «предоставлять эфирное время и печатную площадь», но и «обеспечивать равные условия кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации».

В 2003 году МГИК опубликовала два списка – один для выборов в Государственную думу, другой – для выборов мэра
Москвы. Эти два списка противоречили друг другу (см. http://votas.ru/absurd_p.html). В качестве оправдания МГИК ссылалась на то, что она печатает информацию, которую ей предоставляют регистрирующие органы исполнительной власти.

Лишь один раз, перед выборами в Мосгордуму 2001 года, список этот был озаглавлен надлежащим образом: «Список
организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий, обязанных обеспечить зарегистрированным кандидатам в депутаты Московской городской Думы равные возможности проведения предвыборной агитации». В том году к составлению этого списка был привлечен А.Е.Любарев, который в то время был членом МГИК с правом совещательного голоса. Полагаю, что именно по этой причине список отличался не только названием, но и содержанием от списков 2003 и 2005 годов.

Для того чтобы составить или проверить список государственных и муниципальных в смысле определения, указанного
в законе, надо всего-навсего получить от органов, курирующих СМИ (Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы) сведения об учредителях и о бюджетах всех СМИ за год, предшествующий выборам. Незадолго до московских выборов 2005 года такая попытка была сделана автором этой книги с помощью депутата Мосгордумы Е.А.Бунимовича. Но она не увенчалась успехом. Ответ на депутатский запрос так и не был получен.

Тем не менее, список, опубликованный Московской городской избирательной комиссией в 2005 году, году дает представление о масштабах государственной пропаганды в городе Москве. Обратим внимание на то, что поскольку в Москве фактически отсутствует самостоятельное местное самоуправление, постольку и муниципальные газеты (муниципального телевидения в Москве вообще нет) не сильно отличаются по содержанию от так называемых «районных» (издаваемых управами, а следовательно, государственных). На интернет-сайте www.mpress.ru (создан Объединённой редакцией «Муниципал-Пресс» по поручению правительства Москвы и Московской городской Думы), они вообще не выделены в отдельную категорию.

Список Мосгоризбиркома разделен на 4 части. Часть первая – «Региональные (городские) государственные организации телерадиовещания». В эту часть входят две теле- и одна радиокомпания.

Во второй части – региональные (городские) государственные печатные издания. В этой части – 35 названий малотиражных специализированных изданий (типа «Агроинженерная газета» или «МСОшник»), которые в агитации участия не принимали. В эту часть не попали ни газета «Тверская, 13», ни окружные приложения к «Московской правде», ни газета «Метро».

Газета «Тверская, 13», по-видимому, не попала по той причине, что она зарегистрирована к распространению не только на территории Москвы, и поэтому считается не региональной, а общероссийской. Эта газета, впрочем, не особенно влияет на выборы, поскольку не распространяется бесплатно. Однако стоит вспомнить, как в 1999 году, перед днем голосования на выборах в Государственную думу, эта газета вышла тиражом, в 10 раз превышающим обычный. Предвыборный номер содержал агитацию за поддерживаемых мэрией кандидатов и блок «Отечество – Вся Россия» и распространялся бесплатно в качестве листовки.

Газета «Округ» – окружные приложения к «Московской правде», игравшая в 1999-2003 годах большую роль в пропаганде административных кандидатов, по-видимому, к 2005 году потеряла свое значение, поскольку к этому времени в большинстве административных округов города Москвы стали издаваться свои окружные газеты.

Газета «Метро» сыграла выдающуюся роль на выборах 2005 года (см. раздел «Москва. Газета «Метро»). Она имеет в качестве учредителя некое ОАО «Газета Метро», 9,5% акций которого принадлежит Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы. По этому признаку газета «Метро» должна была попасть в список МГИК, но этого почему-то не произошло.

В третьей части списка МГИК 2005 года – окружные газеты и телестудии, в четвертой – районные и муниципальные газеты.

Естественно, что в неявной агитации участвуют и негосударственные СМИ. Но эти СМИ в большей степени доступны
для «неадминистративных» участников выборов и в меньшей степени – для избирателей. О причинах появления в негосударственных СМИ «черного пиара», очень похожего на административный заказ, остается только догадываться. Можно обратить внимание читателя, например, на следующий «информационный залп»: «Стратегия троянского коня» (Д.Аграновский, «Комсомольская правда» от 04.11.05), «Коктейль Явлинского-Лимонова» (М.Григоров, «Комсомольская правда» от 08.11.05), «Новый стиль олигархии и оппозиции» (Д.Орлов, «Московский Комсомолец» от 09.11.05), «Фантом объединенных демократов» (Д.Кольцов, «Аргументы и факты» от 16.11.05). Заметим, что иногда эти публикации с удовольствием перепечатывают в окружных и районных газетах. Но стоит отметить, что для крупных газет федерального масштаба нет особой разницы, чьи пиар-статьи располагать на своих страницах. Легко наблюдаемой всеядностью (в последние несколько лет) отличается, например, самая тиражная негосударственная московская газета «Московский комсомолец».

В агитационной кампании московской администрации основную роль играют окружные и районные газеты. Империя административных СМИ росла и ширилась в Москве постепенно – от первых газет, появившихся небольшими тиражами перед выборами в Мосгордуму 1997 года, до полного покрытия столицы к выборам 2005 года. Конечно, можно говорить о том, что окружные и районные газеты несут много полезной информации, информируют население о работе органов власти. Но сам по себе факт преобладания государственных СМИ свидетельствует об определенном характере общественного устройства.

К настоящему времени каждый административный округ имеет свою окружную газету, учредителем которой является
префектура. Общий тираж окружных газет составляет чуть меньше трех миллионов экземпляров. Тиражи примерно пропорциональны численности населения административного округа и рассчитаны, по-видимому, на каждый почтовый ящик, то есть, примерно по одному экземпляру на трех жителей⁵⁶ или по одному экземпляру на двух избирателей.

То же можно сказать и про районные газеты. Сейчас они издаются во всех районах, а на некоторые районы приходится по несколько газет. В общей сложности в Москве насчитывается около 170 районных газет (напомним, что в Москве 125 районов), общий тираж которых составляет 4,48 млн. экземпляров.

Районные газеты в большинстве своем учреждены либо управами, либо муниципалитетами. Однако иногда они имеют в качестве учредителей других лиц. В этих случаях они не попадают в список государственных и муниципальных газет (список МГИК), хотя их содержание не оставляет сомнений в том, что они имеют ярко выраженный пропагандистский характер. Сайт www.mpress.ru без стеснения относит эти газеты к районным.

Особенно большое распространение подобного рода «частная пресса» получила в Южном административном округе города Москвы. Так, газеты районов Бирюлево-Восточное, Нагатинский Затон, Царицыно учреждены неким ООО «Вестник Южного региона», газеты Центрального и Северного Чертаново учреждены и издаются ООО «Персей-Сервис», а газета «На Варшавке» учреждена ООО «СОНЕКС центр». Все эти газеты в списке МГИК не числятся. Между тем, эти «частные СМИ» так же, как и все другие районные газеты, издаются соответствующими тиражами и бесплатно распространяются по почтовым ящикам. В агитационном плане эти газеты играют ту же роль, что и государственные.

В этом отношении интересна история газеты «На Варшавке». Создана она в 1998 году как межрайонная, распространяемая в трех районах – Нагорном, Чертанове-Центральном, ЧертановеЮжном – газета. По какой причине именно эти три района были сгруппированы для одной газеты? Ответ прост – они составляли одномандатный избирательный округ (№24) по выборам депутата Мосгордумы в 1997 и в 2001 годах.

Газета «На Варшавке» с момента создания информирует избирателей в первую очередь о деятельности депутата О.Е.Бочарова. В год издается 12 номеров этой газеты. Чтобы представить себе интенсивность упоминания О.Бочарова в этой газете, достаточно сказать, что в 2002 году он был упомянут в газете 39 раз, в 2003 – 58 раз, в 2004 – 37 раз, в 2005 – 46 раз. В отличие от других административных изданий, пропаганда депутата Бочарова в этой газете производится равномерно по времени и мало зависит от электорального цикла⁵⁷. Это нетипичная картина для административных СМИ: обычно они существенно активизируют пропаганду будущих кандидатов в год выборов. О.Бочаров ведет целенаправленную пропаганду постоянно, чем и объясняются его выдающиеся результаты на всех выборах после 1997 года. Примеры «частных, но районных» газет свидетельствуют о попытках административных политтехнологов обойти законодательные ограничения, связанные с участием государственных и
муниципальных СМИ в выборах.

Сравнив количество избирателей в районе с тиражами районных газет, газет легко убедиться в том, что на каждую пару избирателей приходится приблизительно по одному экземпляру районной газеты. Учитывая еще и окружные газеты, можно утверждать, что тиражи московской административной прессы рассчитаны таким образом, чтобы практически каждый избиратель был снабжен государственной газетой. В таблице на с. 90 приведены данные по Южному административному округу города Москвы. Среди перечисленных газет присутствуют газеты, учрежденные органами государственной власти (префектурой или управой), муниципалитетом (например, «Москворечье-Сабурово: вчера, сегодня, завтра») и «частные» – учрежденные ОАО и ООО и не попавшие в список МГИК; таких газет в списке 7 наименований.

Тиражи районных и окружных газет, рассчитанные на душу населения тех территорий, где эти газеты распространяются, несравнимо больше тиражей негосударственных газет, не говоря уже о газетах политических партий. Например, тираж газеты «Известия» – 240 тысяч экземпляров, газеты «Правда» – 100 тысяч экземпляров (на всю страну); «Советская Россия» и «Завтра» имеют тиражи, соответственно 300 и 100 тысяч экземпляров. Московские административные газеты имеют тиражи даже большие, чем партийные газеты советских времен.

Вся эта огромная масса государственных и муниципальных, издаваемых на деньги налогоплательщика изданий ведет неявную, а иногда и явную агитацию за определенных кандидатов и за известное избирательное объединение. Поэтому можно утверждать, что московский избиратель сам платит за то, чтобы его агитировали за этих кандидатов и это избирательное объединение.

⁵¹ Бузин А.Ю. О возрастном составе избирателей. – http://votas.ru/vozrast.html.

⁵² На выборах депутатов Мосгордумы таковой является Московская городская избирательная комиссия.

⁵³ Более подробно – см. http://votas.ru/smi.htm.

⁵⁴ Е.Любарев. Абсурд продолжает крепчать. http://votas.ru/absurd_p.html

⁵⁵ Входила в список МГИК в 2001 и в 2003 году и выпала из него в 2005 году.

⁵⁶ Численность жителей Москвы на 01.04.2006 – 10,4252 млн. человек. Число избирателей, зафиксированное на последних выборах в Мосгордуму – 6,955 млн. человек.

⁵⁷ Впрочем, существенное увеличение публикаций о Бочарове в 2003 году, по-видимому, связано с выборами в Государственную думу.