Введение

Россия и московский опыт

Вмешательство государства в выборы не является новацией современных российских выборов. В советские времена выборы рассматривались как крупнейшая пропагандистская акция государства, фактически совмещенного в те времена со структурой КПСС. Партийные комитеты в советское время являлись основными организаторами выборов. Особенно явно государство оказывало воздействие на выборы в первые годы советской власти. Это проявлялось через исключительно жесткое и политизированное избирательное законодательство, через процесс формирования избирательных комиссий и, конечно, через пропагандистское воздействие посредством СМИ⁹.

Интересно, что имеются свидетельства попыток российского государства влиять на выборы и в период парламентских выборов начала века¹⁰.

Деградацию современных российских выборов легко проследить на примере выборов в столице. Более того, многое из того, что происходило с российской властью и российскими выборами, было заимствовано из московской практики. Укрепление «властной вертикали» началось в Москве уже в 1991 году вместе с новым административным делением, введением уровней префектов и супрефектов (сравните с аналогичным разбиением России на федеральные округа в 2000 году).

Затем развернулся процесс «приручения» средств массовой информации, благодаря которому к началу века в Москве была создана империя административных СМИ –мощнейшая пропагандистская машина, хотя и отличающаяся от пропагандистской машины Советской России, но с электоральной точки зрения обладающая не меньшей эффективностью (сравните с «приручением» федеральных телеканалов, произошедшим в 2001-2003 годах). В Москве раньше, чем в России – в 1997 году – был создан послушный законодательный орган, произошло «сплетение» ветвей власти (см. раздел «Московская администрация и выборы»). Все эти явления происходят на фоне (а лучше сказать – на основе) сращивания крупного капитала и государственной власти¹¹, которое в Москве случилось несколько раньше, чем в России, и которое позволяет манипулировать политическими процессами.

Процесс разрушения института выборов не оставался незамеченным. Уже в 1996 году в период избирательной кампании по выборам мэра Москвы, автор этой книги, вместе со своим коллегой А.Любаревым, написал открытое письмо Ю.Лужкову, в котором говорилось: «Хотя по избирательному законодательству выборы организуют и проводят независимые избирательные комиссии, на практике эту функцию выполняют органы исполнительной власти, в Москве в настоящее время – префектуры и супрефектуры».

Вне Москвы существуют примеры электорального противостояния глав местных администраций и региональной власти. Но в сильно централизованной столице таких примеров не наблюдается¹², а политический вектор развития страны направлен на устранение таких прецедентов в общероссийском масштабе.

С течением времени московские административные избирательные технологии, пополняясь местной спецификой, рас-
пространяются на другие субъекты Федерации и приобретают общероссийский масштаб. Происходит постепенный переходот банальных фальсификаций к более тонким методам административного влияния на результаты выборов.

Укрепление общефедеральной вертикали власти проявляется и во внедрении административных избирательных технологий на федеральных выборах. Эти технологии, связанные в первую очередь с массированной пропагандой в государственных и муниципальных СМИ, несомненно, будут применяться на выборах в федеральные органы власти в 2007 и 2008 годах. Эволюция федерального избирательного законодательства в 2006 году также тесно связана с опытом московских выборов 2005 года (отмена графы «против всех», запрет партиям выдвигать членов других партий).

⁹ См. Бузин А.Ю. Проблемы правового статуса избирательных комиссий в Российской Федерации, диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. C.32-39; Бузин А.Ю. Правовой статус избирательных комиссий: хронологический обзор законодательства//Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2003. №3. C.110-129; Лисовский С. С Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. – М.: РАУ Университет. 2000. С.96-101.

¹⁰ Лисовский С. С Ф., Евстафьев В.А. Op. cit. С.81-82.

¹¹ Политический строй, основанный на таком сращивании, называется олигархией. Слишком частое использование российскими чиновниками слова «олигарх» в смысле «богатый человек» – это стремление затушевать связь крупного капитала и государственной власти.

¹² Случаи неэлекторального противостояния глав управ и мэрии Москвы были. Самый известный «диссидент» - глава управы Пресненского района А.В.Краснов, избранный в 2000-м году районным Собранием Пресненского района вопреки воле мэрии. А.Краснов составлял конкуренцию Ю.Лужкову на несостоявшихся выборах мэра в 1993 году и на
состоявшихся выборах в 1996 году; на выборах в Мосгордуму 2005 года А.Краснов баллотировался по списку «Родины».