Едва ли не основным аргументом против СРП для бывшего
главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского являлся следующий:
режим соглашений о разделе продукции ограничивает
возможность роста капитализации российских компаний
и их конкурентный потенциал по сравнению с западными.
Соответственно, снижается их инвестиционная привлекательность.
С этим аргументом был согласен и руководитель фонда
«Экспертиза» Марк Урнов, который считал, что «отмена
СРП выгодна российским добывающим компаниям. Ведь
если иностранцы придут к нам напрямую, то капитализация
наших компаний повысится». Вот такие логические цепочки
консультантов и подтолкнули руководство ЮКОСа на авантюру.
«Российская нефтяная промышленность последних лет,
а конкретно – роль в ней иностранных нефтяных компаний,
также подтверждает данный тезис», - вторил ему главный
редактор журнала «нефть и капитал» Сергей Савушкин.
«Западные компании предпочитают льготный режим СРП
стратегическому взаимодействию с российским бизнесом,
и освоение нескольких очень привлекательных месторождений
оказалось попросту замороженным ввиду того, что иностранцы
готовы инвестировать в Россию исключительно на условиях
раздела продукции».
Так могут рассуждать только те, кто либо не знает,
либо благополучно позабыл о попытках иностранцев создать
СП в российском ТЭКе в первой половине 90-ых гг. Их
ждало большое разочарование. Многие из тех СП оказались
успешными технически, но не экономически: после 10
лет работы ни одно из этих СП так и не возместило
своих капитальных затрат. Это было вызвано главным
образом тем, что первоначальные финансовые условия
были позднее изменены: например, в начале 90-х годов
СП платили 4 налога, а теперь — 22. В результате многие
из них закрылись, а сами компании ушли из России.
Иностранным компаниям позволили вложить деньги и затем
«выдавили» из бизнеса. Понятно, что теперь иностранцы
стали предусмотрительнее и требуют гарантий. Режим
СРП их дает. И смысл его привлекательности - в стабильности,
а не в надуманных «льготах» или какой-то особой «привлекательности»
месторождений. Во многих случаях инвесторы готовы
взяться за сложные проекты буквально на грани окупаемости.
Но только на условиях СРП.
Заместитель Генерального секретаря секретариата Энергетической
Хартии (Брюссель) Андрей Конопляник отвергает логику
«меньше СРП – больше капитализация», формально следуя
ей: «Итак, СРП – конкурент. Конкурент повышению капитализации.
Но повышение с какой целью? С целью продажи иностранным
нефтяным грандам. Чем выше капитализация - тем больше
цена продаваемого пакета акций. Однако все это завернуто
в модную сейчас упаковку про «безопасность» и «национальные
интересы», способную запугать обывателя и тем самым
отвлечь его от истинных мотивов».
Почему только ЮКОС да Сибнефть выступили против СРП,
бросив на подавление этот режима и огромные деньги,
и существенный политический ресурс? Почему неразумные
«российские добывающие компании» не приемлют этот
логики. Более того, именно потому, что другие нефтяные
компании долгое время попросту не могли поверить,
что ЮКОС всерьез вышел на тропу войны с СРП, их ответная
реакция была и запоздалой, и разобщенной. Во-первых,
далеко не для всех компаний первоочередной является
задача подороже продаться. Во-вторых, цена компании
только растет, если покупатель видит, что она обладает
надежными правами на разработку месторождений. Поэтому
наличие крупных проектов на условиях раздела продукции
у той или иной компании только повышает ее привлекательность
у потенциального покупателя, а не наоборот. Компания
ТНК проверила эту гипотезу экспериментальным образом
– начала подготовку сразу нескольких СРП и во многом
благодаря этому получила от БиПи выгодную цену. Как
пишет тот же Андрей Конопляник: «Стратегическим иностранным
инвесторам нужны не просто акции, а акции, обеспеченные
высоколиквидными активами с предсказуемым риском».
Как-то в конце 90-х Фонд «Общественное мнение» не
без удивления обнаружил, что 49% россиян считает,
что иностранные инвестиции в российской экономику
препятствуют ее подъему. При этом аж 54% опрошенных
выступили за ограничение притока иностранного капитала
в Россию. В всем мире принято бороться за прямые иностранные
инвестиции. Принято считать, что такие инвестиции
- мощный источник экономического роста, надежда на
быстрый рост благосостояния, на пристойный уровень
жизни. Прямые инвестиции - это рабочие места, это
зарплата и налоги, это пенсии и пособия. Поэтому с
инвестором носятся, как с писанной торбой. И вот этот
избалованный инвестор попадает в Россию...
Что самое привлекательное в российской экономике?
Природные ресурсы. Их разработка могла бы вытянуть
и все отрасли-смежники, которые были бы обеспечены
заказами. Так нет. Первым делом иностранному инвестору
вменяют в вину попытку добыть эти наши ресурсы, невозобновляемые
ресурсы, которые лежат себе под землей и никому не
мешают... Сохранение минерально-сырьевых, и особенно,
нефтегазовых, ресурсов «для будущих поколений» - весьма
распространенный «аргумент» против реализации крупных
инвестиционных проектов. Однако, если человечество
будет сохранять неизменной традиционную модель потребления
минеральных ресурсов, то оно обречено. История человечества
свидетельствует о постоянно меняющихся технологических
укладах, что дает возможность использовать все новые
виды ресурсов и отказываться от истощающихся и невозобнавляемых.
Привлечение крупных инвестиций гарантирует не только
повышение экономической мощи государства, но и более
достойный образ жизни для нынешнего поколения, а также
возможность гибко реагировать на истощение того или
иного вида ресурса.
Идея, что СРП нужно давать «по чайной ложечке» неразрывно
связана и с рассуждениями о том, что СРП - это не
аренда, а приватизация. «Никто не скажет, что можно
сдать в аренду яйцо, но относительно недр такие утверждения
в порядке вещей, хотя в обоих случаях в итоге остается
выеденное яйцо». (Независимая газета». 19.02.99).
Такая логика и в самом деле не стоит и выеденного
яйца. Ведь если продолжить эту мысль, то нужно было
бы призвать в принципе прекратить разработку недр,
пусть полезные ископаемые останутся в природных кладовых.
Вообще про таких людей говорили: «Отправь их в пустыню,
там возникнет дефицит песка». Вообще всякое арендованное
имущество имеет склонность изнашиваться, ломаться...
Поэтому и взимаются арендные платежи, рассчитываются
амортизационные отчисления для того, чтобы заменить
отслужившее свой срок. Когда речь идет о месторождениях,
то этих арендных денег должно хватить на освоение
новых месторождений, на переход на новые источники
энергии. Таков путь прогресса. Казалось бы, любому
вменяемому человеку понятно, что ресурсы на то и существуют,
чтобы их добывали. Главное, чтобы эффективно, дешево,
соблюдая экологические требования... Невозобновимый
источник возобновимым не станет ни при каких условиях.
Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение»,
показывает, что население России все еще с подозрение
относится к иностранным инвесторам. Сегодня забирают
наши ресурсы, дают чужие деньги и на время, а отдавать
нужно будет свои и навсегда. Граждане страны, которая
очень хочет быть великой, не научились отличать инвестиции
от кредитов, иностранного инвестора от иностранного
стратегического партнера или от иностранного кредитора.
И подобная путаница сопровождает рассуждения об иностранных
инвесторах даже тех людей, которые по должности должны
были бы в этом разбираться. Например, в «Российских
вестях» появляется такой пассаж: «В проекте «Сахалин-1»
было 40% российского участия в лице «Роснефти». На
сегодняшний день 20% акций продано Индии, и доля России
сократились до 20%. Любому понятно, что с помощью
40% акций влиять на процессы тяжело, а с помощью 20%
почти невозможно. В проекте «Сахалин-2» российского
участия вообще нет». Как же мало нужно понимать в
экономике... Сократилась доля не России, а российской
компании, что не одно и тоже. «Влиять на процессы»
Россия может и должна через управляющие комитеты и
уполномоченные органы, контролировать через все обычные
государственные органы власти, которые при СРП никто
не отменяет. А вместо этого предлагается опять поработать
в пользу компании, которая сегодня-то российская,
но завтра, глядишь, продана иностранцам, а деньги
потрачены на какое-нибудь очередное «Челси». Нужно
стремиться не увеличивать долю в проектах – это личное
дело самих компаний, а квалифицированно определять
долю государства в платежах, а потом строго контролировать
достигнутые в ходе подготовки соглашения договоренности.
Если говорить о существе дела, то нужно напомнить,
что еще в 1830 г. русскому правительству был предложен
проект покрыть всю Россию сетью железных дорог на
средства иностранного капитала. В 1838 г. немец Антон
фон Герстнер построил первую железную дорогу Петербург
- Царское село - Павловск длиной 27 км., а к 1913
г. общая протяженность российских железных дорог составила
уже 70,9 км. Волшебной палочкой оказались иностранные
инвестиции - с их помощью к началу века было построено
70% общей протяженности железных дорог. Основными
заимодавцами были банкиры Лондона, Амстердама и в
особенности Парижа. А с 70-80-х гг. резко возросла
активность германского капитала. Наверное, кто-то
и тогда писал, что «иностранцы схитрили» - построили
колею, не как у всех… А мы, грешные, до сих пор пользуемся
теми самыми железными дорогами.
Если компанией-инвестором владеют, например, американцы
или японцы, а работают в ней сахалинцы или хабаровчане
– это «иностранец» или наш? Если эта компания платит
деньги в российский бюджет, в сахалинский и т.п.?
Нужно ли с таким нескрываемым нетерпением ждать, пока
она уйдет? Так, как будто это – оккупанты, а не инвесторы,
которые вкладывают свои деньги в разработку природных
богатств нашей страны, дают нашим людям работу и исправно
платят все, о чем договорились заранее. Нила Банерджи
и Сабрина Тавернайс в своей статье в Нью-Йорк Таймз
от 24 ноября 2002 года писали: «Российская нефтяная
индустрия, в которой ведущее место занимают такие
компании, как ЮКОС и Сибнефть, стремится не пускать
к себе иностранцев». Именно в этом вопросе желания
олигархов и ура-патриотов, желающих избавиться от
иностранных инвесторов удивительным образом совпадают.
А в Китае по всей Чанчуньской зоне развития в свое
время была развернута кампания за качественное обслуживание
инвесторов под лозунгом «инвесторы - наш бог!» А в
Далянской зоне технико-экономического развития в провинции
Ляонин ведется политика под лозунгом «привлечение,
обеспечение и обогащение коммерсантов». (Именно «обогащение»,
а не какая-то невзрачная «окупаемость», которая в
нашей стране почему-то должна представляться инвесторам
манной небесной!) Вот и приходят в Китай инвесторы
из десятков стран мира и вкладывают десятки миллиардов
долларов прямых инвестиций.
Приток иностранных инвестиций - это оборотная сторона
бегства национального капитала из страны. Если инвестору
не созданы условия для вложения капитала, если инвестор
все время ждет подвоха от властей (и регулярно его
дожидается!), отечественные - стремятся увести средства
в более надежное место, а иностранные - просто не
ступают на это минное поле... Когда мы огорчаемся
по поводу того, что отечественные деньги, убегая из
страны, создают рабочие места за границей, то очевидно
нужно было бы приветствовать иностранных инвесторов,
которые как бы компенсируют понесенные страной потери....
Так нет. Отечественные мозги, как показывает приведенный
выше опрос, такую логику напрочь отвергают! |
