13 мая в Думе ожидается аншлаг: депутаты приступят к голосованию по импичменту Борису Ельцину. Если Дума не менее чем 300-ми голосов выдвинет хотя бы одно обвинение в адрес президента, Верховный Суд подтвердит справедливость обвинений, Конституционный Суд подтвердит соблюдение процедуры, а Совет Федерации двумя третями голосов выскажется против президента – Ельцин будет отрешен от должности.

Пять обвинений, адресованных Ельцину: развал Союза в 1991 году и подписание Беловежских соглашений; государственный переворот 1993 года; разгон и расстрел парламента; война в Чечне; организация геноцида российского народа, намеренный подрыв обороноспособности страны и развал армии.

Конечно, эти пункты неравнозначны.

Так, обвинения Ельцина в геноциде или намеренном развале армии трудно считать обоснованными.

Достаточно спорным является обвинение в развале Союза – ведь Верховный Совет РСФСР в декабре 1991 года ратифицировал Беловежские соглашения. Хотя сегодня очень многие искренне сожалеют, что в 1991-м, распалась не просто страна – мир, в котором мы жили. И если бы «развод» не проводился бы Ельциным с единственной целью – как можно быстрее избавиться от ненавистного ему Горбачева, может быть, заранее предусмотрели бы условия, которые бывшим республикам Союза, стремившимся к независимости, пришлось бы выполнять. И не было бы таких «больных» проблем, как положение русскоязычного населения в Прибалтике.

Но есть еще два обвинения.

Осень 1993 года: разгон Верховного Совета и Съезда народных депутатов, расстрел парламента и присвоение его законодательных функций президентом, фактическое уничтожение всех законно избранных представительных органов власти и местного самоуправления в стране – можно ли отрицать, что это – государственное преступление? И можно ли отрицать, что именно Ельцин несет за это всю полноту ответственности?

Некоторые, впрочем, считают, что можно.

Столичные издания пестрят статьями президентских аналитиков и бывших депутатов ВС России, первыми тогда переметнувшихся к Ельцину, уверяющих нас, что президент-де всего лишь стремился «не допустить коммунистического реванша» и «отката от реформ» (известно, куда нас завели эти «реформы»), а мятеж-де подняли Руцкой и Хасбулатов. Честно говоря, даже спорить с этими людьми не хочется – время расставило все по местам. Напомним лишь, что именно президент в ночь с 3 на 4 октября отдал армии приказ войти в Москву и штурмовать Белый дом.

Само собой, не считают поведение президента осенью 1993-го преступным и правые либералы, которые ничего не забыли и ничему не научились. Те же люди, что в 1993-м науськивали президента на парламент и аплодировали расстрелу Белого дома – Гайдар и Б. Федоров, Чубайс и Юшенков, Новодворская и Боровой (единственный из думских депутатов, отправившийся на юбилей НАТО) – сегодня назвали себя «Правым делом», мечтают о «либеральном реванше» и выводят в Москве своих сторонников на демонстрации под лозунгами «Нет – импичменту!» и «Ельцин – наш президент».

Наконец, война в Чечне. Погибло сто тысяч человек: и мирные граждане, и брошенные в военную мясорубку солдаты, которых даже толком не обучили воевать (до сих пор не все погибшие опознаны – на это у президента и правительства якобы нет денег), разрушены города и села – неужели это не тягчайшее преступление, не имеющее срока давности? Неужели можно отрицать, что именно Ельцин – главный виновник этой войны?

Оказывается, можно отрицать и это.

Единым строем выступают против импичмента, считая тем самым, что президент ни в чем не виноват, премьер Примаков и его министры, включая коммунистов, – вот цена их «принципиальности». Против – почти все главы регионов, в том числе Владимир Яковлев и его союзники по новоиспеченной «партии власти» – блоку «Вся Россия», Минтимер Шаймиев, Муртаза Рахимов, Константин Титов и другие. Против – Жириновский, всегда поддерживающий власть по твердым расценкам. Против – НДР (когда Черномырдин был против Ельцина?). Против – и «Правое дело», считающее, что если народ в 1996 году выбрал президента, значит он его за все простил. Политсовет питерского отделения ДВР призывает граждан потребовать от своих депутатов Думы не участвовать в отрешении президента от должности и упрекает «ЯБЛОКО» в том, что оно-де «играет на руку коммунистам». А депутат Думы от ДВР В. Похмелкин в журнале «Эксперт» заявляет: президент не виновен, поскольку не он ведь отдавал приказы о применении оружия и убийстве мирных граждан!

С премьером и губернаторами все ясно – своих не выдают. С Жириновским и Черномырдиным – тоже. А вот позиция ДВР просто беспринципна.

Напомним: едва ли не единственная ситуация, в которой «выбороссы» вели себя достойно – чеченская война, против которой они выступали. И даже заявляли в январе 1996 года: «Ельцина не поддержим ни при каких обстоятельствах!». Храбрости, правда, хватило лишь на три месяца, после чего ДВР оправдал презрительную реплику Ельцина «куда они, понимаешь, денутся?».

Выбрав Ельцина, народ его «простил»? Генерал Пиночет (кумир иных правых либералов) успел не только избраться президентом, но и объявить себя пожизненным сенатором – тем не менее, испанский суд справедливо требует привлечь его к ответственности за совершенные преступления.

Голосуя за импичмент, «ЯБЛОКО» способствует коммунистам? А если на глазах и демократа, и коммуниста совершено преступление – должен ли демократ в суде свидетельствовать «против» лишь потому, что коммунист свидетельствует «за»?

Ну а логика г-на Похмелкина мне знакома: адвокаты нацистских преступников уверяли, что высшие чины рейха ни в чем не виноваты, поскольку не они подписывали приказы об отправке людей в газовые камеры. Хорошо, что доктор юридических наук Похмелкин не был членом Нюрнбергского трибунала. Того самого, о котором его товарищи по партии Гайдара очень любят вспоминать, требуя суда над КПСС...

Что дальше?

Скорее всего, лишь по «чеченскому» обвинению можно набрать 300 голосов, да и то благодаря проведенной «ЯБЛОКОМ» поправке к регламенту: голосовать будут именными бюллетенями. Зная, что скрыть свою позицию от избирателей не удастся, не все решатся открыто поддержать Ельцина. Учитывая сложность дальнейшей процедуры (особенно голосование в Совете Федерации), вряд ли импичмент состоится. К тому же совершенно фантастической видится такая сцена: после того, как Совет Федерации голосует за отрешение, Борис Николаевич не вызывает танки, авиацию и артиллерию, а законопослушно собирает вещи и съезжает из Кремля. Прямо скажем, сцена «Я, как гарант Конституции, уйду только вместе с ней» и коллективные письма прогрессивной общественности «Во имя демократии и недопущения коммунистического реванша Ельцин должен остаться» видится куда более жизненной...

Но и одного выдвинутого обвинения достаточно, чтобы нанести сильнейший удар по репутации президента и создать первый в истории России прецедент, когда верховная власть отвечает за свои деяния. Будет показано: преступление не остается безнаказанным, а судить можно и победителей. И к ответственности может быть привлечен даже возомнивший себя новым самодержцем бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС.