Когда пишутся эти строки, еще не известен результат первого
тура выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Выборов,
которые не обошла своим вниманием, кажется, ни одна из крупных
российских газет и телекампаний, заслуженно назвав их самыми грязными
в стране за последнее время.
Два с половиной года назад очень многие называли проходящие президентские
выборы самыми недемократическими выборами в России.
Тогда казалось, что достигнут максимум воплощения в жизнь принципа
«цель оправдывает средства» – настолько неприличным путем обеспечивалось
переизбрание Ельцина. При этом весьма существенную роль играли
не только административные (скажем, превращение региональных администраций
в штабы поддержки президента, или установление контроля за электронными
СМИ), но и психологические методы – откровенное манипулирование
массовым сознанием.
Потом, когда выборы закончатся, многочисленные «имиджмейкерские
фирмы» и «центры политических технологий» начнут делиться воспоминаниями
о том, как здорово они отработали свои деньги, дурача доверчивых
граждан и обеспечивая нужный результат...
Что же, сегодня, во время избирательной кампании по выборам депутатов
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, приходится признать,
что все прежние кампании выглядят невинными детскими шалостями.
Выставление «двойников» не только для известных кандидатов, но
и для и политических партий (скажем, создание фальшивого «ЯБЛОКА»).
Откровенный подкуп избирателей – с обещанием бесплатных услуг,
раздачей подарков и вывозом целыми автобусами на «досрочное голосование»
за бутылку водки или пакет с продуктами. Массовое тиражирование
листовок-анонимок с клеветой на конкурентов или, напротив, якобы
с их поддержкой от имени фашистских организаций. Ночные звонки
к избирателям с предложением ознакомиться с программой кандидата
(с вполне предсказуемой реакцией). Обещания ближе к выборам применить
еще более «нетрадиционные» методы – например, расклеить прочным
клеем листовки конкурентов на ветровых стеклах автомашин или дверях
квартир...
Это – далеко не полный перечень изобретений петербургских «предвыборных
гениев», которые, большей частью, стараются оставаться в тени,
хотя имена некоторых из них открыто называются питерскими и центральными
изданиями. При этом характерно, что мастера политических провокаций
(в том числе заезжие) не скрывают, что рассматривают город в качестве
испытательного полигона. И проверяют: можно ли превратить демократические
выборы в откровенный фарс и издевательство над демократией?
Понятно, что ставки в предвыборной борьбе высоки. В 1994 году,
когда избирались нынешние депутаты Законодательного Собрания,
петербургский парламент был почти бесправным органом, потому что
практически вся власть в городе принадлежала мэру. А сегодня Собрание,
в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга, обладает немалой властью
– за которую принято бороться всерьез. Но бороться надо честно,
и если в открытой и честной борьбе побеждает лучший из кандидатов
– ему не зазорно уступить.
Между тем уже не раз выборы становились соревнованием богатых
с могущественными, или выбором между богатыми и очень богатыми.
Ну а сейчас выборы в Петербурге превращены в состязание закулисных
интриганов и политических провокаторов. Состязание программ, позиций,
идей, способов выхода из кризиса искусно подменено турниром провокаторов,
маскирующихся под «имиджмейкеров», «политических консультантов»
и «технологов». И все они словно соревнуются друг с другом: кто
придумает более «ловкий» (а на самом деле – подлый) способ запутать
граждан? Кто лучше сумеет протащить в депутаты тех кандидатов,
которые в честной борьбе не имели бы шансов?
Недаром все время муссируются слухи о неких «закрытых списках»
кандидатов, которым якобы оказывается особая протекция со стороны
чиновников. Которым созданы привилегированные условия в ведении
предвыборной агитации. И в пользу которых настраивают «нужным
образом» школьных учителей, врачей и милиционеров.
При этом те кандидаты, о которых говорят, что они входят в эти
«списки», имеют, прямо скажем, не лучшую репутацию: это либо депутаты
Законодательного Собрания, практически ничего не сделавшие как
законодатели, зато исправно обслуживавшие интересы нынешней власти
(все равно – мэра или губернатора), либо бизнесмены с сомнительной
репутацией, либо представители старой партийно-хозяйственной номенклатуры.
Не требуют особых доказательств: грязные методы предвыборной борьбы
и, безусловно, стоящие за ними грязные деньги убивают свободные
выборы и демократию. Понимают ли это граждане? К сожалению, не
всегда.
Только что по квартирам моего дома ходил (явно решивший «подхалтурить»)
милиционер (!) и раздавал некие абонементы на получение бесплатных
консультаций до 2002 года, когда заканчивается срок полномочий
избираемого Законодательного Собрания, в некоем «правозащитном
центре». Само собой, этот центр возглавляется одним из кандидатов
по моему округу, работавшим ранее, впрочем, отнюдь не юристом,
а регулировщиком радиоаппаратуры, но кто же обращает внимание
на такие мелочи? Соседи исправно расписывались за абонементы,
и не исключено, что многие пошли голосовать за благодетеля, не
понимая, что далее их ждет одно из двух. Либо кандидата не изберут,
и тогда они не услышат о нем ничего до новых выборов, либо изберут,
и они в лучшем случае услышат его помощников, которые будут объяснять,
что депутат очень занят и не имеет возможности быть у них бесплатным
юрисконсультом.
Прецеденты уже были – но все ли граждане об этом знают? Все ли
понимают, что как только к их голосам начинают относиться, как
к товару, обещая якобы бесплатные услуги или просто деньги – значит,
перед ними или провокаторы, или криминалитет, стремящийся к власти?
Да, 50–100 рублей, которые сегодня платят за досрочное голосование
за определенного кандидата – для многих немалые деньги. Но надо
понимать: голоса избирателей скупают не для каких-то отвлеченных
целей, а чтобы получить доступ к городскому бюджету и печально
знаменитым депутатским «резервным фондам» – изобретению именно
питерских депутатов, когда каждый из них может лично распоряжаться
сотнями тысяч долларов из бюджета. И таким образом иметь возможность
вынуть из кармана избирателей куда большую сумму, чем сегодня
им заплатят за их голос.
Что же, если на питерских выборах (а в случае успешного апробирования
провокационных «избирательных технологий» – и в других регионах)
победят те, кто используют «грязные» методы предвыборной борьбы,
– мы получим столь же «грязных депутатов» со всеми вытекающими
последствиями. Как-то не хочется видеть в реальности карикатуру
из петербургской газеты, где в зале Мариинского дворца на заседании
Законодательного Собрания фракция «Бандиты Петербурга», растопырив
пальцы веером, берет перерыв на полчаса...
Можно ли поставить заслон этой «грязной игре»? Представляется,
что сделать это можно тремя путями. Созданием массового неприятия
подобных методов в общественном сознании – иначе говоря, кропотливой
разъяснительной работой, объясняя избирателям, как их дурачат.
Внесением изменений в избирательное законодательство – чтобы подобная
«грязная игра» со стороны кандидатов не просто квалифицировалась
как нарушение, но и вела к немедленной отмене результатов выборов,
победа на которых одержана нечестным путем. Ведь только реальная
угроза «дисквалификации» может поставить хоть какой-то барьер
на пути любителей «грязной игры». Наконец, представляется (хотя
этот тезис, возможно, спорен), что следует двигаться в направлении
пропорциональной избирательной системы и выборов по партийным
спискам. Ведь закупить на корню целый регион (или запугать все
конкурирующие политические партии) куда сложнее, чем подкупить
конкретный избирательый округ или «надавить» на 8–10 соперников.
Ну а пока каждый день в Петербурге приносит известия о новых провокациях,
новых анонимках, новых угрозах и новой лжи...
В середине ноября мы с моим старым другом, депутатом Госдумы Александром
Шишловым говорили с одной из известных питерских журналисток о
том, насколько грязно проходят выборы. Однако в ответ услышали,
что «топить» кандидатов-конкурентов, дурачить избирателей, придумывать
все новые и новые методы и трюки для достижения своих целей –
это творческая, интересная и интеллектуальная работа, в которой
нет ничего такого уж плохого. Тогда, помнится, Шишлов ответил
ей, что и киллер – профессия творческая. Журналистка улыбнулась
и сказала, что не надо преувеличивать.
Через три дня в Петербурге прозвучали выстрелы – убили Галину
Старовойтову.
