Цинизм при проведении московских муниципальных выборов достиг своего апогея, пожалуй, на выборах в Крылатском. Ситуация там сложилась таким образом, что против местной власти выступила сплоченная группа кандидатов. Существовала опасность не просто вхождения отдельных оппозиционеров в муниципальное собрание, а того, что оппозиционные кандидаты составят в муниципальном собрании большинство. Этого допустить было нельзя, и местная власть неоднократно прибегала к наглым фальсификациям. На защиту фальсификаторов, в некоторых случаях действиями, в некоторых – бездействием, встали все государственные органы, в которые обращались активисты: МГИК, ЦИК, Мосгорсуд, прокуратура, Президент РФ.

Когда на повторных выборах 16 мая 2004 года опять победили неугодные кандидаты, ТИК, пойманная, но не сломленная, не стала больше фальсифицировать бюллетени, а просто признала выборы недействительными на основании неизвестно откуда всплывших заявлений. 17 апреля 2005 года состоялся третий этап выборов в Крылатском. На этот раз выборы были сфальсифицированы на этапе досрочного голосования. Доля досрочно проголосовавших составила 42,7% от количества избирателей, принявших участие в голосовании (то есть почти половина избирателей якобы проголосовала досрочно).

Заключительным аккордом этой вакханалии было изгнание 17 апреля с избирательных участков почти всех независимых наблюдателей (18 человек из пяти комиссий). По-видимому, организаторам фальсификаций очень не хотелось обнаруживать разительное отличие итогов досрочного голосования от итогов голосования в помещении. И все же по одному участку раздельный подсчет был произведен. Он с очевидностью свидетельствует об осуществленной фальсификации [29].

Независимые кандидаты Крылатского достаточно внимательно отнеслись к контролю в день голосования 14 марта 2004 года и выставили своих наблюдателей на всех избирательных участках. В соответствии с полученными наблюдателями копиями протоколов участковых избирательных комиссий по избирательному округу № 4 депутатами были избраны В.С. Котов, Л.В. Панюшкина и Н.Д. Тутов, а по избирательному округу № 3 И.А. Карпов, Т.Н. Бакланова и Н.Н. Мартынова. Однако в течение трех дней после дня голосования избирательная комиссия Крылатского основательно поработала над бюллетенями участковых избирательных комиссий, входивших в эти округа.

16 марта в 22 часа независимые кандидаты «застукали» нескольких членов территориальной избирательной комиссии за вскрытием избирательной документации участковых комиссий. Обращение в милицию привело к замечательному результату: подъехавшая милиция развезла фальсификаторов по домам, избавив их от разборок с неожиданно нагрянувшими кандидатами.

18 марта ТИК заявила, что некоторыми участковыми комиссиями «были допущены ошибки при подсчете голосов», и представила новые, переписанные протоколы УИК, которые изменяли состав избранных депутатов по избирательным округам № 3 и 4 (в частности, вместо Тутова признавался избранным Овсянников, вместо Мартыновой – Матета). При этом одна из участковых избирательных комиссий (№ 2393, округ № 3) в полном составе подписала заявление о том, что упаковки с избирательной документацией этой комиссии вскрывали без ее ведома.

17 мая 2004 года Кунцевский районный суд (судья И.Н. Смотриченко) на основании заявления кандидата Н.Д. Тутова отменил результаты выборов по округу № 4. Однако суд отклонил требование Тутова определить результаты выборов по первичным протоколам.

Результаты по избирательному округу № 3 были отменены самой ТИК. В обоих случаях мы имеем эффективный способ игнорирования волеизъявления избирателей: избирательная комиссия (или кто-то еще) фальсифицирует избирательные документы, и на этом основании выборы объявляются недействительными. Этот гениальный ход, содержащий ярко выраженные признаки уголовщины, проходит мимо внимания прокуратуры (как районной, так и московской), а также Московской и Центральной российской избирательных комиссий.

Кандидаты, поймавшие фальсификаторов из ТИК буквально на месте преступления, а на следующий день убедившиеся, что преступление действительно было совершено, естественно, обратились не только в суд, но и в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело. Кунцевская межрайонная прокуратура встала стеной на защиту фальсификаторов. Приведем здесь некоторые пассажи из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Старший следователь юрист 2 класса Л.В. Викторова сначала пишет о полученных показаниях [30]:

«В ходе проверки был опрошен депутат районного собрания муниципального образования Крылатское Махмудов Р.Х., который пояснил, что 16.03.04 г., примерно в 22 ч. он совместно с другими депутатами, а именно Тутовым, Забегаловой, Котовым, Карповым находился около управы района Крылатское г. Москвы, в здании которой находилась территориальная комиссия. Проходя мимо, он увидел, что в помещении ТИК горит свет и там находятся члены комиссии, которые работают с бюллетенями. Он и другие подошли к центральному входу и попросили охранника открыть дверь, чтобы пройти в помещение ТИК, но охранник их не впустил, тогда он и другие депутаты подошли к окну ТИК и стали стучать в него, но на стук никто не реагировал. Тогда Карпов позвонил в ОВД Крылатское и сообщил, что помещении ТИК идет фальсификация выборов. Через некоторое время приехал наряд милиции, члены комиссии вышли, сели в милицейскую машину и уехали...».

Н.Д. Тутов показал:

«...Двери управы были закрыты. С внешней стороны здания через жалюзи в окнах он увидел трех членов ТИК, Гасенко, Ватагина, Исаева. На столах находились пакеты с бюллетенями, часть которых лежала на столе. Члены комиссии с ручками в руках проставляли что-то в бюллетенях. Oн совместно с Карповым и другими постучал в окно и потребовал чтобы открыли дверь, чтобы впустили кандидатов. Члены ТИК, услышав шум, стали быстро все собирать в мешки. После чего Карпов позвонил в ОВД Крылатское и сообщил о происходящем. Приехавший наряд милиции во главе с Ильиновым сообщили, что они отвезут членов ТИК домой. Примерно в 23 ч. из помещения управы вышли члены ТИК, сели в милицейскую машину и уехали. Он, совместно с Карповым и другими, вошел в помещение управы с целью добиться приезда прокурора либо другого уполномоченного лица для составления протокола о совершенном преступлении. Около 24 часов приехал начальник ОВД Крылатское с большой группой сотрудников милиции, который сообщил, что их задержат, на что он и другие согласились и попросили составить протокол задержания. Примерно в 00 ч. 17.03.04 к ним спустился глава управы Сущенко С.В. и его заместитель Мощенко А.И., которые в сопровождении сотрудников милиции уехали домой...» [31].

«...В ходе проверки также был опрошен председатель территориальной избирательной комиссии Кувшинов А.Ф., который пояснил, что с 14 на 15 марта 2004 года комиссия, председателем которой он является, приняла итоговые протоколы и другую документацию, включая использованные бюллетени от УИК по выборам Президента РФ и депутатов муниципального собрания. Обязанности по приему мешков с использованными бюллетенями были возложены на его заместителя Гасенко В.В. В тот момент, когда в УИК № 2393 принесли мешки с бюллетенями и в момент погрузки на третий ярус стеллажа, мешок с использованными бюллетенями упал на пол, и с плохо перевязанного мешка соскочил шпагат и порвался. Гасенко В.В. поднял его и замотал скотчем, так как веревки у него не было, при этом бюллетени из него не выпадали. По этой причине УИК № 2393 при повторном пересчете голосов отразила в особом мнении, что мешок упакован не так».

«Кроме того, был опрошен председатель УИК № 2393 Сосновский В.И., 14.03.04... В присутствии наблюдателей бюллетени были подсчитаны, упакованы и скреплены печатью. 15.04.04 г. был подписан акт приема-передачи первого экземпляра протокола по итогам голосования на выборах депутатов муниципального собрания и список с подписью председателя ТИК Кувшинова А.Ф. Он (Сосновский), согласно акту, сдал документы на хранение в избирательную комиссию. Повреждений на упаковке не было. 17 марта 2004 года он получил от ТИК предписание о проведении повторного подсчета голосов по УИК № 2393. При проведении повторного пересчета он и другие члены комиссии, а именно: Евланов В.В., Гладкова О.В., Орлова Г.Е. Чебадухин Е.И., Никитина В.А., Беланова В.В., Баканова Т.Г., Пронин А.Г., Искрина М.К., Кузин Ф.П., Заиченко М.В., отметили, что упаковка с бюллетенями была нарушена, отсутствовал шпагат, которым упаковка была ранее связана, упаковка была заклеена скотчем. После подведения итогов повторного пересчета был установлено, что итоги первоначального подсчета изменились, а именно кандидат в депутаты Матета И.Е. вместо 225 голосов получил 497».

«Председатель избирательной комиссии № 2304 Новожилова М.Б. пояснила ... что при повторном пересчете голосов оказалось, что количество поданных голосов за депутатов муниципального собрания района Крылатское не совпадает с количеством указанным в протоколе. Особенно много голосов убавилось у депутата Тутова, и прибавилось количество голосов «против всех». Так как знаки в бюллетене стояли рядом, т.е. квадраты за Тутова и «против всех», то она считает, что из-за усталости, спешки в день выборов 14.03.04 г. при подсчете голосов членами комиссии могла быть допущена ошибка. Считает, что повторный пересчет являлся более точным».

А вот результат криминалистической экспертизы: «На описи избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов муниципального собрания по УИК № 2393, прикрепленной к мешку с бюллетенями, имеются признаки изменения первоначального содержания записей путем подчистки с последующей допиской. Установить содержание первоначальных записей не представляется возможным по причине значительного удаления красителя с поверхностного слоя бумаги. ...Ввиду простоты исполнения отметок в бюллетенях, решить вопрос одним или несколькими лицами исполнены отметки в бюллетенях, не представляется возможным».

Какое же заключение делает прокурор, получив все эти показания?

1) Упаковка с бюллетенями нарушена, поскольку она упала с третьего яруса стеллажа; 2) подчистки на описи избирательных документов ни о чем не говорят, поскольку опись не является официальным документом; 3)данные в протоколах неправильные, поскольку «выборы проводились в ночное время, присутствовавшие при проведении итогов наблюдатели и кандидаты в депутаты своим поведением постоянно нагнетали нервозную обстановку, в связи с чем голоса избирателей могли быть подсчитаны неверно». ...«Таким образом, избирательные права кандидатов в депутаты, избирателей и граждан соблюдены и не нарушены».

Пораженные прокурорской логикой кандидаты пошли по вертикали прокурорской власти: прокурор района, города, государства; наткнулись на конце этой вертикали на гаранта Конституции и получили от всех соответствующий бессодержательный ответ. Гарант, в лице работника аппарата, сообщил: «Ваше обращение отправлено в ЦИК РФ».

Случай в Крылатском показал: даже если фальсификаторы пойманы на месте преступления, они могут остаться безнаказанными. Правоохранительные органы защитят их право на фальсификации, хотя оно и не записано в Конституции, в отличие от прав избирать и быть избранным.

29 Об этом с очевидностью свидетельствует разительное отличие структуры досрочного и «срочного» голосования на участке № 2393. Скажем лишь, что по итогам голосования в помещении на этом участке победили кандидаты «против всех» (126 голосов), Титов (88) и Горнизов (77), а по итогам досрочного голосования – «нужные» кандидаты Бакланова (220), Титов (218) и Петлевой (212).

30 Текст в кавычках дословно заимствован из прокурорского постановления.

31 То, что глава управы и его заместитель находились в полночь в здании, где фальсифицировали бюллетени, говорит о многом.