Кандидаты в депутаты муниципального собрания Хорошево-Мневники пытались оспорить фальсификации при проведении голосования на довыборах 16 мая 2004 года. Основные фальсификации, по-видимому, происходили при досрочном голосовании (см. раздел Хорошево-Мневники, с. 80). Но и в протоколах участковых избирательных комиссий оказалось большое количество исправлений (запрещенных законом), расхождений с копиями, выданными наблюдателям, несуразностей.

Всего было оспорено 18 протоколов по всем трем избирательным округам муниципального образования. Семь из них Хорошевским судом (судья И.Н. Жедачевская, уже не Григорьева) были признаны недействительными, по одиннадцати было вынесено отрицательное решение. Этого не хватило для того, чтобы отменить результаты выборов ни по одному из трех округов.

В оспариваемых участковых комиссиях якобы составлялись повторные протоколы (содержащие, естественно, отличные от исходных данные). В некоторых таких случаях судья признала протоколы недействительными, в других – не признала. В одном случае вообще произошел редкий в подобных ситуациях «прокол»: председатель участковой избирательной комиссии (УИК) № 2855 Л.И. Чернышева не признала, что комиссия составляла повторный протокол, который был представлен в суд.

Интересно, что по трем УИК, где среднее количество голосов в действительных бюллетенях оказалось больше, чем количество мандатов [26] (УИК № 2830, 2861, 2863), протокол признан действительным. Это означает, что судья просто не понимала, что такое соотношение цифр с очевидностью свидетельствует, по крайней мере, о неточности протокола. Наличие такой ситуации противоречит не просто здравому смыслу [27], а законам арифметики. Фактически – это нарушение контрольного соотношения, которое было «забыто» законодателем. Выявленное и представленное суду невыполнение этого соотношения с очевидностью должно было повлечь за собой отмену протокола по этому участку, поскольку оно определенно означает, что одному или нескольким кандидатам приписаны лишние голоса.

Кассационная инстанция «проштамповала» решение Хорошевского суда. При этом она не обратила внимание даже на то, что в решении суда первой инстанции была вообще пропущена одна участковая комиссия (№ 2829).

Можно лишь восхищаться настойчивостью Т.М. Логацкой, которая 9 месяцев пыталась заставить Хорошевскую прокуратуру возбудить дело по факту фальсификаций (напомним, что срок возбуждения уголовного дела – максимум 30 дней). Лишь после решения гражданского суда об отмене итогов голосования на семи участках дело было возбуждено [28].

26 При голосовании по многомандатным округам, то есть в том случае, когда в избирательном бюллетене можно отметить более одного кандидата (но не больше, чем количество распределяемых мандатов), среднее число голосов, приходящихся на один действительный избирательный бюллетень, не может превысить количество мандатов.

27 В некоторых случаях данные протокола абсурдны с точки зрения здравого смысла, и для добросовестной комиссии, суда должны являться предметом исследования. Например, по данным протокола можно выяснить, сколько бюллетеней избирателями не положено в урну, а вынесено за пределы участка. Иногда это число оказывается фантастически большим (например, на одном из участков Чертаново Южного с госдумовсих выборов было вынесено более 10% бюллетеней). Ни одна из избирательных комиссий не заинтересовалась этим фактом. Апологеты избирательных фальсификаций «объясняют» такой результат рассуждениями о том, что «в принципе, это возможно». Такие рассуждения могут быть хотя бы частично оправданы сложностью понимания массовых случайных процессов. Но превышение среднего числа голосов в многомандатных бюллетенях не может быть объяснено «флуктуацией»; здесь с очевидностью нарушены законы сохранения, правила арифметики.

28 Точно также вела себя Люблинская прокуратура в 2000 году, когда на фальсификациях была «застукана» ТИК Марьино. Прокуратура, нарушая все сроки, выжидала решения гражданского суда. И только когда в судебном процессе заместитель председателя ТИК фактически призналась в фальсификациях, прокуратура возбудила уголовное дело.