Объявленная еще в конце апреля инициатива фракции «Яблоко» по сбору подписей за вотум недоверия правительству набирает ход. Об основных причинах этой инициативы рассказывает лидер фракции Григорий ЯВЛИНСКИЙ.

Q: Григорий Алексеевич, как Вы полагаете, вотум недоверия правительству, который инициирует Ваша фракция, стал сюрпризом для президента?

- Президент хорошо знает наше отношение к политике, которую проводит правительство. Не было случая, чтобы мы могли с полной ответственностью публично заявить, что готовы поддержать позицию правительства по экономической, социальной или оборонной политике.

Мы поддерживали инициативы президента в части внешней политики после 11-го сентября. Но с политикой в области экономики, безопасности, со многими другими элементами внутренней политики - с состоянием свободы слова в России, с состоянием дел в области выборов, с состоянием судебной системы мы категорически не согласны.

«ЯБЛОКО» cо своей стороны готово предложить решение самых сложных задач. Мы внесли свои предложения в законодательном плане, в концептуальном плане, готовы участвовать в практической реализации наиболее сложных и ответственных направлений экономической политики, политики в области безопасности, международной политики, политики в целом.

Q: Почему выбран именно этот момент?

- Идет подготовка послания президента, то есть концепции, которая определит развитие страны на длительную перспективу. Поэтому мы сегодня ставим вопрос о необходимости отставки.

А кроме того, конструктивное сотрудничество с правительством, к чему искренне стремимся, стало невозможно из за внутреннего конфликта, разразившегося в правительстве. Терпение иссякло. Мы не хотели нарушать сложившийся баланс. Мы долго старались вносить наши предложения в той форме, чтобы они не дестабилизировали ситуацию, были использованы для улучшения положения дел. Но сейчас это стало невозможным в силу полной недееспособности правительства в нынешних условиях. Только одни пустые разговоры и свары. Утеряна перспектива, а угроза демодернизации, угроза отставания России становится все более и более серьезной. У нас складывается впечатление, что этот сигнал, который мы сейчас делаем, достаточно своевременен.

Q: А что именно правительство делает не так?

- Основные причины, побудившие нас инициировать вотум недоверия, связаны с неспособностью правительства решать стратегические вопросы постиндустриального развития страны. Последнее время показало, что и оперативные вопросы решаются неудовлетворительно. В очень тяжелом, запущенном положении находятся вопросы безопасности. Экономическая политика, несмотря на крайне благоприятную конъюнктуру последних лет, не решает ни одну из ключевых проблем страны. Она ведет к все большему отставанию страны, ее демодернизации. Уже долгое время нет серьезных решений в области налогов, нет решений в области малого и среднего предпринимательства. Мы крайне не удовлетворены работой в области естественных монополий, в области РАО «ЕЭС». Могу с уверенностью сказать, что инвестиционный климат в России далек от тех требований, которые к нему предъявляются как российскими, так и иностранными инвесторами.

С другой стороны, правительство протаскивает через Думу огромное количество контрпродуктивных решений, как в области экономики, так и в области социальной политики. А они приводят лишь к повышению бюрократизации управления страной, к появлению все больших ограничений, появлению серьезных механизмов торможения в экономическом росте.

Особую нашу тревогу вызывают решения, принимаемые правительством в области жилищно-коммунальной реформы. В этой сфере, как в зеркале, отражаются основные проблемы российских реформ в целом. Уже сегодня ясно, что принимаемые в этой сфере решения приведут к серьезной дестабилизации в обществе. Недовольство пока кипит в «закрытом котле», но если не изменить политику, то перспективы могут оказаться весьма и весьма тревожными.

Q: А как, на Ваш взгляд, работает тот блок правительства, который является непосредственно «президентским»?

- Ни Министерство иностранных дел, ни Министерство обороны, ни Министерство внутренних дел не справляются, с нашей точки зрения, со своими задачами. Ситуация с безопасностью в стране, заказные убийства свидетельствуют о том, что коррумпированность в этой среде, безнаказанность, дезорганизация достигли очень опасных пределов.

События, связанные с конфликтом в Ираке, двусмысленная и противоречивая позиция Министерства иностранных дел не привела к усилению позиции России на международной арене, а во многом поставила Россию вне основных мировых политических процессов.

Вынесение вотума недоверия правительству - одна из основных форм для парламентской партии заявить о своем несогласии с проводимым курсом.

Q: Но не кажется ли Вам, что показатели экономического роста за первый квартал скорее свидетельствуют в пользу правительства и его политики?

- Предчувствие банковского кризиса, о котором в кулуарах любят поговорить финансисты, обрело “научную” основу. Рейтинговое агентство “Standart and Poor’s” считает 50-75% кредитов финансового сектора экономики России потенциально проблемными, равно как и в предкризисное время. Риски российской банковской системы не снизились с 1998 года.

Это факт, который нельзя оставить без внимания. Мы что, опять должны дождаться развития кризиса уже в полном объеме?

Сейчас будет меняться мировая конъюнктура цен на энергоносители. Но в еще большей степени мировая конъюнктура будет меняться в течение ближайших 10-15 лет, когда потребление углеводородного сырья будет резко сокращаться. Что правительство, которое по праву зовут «правительством трубы», тогда сможет предложить? Тогда экономической галлюцинации не будет. И нужно будет делать совсем другие выводы. Надо эти выводы делать вовремя.

ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА: В ЧЕМ ИНТЕРЕС «ЕДИНОЙ РОССИИ»

В политической повестке-2003 среди внутриполитических тем лидирующей, безусловно, является тема перехода на партийный принцип формирования правительства. Продвижение этой темы началось еще осенью 2002 года, когда лидер фракции ОВР в Госдуме Вячеслав Володин поставил вопрос о необходимости формировать исполнительную власть в соответствии с представительством политических сил в нижней палате парламента. На прошедшем в марте 2003 года II съезде партии «Единая Россия» ее лидер министр внутренних дел Борис Грызлов уже определенно заявил, что следующее правительство будет сформировано по итогам думских выборов. Принцип партийного правительства поддержал и СПС.

Эти предложения находятся в конституционном поле, и их реализация не требует даже специального законодательного сопровождения. По примеру Франции российский президент может предложить на утверждение Госдумы лидера партии, набравшей наибольшее количество депутатских мандатов на очередных (или внеочередных) парламентских выборах. А утвержденный в должности председателя правительства партийный лидер просто формирует правительство из своих однопартийцев (или приглашает в коалицию представителей близких партий).

С другой стороны, подобные предложения можно рассматривать как отказ от почти сложившегося института сверхсильной президентской республики (практически тождественного институту российской конституционной монархии 1906-1917 гг.) и de facto значимое и знаковое изменение политического режима в России. Причем изменение, которое будет расценено всеми западными демократиями как важнейший шаг на пути демократизации России или, во всяком случае, как добровольный отход от «авторитарной» практики периода 1993-2003 годов.

Пока что тема партийного правительства стала предметом общественной дискуссии, которую можно назвать своего рода «фьючерсным контрактом». Речь идет лишь о том, что партийное правительство может появиться в России никак не ранее января 2004 года - в прямой зависимости от итогов думских выборов в декабре. Но существует теоретическая и вполне легальная возможность существенно ускорить процесс реализации этой идеи. «Единая Россия» может (вслед за «Яблоком» и КПРФ) проголосовать за отставку нынешнего правительства с тем, чтобы сформировать собственное - накануне осенней избирательной кампании.

В случае успешной реализации этой инициативы необходимо заранее определить, что выигрывает «Единая Россия» и что она теряет.

I. Что выигрывает «Единая Россия», формируя однопартийное правительство
не позднее сентября 2003 года

1. Повышается статус партии. «Единая Россия» действительно становится партией реальных дел, беря на себя управление страной в разгар избирательной кампании.

2. Партия становится на собственные «ноги», переставая во всем зависеть от кремлевской администрации.

3. В ходе избирательной кампании появляется возможность конвертации рейтинга личной поддержки Путина в рейтинг президентской партии.

4. «Единая Россия» получает доступ к основным ресурсам на избирательную кампанию:

- бюджетным;
- административным;
- информационным.

5. Контроль над парламентом и партийное правительство позволит быстро вносить законопроекты, быстро получать в правительстве положительное заключение на них и быстро принимать нужные решения.

6. По срокам формировать такое правительство лучше в августе-сентябре перед началом парламентской сессии, чтобы не успели «наломать дров», а в случае успешной работы партийного правительства - повысить свой рейтинг в глазах населения.

7. На осень запланировано повышение зарплаты бюджетникам, что автоматически будет ассоциироваться с партийным правительством и будет работать на положительный имидж партии в глазах населения.

8. Формирование правительства партийного большинства является принципиально новым в современной политической истории России, что создаст долгодействующий информационный повод и, неизбежно, доминирующее информационное присутствие в умах электората.

II. Потенциальные риски и вероятные проигрыши «ЕДИНОЙ РОССИИ»

1. Нет гарантии, что смена образа партии, критикующей правительство, на партию, ответственную за правительство, принесет электоральный успех.

2. Создание однопартийного правительства в условиях многопартийной политической системы может оттолкнуть часть либерально настроенного и неопределившегося электората от «Единой России».

3. Очень вероятно раздувание в СМИ идеи, что «Единая Россия» - прообраз КПСС, может стимулировать «демократическую оппозицию» и привести к увеличению процента голосов, поддерживающих объединенные демократические силы.

4. Может начаться трудно прогнозируемый процесс создания блоков, которые смогут «отъесть» электорат «Единой России» из различных политических ниш.

5. Малейший промах нового правительства поведет за собой потерю голосов.

6. Государственная Дума превратится в арену исключительно политической борьбы. Принятие важных законов и бюджета-2004 может затянуться и быть отложено до весенней сессии новой Думы.

7. Сложение вышеуказанных рисков может дать конкурентам повод для кампании за вотум недоверия правительству, что породит если не правительственный кризис, то информационный бум, выгодный оппозиции.

8. Создается опасный прецедент: в случае получения любой другой партией большего числа голосов поддержки избирателей на парламентских выборах 2003 года, эта партия может потребовать формирования нового правительства под своим руководством.