Два важных события произошли недавно в жилищно-коммунальной сфере. Первое - Госдума приняла в третьем чтении правительственный закон о реформе ЖКХ. Скорее всего, его одобрит Совет Федерации и подпишет президент. Второе - РАО ЕЭС объявило о намерении создать (для начала, в одиннадцати регионах) холдинг "Российские коммунальные системы", который будет управлять предприятиями жилкомхоза.

И то, и другое - звенья одной цепи.

То, что российское ЖКХ находится в плачевном состоянии, не требует доказательств. Неубранные лестницы и дворы, не вывезенный мусор, холодные батареи, темные подъезды, прохудившиеся крыши, протекающие трубы, перебои с горячей водой и электроэнергией, неизменное хамство жилищно-коммунальных чиновников… Никого не надо убеждать: реформа нужна. Вопрос, как всегда, лишь в том - какая?

От плохого - к худшему

Из отчета в отчет кочует цифра: для финансирования ЖКХ надо 600 миллиардов рублей, из которых половину платят граждане, половину - бюджеты всех уровней (большей частью, муниципальные). Но граждане платят исправно, а бюджеты - нет: 80% долгов жилищно-коммунальной сферы - задолженность государства. Что делать?

В нормальной стране граждане заставили бы правительство заплатить по его долгам. В России все иначе: правительство хочет заставить граждан оплатить эти долги: отменить льготы и дотации, и поднять тарифы. Только тогда, по его мнению, возникнет конкуренция, появятся инвесторы, обновятся изношенные основные фонды…

Не возникнет и не появится. Ведь все последние годы правительство только этим занималось: увеличивало тарифы и снижало дотации. Результат такой фискальной политики налицо: если шесть лет назад положение в ЖКХ оценивалось как сложное, то сегодня оно оценивается как катастрофическое.

Можно, конечно (как это водится у наших реформаторов) сказать: надо было еще решительнее повышать тарифы - жили бы сегодня, как в Европе. Но с чего бы, получив больше денег (независимо от степени выполнения своих обязанностей), ЖКХ начнет работать лучше? Как любой монополист, оно легко "проглотит" любую сумму, но отразится это лишь на уровне зарплаты начальников и марках их автомобилей. Но не на качестве работы…

Другая сторона баррикады

Сформулировать главные - с точки зрения потребителя услуг - цели реформы ЖКХ не так сложно.

Во-первых, потребитель хочет за свои деньги получать качественные услуги. Он хочет, чтобы в квартире топили, когда на улице холодно, и не топили, когда на улице тепло, а не наоборот. Чтобы мусор вывозили регулярно, а не тогда, когда этого захочется водителю мусоровоза. Чтобы за мелкий ремонт (стоимость которого входит в квартплату) не надо было платить в карман сантехнику. Чтобы у него, исправно платящего за свет, не отключали электричество за долги местных властей энергетикам. Чтобы каждый день убирали на лестнице и в подъезде. И так далее.

А во-вторых, потребитель хочет понимать, за что он платит, и не платить лишнее. Он не хочет платить за тепло, которого нет, и за отключенную горячую воду. Он не хочет платить за холодную воду по неизвестно кем утвержденным "нормативам", вдвое превышающим европейские (неужели там вдвое больше нашего стирают, моют посуду и моются сами?). Он не хочет платить за месяцами неработающий лифт, забитый мусоропровод и неубранный двор. И хочет понимать, насколько обоснованы тарифы, по которым он платит, поскольку обоснованно подозревает, что монополисты выкручивают ему руки, включая в тарифы любые "издержки" и "непроизводительные расходы".

Средства для достижения этих целей известны, и не являются государственной тайной. Демонополизация, установление "прозрачности" расчета тарифов и норм потребления, регулярный аудит и независимая экспертиза, установка счетчиков воды и тепла, защита прав потребителей услуг ("нет услуги - нет оплаты"), разделение заказчика и подрядчика, наделение объединений жильцов правом заказывать жилищно-коммунальные услуги, и так далее. Но ничего этого правительство не предлагает. Единственное, что из года в год четко прописывается во всех "программах реформирования ЖКХ" - так это график доведения процента оплаты услуг до пресловутых 100%, что должно снять с бюджета "лишнюю" нагрузку…

Почему? Ответ прост: правительство формулирует цели жилищно-коммунальной реформы с другой стороны баррикады. Не с точки зрения потребителей, а с точки зрения поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Будь правительство политическим органом, отражающим интересы граждан - оно бы вело себя иначе. Но наше "техническое" правительство, как известно, от граждан не зависит, и отражает совсем другие интересы - большей частью, интересы крупных монополистов.

Вот и получается, что цели у нас принципиально разные: нам надо получать качественные услуги, и не платить лишнего. А правительству надо, чтобы мы побольше платили, и поменьше чирикали. И потому оно объясняет нам, что мы же сами и виноваты, потому что мало зарабатываем, и платить за услуги "по полной программе" не можем. А если учесть, что эту "полную программу" рассчитывает само правительство, результат оказывается впечатляющим. Ведь, говоря о "стопроцентной оплате" важно понимать, что мы принимаем за 100% - аппетиты монополистов, или реальную стоимость услуг, которая останется неизвестной до появления реальной конкуренции…

Но что же предлагает принятый правительственный законопроект?

Игра слов

С одной стороны, в нем содержатся вполне разумные нормы. Так, теперь правительство обязано утверждать стандарты качества и объема предоставления основных услуг и методику перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) при предоставлении услуг в меньшем объеме и ненадлежащего качества. Плата за ЖКУ должна будет устанавливаться раз в году - при принятии регионального или местного бюджета, а меняться может только в крайних случаях и одновременно с изменением бюджета. Наконец, по запросам граждан им должны предоставлять полную информацию о затратах, относимых на себестоимость ЖКУ. Но главной целью реформы так и остается перекладывание расходов содержанию жилья с государства на население.

Как бы ни уверяли нас сторонники законопроекта, что в нем ничего не говорится о "100-процентной оплате жилья", и сохраняются все действующие льготы, - это не более, чем маскировка. Просто, вместо пугающего большинство граждан термина "100%-ная оплата", употребляется другой: термин: "экономически обоснованная стоимость жилищно-коммунальных услуг", которую и предлагается оплачивать гражданам. Кто будет определять эту "экономически обоснованную стоимость" - непонятно. Скорее всего, как и сейчас, делать это будут сами жилищно-коммунальные монополисты, включая в себестоимость услуг любые издержки.

Что же касается льгот (якобы, "сохранением" которых так гордятся проправительственные фракции Госдумы) - то стоит внимательно заглянуть в текст законопроекта, чтобы увидеть противоположное. Большая часть нынешних льгот - для ветеранов труда, ветеранов военной службы, тружеников тыла, сельских учителей и врачей (общее количество таких "льготников" - примерно 26 миллионов человек) будет теперь предоставляться "в порядке, устанавливаемом законодательными актами субъектов Российской Федерации". Иными словами, те, кто живет в "богатых" регионах, могут рассчитывать на льготы, а остальные - извините. Если учесть, что "богатых" регионов у нас чуть более десятка, а "бедными" являются все остальные, выводы напрашиваются сами собой.

При этом нам твердят: иного пути, нежели тот, что предложен из Белого Дома, нет, и не может быть, потому что не может быть никогда. "Выход все равно один, - заявляет один из придворных экспертов, - отменить льготы и платить". Но действительно ли у фискальной программы правительства, идеологом которой является лидер СПС Борис Немцов, нет альтернативы? Есть, и не одна - но все они упорно отвергаются.

Напомним некоторые факты.

Иного не дано?

Еще осенью, прежде чем принять в первом чтении правительственный законопроект, Госдума отклонила законопроект, предусматривавший повсеместное оборудование до 1 января 2004 года жилищного фонда приборами учета и потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды, газа и электроэнергии. По словам одного из его авторов - Олега Шеина ("Регионы России") - "коммунальные службы давно стали источниками воровства для начальства и пополнения его избирательных фондов". Однако, по мнению правительства, "оборудование жилфонда приборами учета потребовало бы дополнительных финансовых ресурсов", а потому оно посчитало принятие законопроекта "нецелесообразным".

В свою очередь, в правительственном законопроекте говорится о том, что организации, предоставляющие ЖКУ, обязаны "принимать меры, направленные на установку квартирных приборов учета и регулирования объемов потребления ресурсов". Однако, ничего не говорится ни об их ответственности в случае, если указанных мер они не примут, ни о том, за чьи деньги будут покупать и ставить счетчики. Между тем, практика показывает, что попытки жильцов самостоятельно ставить счетчики (после чего выясняется, что, например, расход воды оказывается в 2-3 раза меньше "нормативного") блокируются: гражданам или вообще отказывают в праве платить по показаниям счетчиков, или требуют с них такую "плату за снятие показаний", что она перекрывает экономию на стоимости услуг.

Другая альтернатива была предложена "Яблоком": на три года освободить от налогов частные предприятия, которые не являются монополистами, но при этом занимаются исключительно обслуживанием жилого фонда и инженерных коммуникаций. Ни к каким бюджетным потерям это не привело бы: сегодня частный бизнес в сфере ЖКХ практически не работает - и, естественно, не платит налогов. Если же, благодаря льготам, частные компании придут на этот рынок - бюджет получит, по крайней мере, подоходный налог за счет созданных рабочих мест. Ну, а для того, чтобы стимулировать объединение собственников жилья и установку счетчиков услуг, предлагалось снизить на несколько лет тарифы на коммунальные услуги для тех, кто это сделал (сегодня граждане категорически не заинтересованы объединяться - автоматически повышаются налоги и, соответственно, плата за ЖКУ).

Понятно, что и эта альтернатива была отвергнута правительством: ведь суть ее - отказ от "фискального" вектора реформы, - кардинально противоположна тому, на чем настаивает Белый Дом…

Рубильник с вентилем "в одном флаконе"

"Философия реформы - переложить расходы по содержанию жилья с государства на население, - осталась прежней, - говорит Олег Шеин. - Часть льгот предлагается заменить адресными субсидиями? Сейчас люди получают льготы автоматически, а за субсидиями им предстоит еще побегать".

"Это - закон не о реформе ЖКХ, а о повышении тарифов, - считает Григорий Явлинский. - Государство снимает с себя всякую ответственность за ЖКХ, и перевешивает ее на граждан. Их оставляют один на один с монополистами. В этом вся логика поведения правительства. Это делается сознательно, для того, чтобы крупнейшие монополисты страны смогли еще раз поживиться. Когда рост тарифов станет неизбежным - возрастут неплатежи, и коммунальные службы станут безнадежными должниками. Этого и ждут в РАО ЕЭС, создавая холдинг по управлению жилкомхозом".

Что же, планы энергетиков с их "дочерним" монстром "Российские коммунальные системы" понятны. Объявят, что переданные им в "управление" коммунальные службы являются банкротами, и на вполне законных основаниях их приватизируют. Чего, собственно, в ведомстве Чубайса и не скрывают. "Наша конечная цель - получить управляемые активы в собственность", - признаются в компании…

Что произойдет после того, как РАО ЕЭС станет законным владельцем "коммуналки" - предсказать нетрудно.

Если сегодня, имея в руках только рубильник, РАО ЕЭС оказывает серьезное влияние на жизнь многих регионов - завтра, получив в руки еще и водопроводный кран с газовым вентилем, энергетики смогут диктовать свою волю всей стране. Не проголосуешь за "кого надо" - пеняй на себя. Раньше были веерные отключения электричества - теперь будут веерные отключения газа, воды и канализации. А особо непонятливых - выселят: принятый закон позволяет выбрасывать на улицу тех, кто не захочет платить по навязанным монополистом ценам…

Доселе каждый раз, когда Анатолий Чубайс начинал какую-нибудь реформу, нам рассказывали, что все будет настолько замечательно, что дальше просто некуда.

Потом оказывалось, что реформа обогатила только реформаторов.

Нет никаких оснований полагать, что нынешняя реформа станет исключением из этого правила.