- Бесплатная приватизация – такого закона пока нет, прошли только парламентские слушания. Но могу сказать, что это обоюдоострое оружие. С одной стороны, интерес предприятий понятен, так уж заведено в нашей стране – все хотят получить что-то безвозмездно. В том числе и предприятия. Но существует и экономический интерес. Отвлекать средства на приобретение земли, когда они могли бы пойти на модернизацию производства, способствующую экономическому росту, естественно, не хочется. Потому что главная задача предприятия - экономический рост. И любые меры, которые обеспечивают этот рост, - позитивны. Есть аргумент и в пользу предприятий: земля под предприятием по факту должна принадлежать предприятию. Но есть аргументы и против. Во-первых, любая бесплатная раздача развращает. Во-вторых, любое бесплатное распределение чревато злоупотреблениями, коррупцией. И, в общем-то, бесплатное распределение противоречит рыночным принципам. Вот две группы аргументов, которые имеют право на существование. И выбор между этими двумя группами аргументов очень непростой. На мой взгляд, сейчас для нас самая актуальная проблема - это экономический рост. И я бы, учитывая в комплексе все эти аргументы, сделал выбор в пользу экономического роста, то есть предприятия. Я бы все-таки отдал предпочтение первым аргументам, которые помогают предприятиям обеспечить экономический рост.

- Второй спорный момент в Земельном кодексе касается оборота сельхозземель. Какие изменения или дополнения в этом вопросе можно ожидать?

- Группа депутатов предложила ввести в ЗК статью, содержащую перечисление обязательных для принятия субъектами федерации норм оборота сельхозземель. Мне понятна логика этого закона, потому что сейчас именно на уровне субъекта федерации тормозится его реализация. Без принятия регионом определенных норм закон об обороте сельскохозяйственных земель работать не сможет. Получается, что это решение, с одной стороны, оправдано экономически, но с другой - противоречит Конституции. В частности, статьям 71,72 и 73, которые распределяют полномочия между РФ и субъектами. Потому что нельзя в федеральном законе требовать от территории принятия норм, которые относятся к его компетенции. Это является нарушением Конституции.

- В пятницу депутаты планируют рассмотреть еще один документ – об унитарных предприятиях.

- Закон о внесении изменений и дополнений в закон «Об унитарных предприятиях» носит технический характер. Предлагается продлить до 1 января сроки приведения Уставов унитарных предприятий в соответствие с новым положением закона. Наиболее существенная норма - предлагается унифицировать процедуру принятия решения о создании федеральных унитарных предприятий. То есть это можно будет делать только на основании постановления правительства. В настоящее время решение о создании федеральных унитарных предприятий принимают и Министерство иностранных дел, и ФСБ, и Управление делами президента. Теперь этот вопрос будет находиться в ведении правительства, которое будет определять круг лиц, имеющих право обратиться в суд с требованием о ликвидации государственного унитарного предприятия.

Другой не менее важный вопрос касается крупных сделок. В чем здесь проблема. Новая редакция закона ужесточает требования к совершению крупных сделок унитарными предприятиями. Это было сделано потому, что через крупные сделки выводились активы унитарных предприятий, а потом, по сути, разворовывались. Но здесь мы перегнули палку, и механизм согласования оказался очень сложным. Поэтому сегодня мы предлагаем ввести несколько упрощенный вариант согласования совершения крупных сделок, в частности, возможность предварительного согласования целого ряда крупных сделок, предоставив некий план.

Третий момент касается голосования. Например, унитарному предприятию принадлежит в неком акционерном обществе какая-то доля акций. В этом случае, если пакет меньше 25%, то собственникам не надо согласовывать, как это предприятие будет голосовать. Ранее закон требовал обязательного согласования.

Все эти вопросы будут рассматриваться 4 апреля на заседании Комитета. А внес поправки президент Владимир Путин. Докладывать будет Котенков. Почему возникла необходимость в этих поправках. Дума приняла новую редакцию закона, посмотрели как он работает на практике и поняли, что есть определенные недочеты, которые необходимо усовершенствовать.