|
Из отчета в отчет кочует цифра: для финансирования ЖКХ
надо 600 миллиардов рублей, из которых половину платят граждане,
половину – бюджеты всех уровней (большей частью муниципальные).
Но граждане платят исправно, а бюджеты нет: 80% долгов жилищно-коммунальной
сферы – задолженность государства. Что делать?
От плохого – к худшему
В нормальной стране граждане заставили бы правительство
заплатить по его долгам. В России все иначе: правительство
хочет заставить граждан оплатить эти долги. Иными словами,
предлагает переложить бюджетные обязательства на граждан:
отменить льготы и дотации и поднять тарифы до «экономически
обоснованного уровня». Только тогда, по его мнению, возникнет
конкуренция, появятся инвесторы, обновятся изношенные основные
фонды…
Практика последних лет доказывает: не возникнет и не появится.
Ведь все последние годы правительство только этим в «жилищно-коммунальной»
области и занималось — увеличивало тарифы и снижало дотации.
Результат такой фискальной политики налицо: если шесть лет
назад положение в ЖКХ оценивалось как сложное, то сегодня
оно оценивается как катастрофическое.
Другая сторона баррикады
Сформулировать главные, с точки зрения потребителя услуг,
цели реформы ЖКХ не так сложно.
Во-первых, потребитель хочет за свои деньги получать качественные
услуги. Он хочет, чтобы в квартире топили, когда на улице
холодно, и не топили, когда на улице тепло, а не наоборот.
Чтобы мусор вывозили регулярно, а не тогда, когда этого
захочется водителю мусоровоза. Чтобы за мелкий ремонт (стоимость
которого входит в квартплату) не надо было платить в карман
сантехнику. Чтобы у потребителя, исправно платящего за свет,
не отключали электричество за долги местных властей энергетикам.
Чтобы каждый день убирали на лестнице и в подъезде. И так
далее.
А во-вторых, потребитель хочет понимать, за что он платит,
и не платить лишнее. Он не хочет платить за тепло, которого
нет, и за отключенную горячую воду. Он не хочет платить
за холодную воду по не известно кем утвержденным «нормативам»,
вдвое превышающим европейские (неужели там вдвое больше
нашего стирают, моют посуду и моются сами?). Он не хочет
платить за месяцами неработающий лифт и сломанный домофон,
за забитый мусоропровод и неубранный двор. И хочет понимать,
насколько обоснованы тарифы, по которым он платит, поскольку
обоснованно подозревает, что монополисты попросту выкручивают
ему руки, включая в тарифы любые «издержки» и «непроизводительные
расходы».
Средства для достижения этих целей известны и не являются
государственной тайной. Демонополизация, установление «прозрачности»
расчета тарифов и норм потребления, регулярный аудит и независимая
экспертиза, установка счетчиков воды и тепла, защита прав
потребителей услуг («нет услуги – нет оплаты»), разделение
заказчика и подрядчика, наделение объединений жильцов правом
заказывать жилищно-коммунальные услуги и так далее. Но ничего
этого правительство не предлагает. Единственное, что из
года в год четко прописывается во всех «программах реформирования
ЖКХ», — так это график доведения процента оплаты ЖКУ до
пресловутых 100%, что должно снять с бюджета «лишнюю» нагрузку…
Почему? Ответ прост: правительство формулирует цели жилищно-коммунальной
реформы с другой стороны баррикады. Не с точки зрения потребителей,
а с точки зрения поставщиков жилищно-коммунальных услуг.
Будь правительство политическим органом, отражающим интересы
граждан, оно бы вело себя иначе. Но наше «техническое» правительство,
как известно, от граждан не зависит и отражает совсем другие
интересы – большей частью интересы крупных монополистов.
Вот и получается, что цели у нас принципиально разные:
нам надо получать качественные услуги и не платить лишнего.
А правительству надо, чтобы мы побольше платили и поменьше
чирикали. И потому оно объясняет нам, что во всех коммунальных
бедах мы же сами и виноваты, потому что мало зарабатываем
и платить за услуги «по полной программе» не можем. А если
учесть, что эту «полную программу» рассчитывает само правительство,
то итоговые цифры оказываются впечатляющими. Ведь, говоря
о стопроцентной оплате, важно понимать, что мы принимаем
за 100% — аппетиты сегодняшних монополистов в жилищно-коммунальной
сфере или реальную стоимость услуг, которая останется неизвестной
до появления реальной конкуренции…
«Выход все равно один, — заявляет один из проправительственных
экспертов, — отменить льготы и платить». «Если приостановить
реформу, то в конце концов, когда все оборудование окончательно
прогниет, придется увеличивать тарифы в разы», — уверен
другой. «Как бы ни были непопулярны реформы в жилищном хозяйстве,
как бы ни пугали людей и власть, делать их все равно придется»,
— пророчествует третий… В общем, «иного не дано».
Действительно ли — не дано?
Альтернатива и ее критики
В середине января Григорий Явлинский со своими коллегами
обнародовали альтернативный правительственному проект реформы
ЖКХ. Суть проекта – отказ от «фискального» вектора реформы:
частный бизнес привлекается в ЖКХ не за счет увеличения
тарифов, а за счет льготного налогообложения. Было предложено
на три года освободить от налогов частные предприятия, которые
не являются монополистами, но при этом занимаются исключительно
обслуживанием жилого фонда и инженерных коммуникаций. Для
того чтобы стимулировать объединение собственников жилья
и установку счетчиков услуг – снизить для тех, кто это сделал,
на несколько лет тарифы на коммунальные услуги (при том,
что сегодня граждане категорически не заинтересованы объединяться
– автоматически повышаются налоги и, соответственно, плата
за ЖКУ).
Кроме этого, Явлинский еще раз озвучил предложения «ЯБЛОКА»,
одобренные минувшей осенью «Демократическим совещанием»:
переход на договорные отношения между гражданами и поставщиками
ЖКУ, обеспечение «прозрачности» ценообразования, ответственность
поставщиков за услуги ненадлежащего качества, прекращение
«урезания» финансовой базы муниципалитетов, несущих главную
нагрузку по содержанию ЖКХ. И «на закуску» — проведение
регулярного аудита всех коммунальных монополий, включая
общенациональные, и открытых конкурсов на право управления
всеми указанными монополиями.
Предложения были небесспорны – и было бы естественно, если
бы последовала сколь угодно острая дискуссия. Вместо дискуссии,
однако, начался пиар: в разных изданиях за разными подписями
практически одновременно появились статьи, подвергающие
предложения «яблочников» уничтожающей (и поразительно похожей)
критике.
Более всего, естественно, «оттягивались» на предложениях
о налоговых льготах и снижении тарифов, которые-де неминуемо
приведут к «чудовищному размаху экономической и уголовной
преступности», не говоря уже о том, что опустеет казна.
Ну а предложение обязать не только мелких монополистов,
но и таких гигантов, как «Газпром» или РАО «ЕЭС», подвергаться
аудиту и проводить открытые конкурсы на право управления
собой было расценено как святотатство...
Экономика как продолжение политики
По мнению одного из авторов альтернативного проекта, депутата
Госдумы Сергея Митрохина, все это – часть пропагандистской
войны, которую СПС, неизменно поддерживающий «экономический
блок» правительства, сейчас ведет против «ЯБЛОКА».
«Из статьи в статью, — говорит Митрохин, — кочуют тезисы
и цифры, взятые из выступлений лидеров СПС. Например, что
«яблочная» программа уже была-де реализована во Владивостоке
мэром Черепковым, после чего город «сначала утонул в канализации,
потом замерз». Или о том, что Явлинский-де в 1992 году в
«Нижегородском прологе» предлагал ввести стопроцентную оплату
жилья. Или о том, что объем жилищно-коммунальных льгот составляет
50 миллиардов рублей в год, а государство может оплачивать
только 17 миллиардов… Но зачем передергивать? Приморье замерзло
в 2000 году, когда Черепков уже давно был не мэром, а депутатом
Государственной Думы. В «Нижегородском прологе» говорилось
лишь о том, что, если людям с высокими доходами предлагать
качественные услуги, они будут готовы платить за них полностью.
Но и здесь передергивают факты: одно дело, когда 100% платишь
за дешевые и качественные услуги (эта мысль и содержалась
в «Нижегородском прологе»), и совсем другое – платить 100%
за услуги, которые не предоставляются (постоянные перебои
с водой и теплом), но все время дорожают. Но фискальная
программа правительства, разработанная под руководством
лидера СПС Бориса Немцова, предлагает именно такой вариант!
И вообще, в программе СПС еще в 1999 году говорилось о том,
что надо «повысить долю населения в оплате приобретения
жилья и коммунальных услуг до их реальной стоимости, сократив
дотации на эти цели из средств местных бюджетов и предприятий»…
Что касается бюджетных потерь при реализации «яблочных»
предложений, Митрохин полагает, что они быстро превратятся
в приобретения. Хотя бы потому, что сегодня частный бизнес
в сфере ЖКХ практически не работает и, естественно, не платит
никаких налогов. Если же благодаря налоговым льготам частные
компании придут на этот рынок, бюджет получит, по крайней
мере, подоходный налог с работников за счет созданных рабочих
мест. А временные потери можно на первых порах скомпенсировать
за счет дотаций из федерального бюджета, а также за счет
закрепления дополнительных доходов за местными бюджетами.
Эти меры очень быстро окупятся, так как массовый контроль
за коммунальщиками со стороны кооперативов, учет ресурсов
при помощи счетчиков и конкуренция приведут к резкому снижению
издержек коммунальных служб, а значит, и к сокращению бюджетных
расходов. Пока же, по словам Митрохина, правительство занимается
не реформой ЖКХ, а набором фискальных мероприятий по изъятию
денег у населения. А в ответ на любую альтернативу (кроме
«яблочников» ни одна партия ее не формулировала) следует
не аргументация по существу, а черный пиар…
«Непонятно, с чего начинать – с повышения тарифов или демонополизации»,
— вздыхает один из сторонников правительственной реформы.
Отчего же непонятно? В Израиле, где много лет проклинали
высокую плату за телефон, ввели конкуренцию, преодолевая
сопротивление государственного монополиста, — тарифы снизились
в пять раз. В Германии после демонополизации «Дойче Телеком»
тарифы местами снизились в десять раз. Может, и нам попробовать?
|
