Грядущие выборы могут пройти без участия прессы и телевидения. Поправки к избирательному праву и закону о СМИ, поступившие в Госдуму, ставят редакции и журналистов перед весьма серьезной дилеммой. Либо не рисковать и вообще исключить любые упоминания о предвыборных баталиях из своих материалов, либо все-таки исполнять свой профессиональный долг, зная, что в любую минуту данный телеканал или печатный орган может быть закрыт на вполне законных основаниях. Перечень этих оснований так велик и сформулирован таким образом (см. нашу таблицу), что у журналиста не остается никакого шанса сказать хотя бы слово на данную тему, не нарушив ту или иную норму закона. Внесенные в Думу поправки в преддверии парламентских выборов завершают процесс формирования принципиально нового правового пространства, запущенный еще в прошлом году.

Напомним, что принятый в мае закон об основных гарантиях прав граждан и без того создает эффект минного поля. СМИ, желающих информировать общество о самом важном политическом событии страны, буквально на каждом шагу подстерегает опасность. Но если до сих пор эти мины были как бы учебными и больше походили на новогоднюю пиротехнику (реальных мер воздействия на "оступившихся" законодатель не предусмотрел), то нынешняя инициатива создает иную ситуацию. Теперь взрывы будут звучать не понарошку, и приводить они будут к настоящим летальным исходам, то есть к закрытию телеканалов и газет. Причем высшая мера наказания будет применяться без суда и следствия. Печатное издание можно будет закрыть до рассмотрения соответствующего иска по существу (так блокируют счета подсудимого, не дожидаясь приговора), а лицензию у телеканала позволено отбирать вообще без привлечения третьей власти. Законодатель, правда, оговаривается, что СМИ можно закрывать лишь на время избирательной страды. Но в той экономической ситуации, в которой существуют сегодня пресса и телевидение, временная приостановка выпуска газет и передач фактически равносильна окончательному закрытию этих информационных органов.

Карающим инстанциям - избиркомам и ведомствам, уполномоченным надзирать за СМИ (чиновникам из Минпечати и их региональным коллегам) - для применения жесточайших санкций требуется совсем немного: лишь дважды поймать нарушителя за руку. Это не составит труда.

Мы насчитали 9 глобальных поводов отказать читателям и зрителям в праве на информацию. Общий смысл этих "девяти заповедей" для журналиста сводится к следующему: никогда не критикуй кандидата, вообще ничего не говори об одном кандидате, если не готов рассказать о всех прочих, не сообщай об общественном мнении накануне выборов, не прогнозируй их исход, никогда не высказывай собственных суждений по данной проблематике. Помимо этого на СМИ налагаются весьма жесткие финансовые ограничения по размещению рекламных текстов. Авторы поправок требуют, чтобы в преддверии выборов издатели и продюсеры начали жить не по законам рынка, а по указаниям Центризбиркома.

В самый ответственный для страны период, по сути, вводится мораторий на свободу слова и свободу предпринимательства. Отказ от двух важнейших конституционных принципов ставит под сомнение незыблемость еще одного - свободы волеизъявления. Гражданам фактически предлагают делать выбор с завязанными глазами. К каким последствиям может привести дефицит информации, если будут приняты данные поправки? Вот результаты блиц-опроса известных политологов и социологов.

Георгий Сатаров, фонд "ИНДЕМ"

Ничего хорошего, честно говоря, я в этих нововведениях не вижу. Это крайне вредная вещь. Граждане должны голосовать осознанно. Понятно, что сами политики в сознательном выборе мало заинтересованы - такова сегодняшняя политическая ситуация. Единственный институт, который может сделать волеизъявление осознанным, разъяснить гражданам суть происходящего, - это СМИ. И когда у СМИ такая возможность отрезается, это, конечно, крайне негативно.

Сергей Марков, Институт политических исследований

Мне кажется, что эти поправки к законам способны серьезно исказить избирательный процесс в целом. Они устанавливают неоправданные ограничения на работу СМИ. Законы, может быть, теоретически хорошие, но практически настолько жесткие, что все абсолютно участники избирательного процесса будут вынуждены их систематически нарушать. Я не думаю, что результатом будет дефицит информации - СМИ будут информировать в достаточном объеме. Результатом будет колоссальное количество судов. Политическая борьба будет вестись гораздо меньше за голоса избирателей и значительно больше в судах - и соответственно за административные ресурсы для воздействия на суды. Этот произвол судебных инстанций, которые будут систематически вторгаться в избирательный процесс, приведет к той ситуации, которая случилась на выборах Буш-Гор. Приведет к колоссальному разочарованию избирателей, которые раз за разом будут убеждаться, что итоги выборов зависят не столько от их волеизъявления, сколько от юридического крючкотворства в судах.

Александр Ослон, Фонд "Общественное мнение"

Журналисты много раз пугались тех или иных решений, а потом адаптировались, и жизнь продолжалась. Я не думаю, что в интересах политиков отсутствие информации о политиках. Выборы - это и есть прежде всего информация о себе, о своих партиях, о своих программах. Журналистам тем более невыгодно - это их работа. Избирателям невыгодно тоже. И в этих условиях вдруг встанут какие-то железные препоны? Я в это не верю. Думаю, что паниковать преждевременно.

Леонид Седов, ВЦИОМ

Если поправки пройдут в таком виде - это подрыв избирательного процесса. Основной источник информации - это телевидение, федеральные газеты, местная пресса. Данные ограничения означают, что фактически избиратели будут лишены какой бы то ни было объективной картины и не смогут делать свой выбор на основании объективной информации. Избирательный процесс всегда сопровождается не только грязными технологиями, но и просто информированием людей - кого, собственно, они выбирают. Теперь электорату предлагают ориентироваться лишь на указания начальства. Думаю, что многие в этих условиях вообще не придут на участки.

Информация, запрещенная для обнародования в период избирательных кампаний
За что карают

- Сообщая о проведении предвыборных мероприятий, журналисты не имеют право их комментировать.

- СМИ не имеет право сообщить о мероприятии одного кандидата или избирательного объединения и не сделать затем такие же по объему, в те же часы эфирного времени (на радио и ТВ) сообщения об акциях других претендентов.

- Нельзя обнародовать какую-либо, даже совершенно достоверную информацию о кандидате, если она может нанести ущерб его достоинству и деловой репутации и если СМИ при этом не готово бесплатно предоставить ему аналогичную печатную площадь (такое же эфирное время) для опровержения.

***

- Нельзя публиковать результаты соцопроса, подробно не проинформировав о том, как он проводился. Эта информация должна содержать 9 обязательных пунктов, включая статистическую оценку возможной погрешности и перечень лиц, заказавших этот соцопрос.

- Нельзя публиковать соцопросы, давать какие-либо прогнозы об исходе выборов, публиковать исследования по предвыборной тематике в последнюю неделю перед выборами.

- Нельзя варьировать расценки при предоставлении кандидатам печатной площади и эфирного времени. СМИ устанавливает единые для всех тарифы.

***

- Нельзя публиковать статью по предвыборной тематике, не сообщив при этом, кто ее оплатил или заказал (если опубликована бесплатно).

- Печатные СМИ, сообщающие о выборах, в период кампаний не могут варьировать тираж и периодичность выхода. Это расценивается как намеренные действия в пользу одной из конкурирующих сторон и карается как нарушение закона о выборах.

- Нельзя публиковать коммерческую рекламу фирм и организаций, учрежденных или руководимых кандидатами или их доверенными лицами.

Как карают

СМИ может быть закрыто на время выборов:

- По решению суда, одновременно с подачей иска о прекращении деятельности СМИ, то есть до рассмотрения дела по существу.

Иск подает Минпечати или региональный регистрирующий орган по представлению Центризбиркома или региональной избирательной комиссии.

Основание - повторное нарушение правил, установленных законом о выборах.

- Без решения суда у телеканала может быть отобрана лицензия на вещание.

Решение принимает орган, выдавший лицензию на вещание.

Основание - неоднократное нарушение закона о выборах.