Так называемое Демократическое совещание, созвать которое предложил лидер "Яблока" Григорий Явлинский, проведет свое первое заседание, возможно, уже в мае текущего года.

Оно призвано дать начало необычной для постъельцинской эпохи структуре. В ее работе будут участвовать политические и полуполитические организации демократического толка. Но при этом новый политический "ресурс" заведомо создается таким, чтобы его трудно было взять под "эксклюзивный" контроль равно как существующим партиям, вроде самого "Яблока" или СПС, так и политтехнологам, обслуживающим власть.

"Необычные" свойства новая организация должна приобрести благодаря тому, что она будет построена не по современным политтехнологическим канонам, как, скажем, создавалось "Единство", а по старым рецептам. В чем-то она, скорее всего, напомнит "широкое объединение прогрессивно настроенных" политиков, которое привело к власти Бориса Ельцина и называлось "Демократической Россией". То есть это будет своего рода конфедерация, для вступления в которую ее участникам не надо самораспускаться или приносить справки из Минюста (что имеешь право называться политиком).

Такая "нежесткая" структура покажется ни к чему не годной только наименее дальновидным "политтехнологам". Чтобы оказывать влияние на общественное мнение, организации необязательно иметь строгую административную вертикаль и какой-то официальный статус. Это опять же доказывает опыт "Демроссии", которая показала себя в определенных условиях вполне эффективной. У нее, кстати, не было и какой-то определенной политической программы - оказалось достаточно, чтобы все ее участники были согласны в том, против чего следует выступать. Впрочем, позаимствовав у "Демроссии" некоторые "технологические" принципы, организаторы совещания, естественно, не собираются унаследовать и ее идейный багаж.

Для успеха нового начинания очень важно, чтобы оно не было воспринято в демократических организациях как попытка сделать из них управляемый кем-то политический инструмент. Поэтому организаторы, сочиняя правила работы совещания, стараются заранее вывести за рамки обсуждения - и открытого, и закулисного распределение руководящих постов, споры о том, какой быть "общей" программе и голос какой организации "весомее".

Предполагается, что организация-председатель будет меняться от заседания к заседанию, что решения совещания будут основываться на мнении, которое готовы поддержать все участники и т.п. Понятно, что такие правила игры заранее делают бессмысленными возможные попытки вождей или администраторов стать выразителями воли "большинства" или выстроить на основе совещания какой-то ресурс. Поэтому не следует ожидать, что известные "партстроители", скажем, Глеб Павловский, проявят большой интерес к новой структуре. Она в конечном счете задумана для того, чтобы блюсти общий "интерес" всех "демократов" - уберечь их электорат от апатии перехода в категорию неголосующих. Для решения чьих-то частных проблем она не пригодна, и уж если ей и суждено выступить в поддержку какого-либо политика, это вряд ли явится результатом "политтехнологических" комбинаций.