В статье автора о проблемах судебной реформы, опубликованной в середине июле нынешнего года в "Санкт-Петербургском курьере", говорилось о серьезных недостатках принятого в первом чтении Госдумой закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Сегодня можно констатировать, что в последние месяцы эти недостатки стали предметом широкой дискуссии.
Напомним, что к ключевым дефектам законопроекта относилась возможность прекращения статуса адвоката не только квалификационной комиссией, но и Минюстом - если "органы юстиции "располагают данными, являющимися основанием для этого". К данным, являющимся основанием, предлагалось относить "неисполнение адвокатом своих обязанностей перед клиентом" или "совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвоката".
Кроме этого, предполагалось ликвидировать традиционную систему из 145 адвокатских коллегий и примерно 5 тысяч юридических консультаций, объединяющих 45 тысяч адвокатов во всех регионах России. Вместо них должны быть созданы адвокатские кабинеты (с одним адвокатом), бюро (с двумя и больше), а все адвокаты, работающие в регионе, в принудительном порядке приписаны к "адвокатской палате субъекта Федерации".
По мнению известного питерского адвоката и правозащитника, президента Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" и лауреата золотой медали имени Ф.Н.Плевако, Артемия Котельникова, эти положения делают закон "гробом для адвокатуры" и "ГУЛАГОМ и адвокатурой в одном флаконе". При этом, для начала, - по его мнению - имел место натуральный подлог: адвокатские структуры обсуждали и рекомендовали Думе принять один проект закона, а затем Минюст "вытащил из рукава" и продавил через парламент совершенно другой текст. Единственная его цель, считают в коллегии - сделать адвокатов зависимыми от чиновников Минюста, который будет жестко контролировать всю систему адвокатуры.
"Это - попытка погрома одного из ключевых институтов гражданского общества, - говорит Котельников. - Если закон будет принят в таком виде - о независимости адвокатуры можно будет забыть навсегда. Почему лоббируется такой проект? Потому, что Минюст хочет подчинить себе, по сути, правозащитные адвокатские структуры, присвоив себе статус надзирателя, а российских адвокатов и их объединения поставив в положение поднадзорных. При этом Минюстом точно подсчитано даже число надзирателей за адвокатами: их потребуется 178 человек, на содержание которых понадобятся бюджетные расходы в 42,4 млн. руб. единовременно и по 17,3 млн. руб. ежегодно...."
По мнению Котельникова, прекращение чиновниками статуса адвоката означает, по сути, пожизненное лишение адвоката права на профессиональную деятельность - запрет на профессию, налагаемый чисто административным путем. Грубо нарушается Гражданский Кодекс - тем, что существующие адвокатские коллегии ликвидируются в принудительном порядке. Нарушены международные акты, признанные Россией - решения восьмого Конгресса ООН и рекомендации Комитета министров Совета Европы, где провозглашается свобода объединений адвокатов...
Нельзя, впрочем, не отметить, что среди "звезд" российской адвокатуры есть и те, кто поддерживает общую концепцию закона - скажем, известный петербургский адвокат Юрий Шмидт, мнение которого приводилось в июльской статье автора. В поддержку закона недавно выступил и другой "юридический мэтр" - московский адвокат Николай Гагарин. По его мнению, адвокатура должна быть "адвокатурой одиночек", ибо только адвокат-индивидуал может быть независимым советником для обратившегося за помощью гражданина. Ну, а против закона (в той его части, которая диктует роспуск существующих адвокатских коллегий), по его словам, выступают в основном руководители коллегий, которых лишают статуса, права собирать с адвокатов вступительные взносы и "генеральских погон". Кроме этого, полагает Гагарин, члены "новых", или альтернативных традиционным коллегий адвокатов (которые начали создаваться девять лет назад) якобы "используют запрещенные приемы защиты", срывают сроки процесса, и замечены в прочих юридических грехах. Потому, считает московский адвокат, будет лучше, если "тысячи наемных адвокатов", входящих в коллегии, получат право на раздел имущества. Своего рода "выход из общины", почти по Петру Столыпину, проводившего земельную реформу в России начале прошлого века.
Автор статьи не сомневается: в рядах адвокатов встречаются всякие люди, в том числе и недостойные этого звания. Но разве в органах власти их меньше? И если для кого-то единственным способом исправить ситуацию является роспуск всех существующих адвокатских коллегий, то почему бы не начать борьбу с коррупцией в МВД или прокуратуре с того, что разогнать эти ведомства до основания? И разве кто-то доказал, что в традиционных коллегиях адвокатов собрались более честные и более профессиональные юристы? Или "адвокаты-индивидуалы", которые, по мнению Николая Гагарина, являются образцом для подражания - люди особого сорта, заранее причисленные к лику юридических святых?
Что касается "выхода из общины" - в отличие от крестьян времен "столыпинских галстуков", российские адвокаты пока еще совершенно свободны в выборе подходящей коллегии и "мигрируют" из одной коллегии в другую, что совершенно нормально - в полном соответствии с процитированным выше правом на свободу объединений. А вот если их насильно объединить в "адвокатскую палату" - возникнет ситуация, весьма похожая на крепостное право. И понадобится уже не юридический Столыпин, а юридический Александр Второй, чтобы провести новое освобождение...
Характерно, что категорический протест против такого закона выразил чрезвычайный съезд адвокатов России, где проект был назван "проектом похорон российской адвокатуры". Такое же мнение - у многих адвокатских объединений. Так, недавно в питерской прессе было опубликовано открытое письмо к Владимиру Путину, где известные питерские адвокаты обращались к своему коллеге-профессионалу, закончившему, как большинство из них, юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Помимо указанных выше недостатков, адвокаты полагают, что нарушены действующие "Принципы судебной реформы Российской Федерации", где говорится о необходимости вывести адвокатуру из-под контроля Минюста, обеспечив независимость и высокий престиж судебной защиты.
"Возражения против проекта являются принципиальными, а принятие проекта в первом чтении - результатом злоупотребления Вашим авторитетом его авторами (которым было приказано строить вертикаль власти)...", - пишут питерские адвокаты президенту. И, похоже, что их голос услышали в Кремле - есть информация, что президент готов внести или поддержать поправку к закону, которая не позволит чиновникам Минюста лишать адвоката его статуса. По мнению Артемия Котельникова, это очень важный шаг: власть показала, что готова прислушаться к мнению российской адвокатуры. Возможно, Кремлем будут поддержаны и иные поправки, обеспечивающие нормальную работу адвокатуры в целях реальной защиты граждан...
Неудивительно, что судебная реформа вызывает большие споры в профессиональной среде - было бы удивительно, если бы она их не вызывала. Что же, пусть все доводы встретятся в публичной дискуссии и восторжествует истина. Какая-либо поспешность и "кавалерийские наскоки" здесь ни к чему, ведь важность вопроса и цена возможной ошибки - слишком велики. В конце концов, по тем законам, которые сейчас обсуждаются, российской судебной системе предстоит работать долго. И как знать, когда каждому из нас придется с этой системой столкнуться...