|
А.В.ШИШЛОВ Добрый день! Мы сегодня вас пригласили, чтобы рассказать о нашей позиции по отношению к концепции реформы оплаты труда работникам бюджетной сферы, разработанной Министерством труда и социального развития. Мы обсуждали эту проблему еще на заседании Федерального Совета "ЯБЛОКА" в декабре 2002 года. Cегодня мы внесли проект постановления Государственной Думы (он стоит в повестке дня пленарного заседания, будет рассматриваться завтра) "О проекте концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
Сергей Митрохин и Александр Шишлов на пресс-конференции
6 февраля 2003 г. фото: Ольга Швейцер Большой снимок
Мы считаем, что принятие концепции в том виде, в котором она первоначально была заявлена, будет тяжелейшим ударом по социальной сфере, по образованию, по здравоохранению, потому что одно из ключевых положений этой концепции на сегодняшний день - это отказ государства от своих обязательств перед бюджетниками.
В первоначальном проекте закона "О системе оплаты труда работникам бюджетной сферы", который был внесен на заседание правительства еще 6 ноября, прямо говорилось о том, что единственной гарантией со стороны государства в сфере оплаты труда остается МРОТ - минимальный размер оплаты труда, - который, как мы все понимаем прекрасно, не имеет сегодня никакого отношения к реальной жизни, к прожиточному минимуму.
Наша позиция состоит в том, что государство не имеет права отказываться от своих конституционных обязательств в сфере оплаты труда, потому что, если мы говорим о конституционных обязательствах государства в сфере образования, например, и о возможности получения бесплатного и качественного образования гражданами России, то это невозможно, если не будет обеспечена достойная оплата труда учителям.
Предлагаемая концепция не оставляет у государства ни обязательств, ни финансовых инструментов, ни правовых инструментов для того, чтобы влиять на политику в сфере оплаты труда.
Мы проводили 14 января парламентские слушания, где обсуждали именно проблему оплаты труда в сфере образования. И мнение было единодушным: такой подход не может быть одобрен. Мы получаем сотни телеграмм и коллективных обращений работников бюджетной сферы, которые выражают несогласие с таким подходом.
Мы считаем позитивным указ об эффективной единой тарифной сетке, переход к отраслевым системам оплаты труда, потому что разные бюджетные сферы имеют свою специфику. И мы полагаем правильным создание отраслевых систем, которые носили бы стимулирующий характер и поддерживали бы квалифицированный труд, привлекая молодых специалистов в бюджетную сферу. Но решение этой задачи невозможно без сохранения федеральных гарантий в сфере оплаты труда и без существенного увеличения фонда оплаты труда.
Вот именно эти позиции мы и предлагаем в проекте постановления. Мы надеемся, что Государственная Дума поддержит нашу позицию.
С.С.МИТРОХИН Я добавлю к тому, что было сказано.
О чем идет речь? Речь идет именно о сокращении, причем очень сильном сокращении, резком сокращении федеральных обязательств перед бюджетниками. Это сфера образования, здравоохранения, и иногда об этом забывают, а это зря, это социальные работники и работники культуры.
Почему происходит это сокращение? Сейчас государство гарантирует оплату труда, уровень гарантии оплаты труда в бюджетной сфере соответствует единой тарифной сетке.
Что такое единая тарифная сетка? Это набор квалификационных разрядов. То есть это такая система, при которой учитывается квалификация работника. И вот в этой мере она гарантируется.
Что такое сведение к МРОТ этого всего? Это значит, что тарифная сетка схлопывается до минимального размера оплаты труда. То есть не задетыми этой процедурой могут остаться только (и то при счастливом стечении обстоятельств) самые неквалифицированные работники. Вот на уровне самых неквалифицированных гарантии сохраняются. А вся эта концепция бьет в первую очередь по квалифицированным работникам.
Сергей Митрохин и Александр Шишлов на пресс-конференции
6 февраля 2003 г. фото: Ольга Швейцер
Средний снимок Большой снимок
 Какие следствия из этого? Они очевидны. Из сферы образования, здравоохранения, социальной работы и сферы культуры будут уходить наиболее квалифицированные специалисты, потому что они более или менее имеют шанс получить работу в каком-то другом месте. То есть будет происходить просто интеллектуальная деградация этих сфер, бюджетных сфер. Это первое.
Нас, как всегда, вводит в заблуждение господин Починок, он очень хитрый человек, он все красивыми словами обыгрывает. Он говорит - ничего такого не произойдет, если будут оплачивать регионы. Вот они пусть и оплачивают эту систему в соответствии с отраслевыми тарифными сетками, которые мы им нарисуем. А денег мы давать не будем, пусть сами деньги ищут. Нет у вас денег, ну тогда и не финансируйте. Логика примерно такая.
Второе. Еще одно очень опасное последствие, к чему это может привести. Это система надбавок. Совершенно ясно, что регионы будут стремиться к минимизации расходов на бюджетную сферу. Значит помимо того, что будет минимизация оплаты квалифицированных специалистов, их зарплаты будут постепенно приближаться к тому самому МРОТу, который будет предусмотрен федеральными гарантиями. Это система надбавок и сверхурочных. Все знают, что такое учительская работа, что такое работа медиков. Там очень большой удельный вес занимает сверхурочная работа. Например, внеклассное обучение, группа продленного дня и т.д. Всё это ликвидируется. Потому что у регионов не будет средств это оплачивать. Сейчас на федеральном уровне это существует.
А теперь возьмем сферу здравоохранения. Тут вообще переходим к очень страшным вещам. Оплату внеурочной работы за работу в ночное время, например, по уходу за больными. Всё это будет схлопываться, стремиться к уровню МРОТа. Что будет с больными, это совершенно понятно. У нас есть специалисты по здравоохранению: к сожалению, почему-то не подошла Ольга Беклемищева, бывший заместитель председателя комитета по здравоохранению Государственной Думы, хотелось бы, чтобы она тоже выступила. У нас есть информация, что сложилась трагическая ситуация в родильных домах. И будет еще страшнее, потому что принимать роды ночью, это опять сверхурочная работа. За это надо доплачивать. На всех углах кричим о демографическом кризисе, а вот такая проблема существует, правительство перекрывает все возможные пути к её решению. Будет еще хуже, еще ниже качество ухода за беременными в родильных домах. Ну, конечно, не говоря уже о больных, о людях, которые болеют и нуждаются в регулярном уходе, соответственно качество этого ухода во внеурочные часы для медиков станет намного ниже.
Поэтому фракция "ЯБЛОКО" считает подход, которым руководствуется правительство, Министерство труда и социального развития и лично господин Починок, - просто преступлением очередным. Это просто очередное преступление государства по отношению к населению. У нас в последнее время вообще складывается такая ситуация: Дума принимает такие законы, правительство такие постановления, из которых следует, что вообще-то люди нашему государству не нужны. У нас принимают закон об альтернативной гражданской службе, чтобы молодые люди уезжали из страны. Они здесь не нужны, их тут загонят в трудовые концлагеря. Принимается закон о гражданстве, по которому российские соотечественники за рубежом не могут ехать в страну, потому что для них это становится позором.
И вот уже дошли до последней крайности: принимается закон, который напрямую направлен на уничтожение не просто социальной сферы или бюджетной сферы, он направлен на уничтожение конкретных людей, потому что мы знаем, какая ситуация сейчас с заработной платой в бюджетной сфере. И еще больше эту ситуацию усугубить, еще меньше оставить ответственности на федеральном уровне, еще больше ответственности сбросить на регионы, которым денег никто не дает, как известно. Соотношение в бюджете 50 на 50 не соблюдается, перекос в сторону федерального бюджета, 70% на 30%. Где же регионы возьмут эти деньги, чтобы выполнить сладкие посылы господина Починка?
Именно поэтому мы с Александром Владимировичем, Сергеем Викторовичем Иваненко и Владимиром Петровичем Лукиным вносим завтра это постановление, и рассчитываем, что все-таки Дума не поступит так, не опозорится в данном отношении, как вчера опозорилась по вопросу о снятии со своей должности господина Жириновского.
Пожалуйста, какие вопросы?
ВОПРОС - газета "Первое сентября". В связи с президентским законом о финансировании образования, который вчера обещал поддержать Владимир Филиппов на "правительственном часе". В интервью журналистам он сообщил, что вопрос установления федеральных нормативов оплаты труда, федеральные гарантии определенных нормативов уже якобы решен, существует устная договоренность. Действительно ли такая договоренность существует? Что вам известно по этому поводу?
А.В.ШИШЛОВ По порядку. Что касается президентского законопроекта, он, кстати говоря, в феврале рассматривается в первом чтении, и мы поддерживаем этот законопроект, мы давно работаем именно в этом направлении. И мы рады, что президент внес такой законопроект. Потому что он упорядочивает ситуацию в межбюджетных отношениях в сфере образования. И мы надеемся его принять, если можем изменить ситуацию с выплатой зарплаты учителям, в частности.
Но я хочу обратить внимание на одну деталь, которая как-то осталась незамеченной. В президентском законопроекте имеется предложение дополнить закон об образовании в части компетенции федеральных органов власти ответственностью за финансирование, за соблюдение государственных гарантий в сфере образования. И вот именно об этом мы говорим, о том, что нужны федеральные гарантии. А концепция, предложенная Починком, на наш взгляд, противоречит этому законопроекту в части образования.
Теперь что касается ситуации на сегодняшний день. На сегодняшний день официально законопроект о системе оплаты труда в бюджетной сфере не внесен в Государственную Думу. Имеется в виду тот законопроект, который обсуждался на заседании правительства 6 ноября, и имеется рабочая версия нового законопроекта. И я могу выразить определенное удовлетворение тем, что то давление, которое мы организовали, позиция профессионального сообщества, прежде всего профсоюза работников образования и науки, других отраслей профсоюзов работников бюджетной сферы, та позиция, которая была заявлена Комитетом по образованию и науке в декабре, когда мы обсуждали эту концепцию, мы четко заявили о том, что она не приемлема в таком виде.
Рекомендации парламентских слушаний, которые мы провели, и на следующей неделе планируется провести парламентские слушания по части здравоохранения, шаг за шагом дают возможность надеяться на то, что нам удастся изменить ситуацию. Сергей Сергеевич говорит, что мы рассчитываем на государственную поддержку нашей позиции. Потому что в тех рабочих вариантах законопроекта, который сегодня обсуждается, на слово "гарантия" уже была реакция. Но сегодня это только лишь слова. Мы хотим, чтобы это были законодательные гарантии, чтобы это были не гарантии нарушенного обещания правительства. Здесь нужны четкие экономические, финансовые, правовые механизмы, которые касаются и межбюджетных отношений, и ответственности государства.
ВОПРОС - газета "Медицинский вестник". Скажите, пожалуйста, проявлена как-либо позиция Министерством здравоохранения по отношению к концепции?
А.В.ШИШЛОВ Честно вам скажу, что лучше бы, конечно, могла ответить Ольга Беклемищева. Я знаю, что у нас коллеги из комитета по здравоохранению проведут парламентские слушания в феврале, они сказали, что представители министерства тоже заявят свою позицию. Но, насколько я знаю, публичных заявлений пока нет.
С.К.КОМКОВ - Президент Всероссийского фонда образования, профессор. Коллеги, я хотел бы поддержать позицию фракции "ЯБЛОКО" в целом. Но у меня вопрос такой.
Скажите, пожалуйста, сегодня министерства между собой и правительство сами запутались. Там не знает одна рука, что делает другая. Министр образования заявляет одно, что берет под свою опеку все образовательные учреждения России. И сегодня они переходят как бы под федеральный контроль.
С другой стороны, получается, по оплате труда всё переходит в основном на муниципальный уровень. То есть практически идет полный раздрай.
Какие шаги в этом направлении вы хотели бы предпринять, чтобы расставить эти точки до конца? Чтобы выяснить окончательную позицию правительства по этим вопросам?
С.С.МИТРОХИН Конечно, самый оптимальный шаг - это была бы просто отставка правительства. К сожалению, сегодня Государственная Дума за это никогда не проголосует.
В чем линия правительства сегодня? У правительства очень последовательная политика - это политика антисоциальная. Это проявляется во всех сферах. Возьмем реформу ЖКХ, возьмем реформу РАО "ЕЭС", возьмем вот эту концепцию, о которой мы сейчас говорим. Линия абсолютно однозначная. Это отказ от социальных гарантий, сведение их к абсолютному прожиточному минимуму, к такому минимуму, ниже которого люди уже существовать не могут. Это линия действий.
И есть другая линия - линия пиара. Вот здесь идет полное запудривание мозгов всего и вся. Вчера, например, я участвовал с представителем Госстроя, заместителем председателя Госстроя участвовал в телевизионной передаче. Так человек просто открыто сидит и врёт. Рассчитывает на то, что потом вырежут. На мой ответ, когда я говорю, что это враньё, показывал принятый правительством документ, где написано полностью противоположное, это о 100% оплате. Они говорят - вот мы не хотим 100% оплаты. А я говорю, что у вас в документе написано, документ не отменен. Потом рассчитывает, что вырежут из передачи "парламентский час" мой ответ. Всё. Это правительство занимается пиаром. Оно готовится к выборам президента, видимо, и к выборам в Государственную Думу, отчасти, где правительство обслуживают "Единая Россия", СПС и другие.
Поэтому эти бесконечные слова "я возьму под контроль", "мы возьмем под контроль выплату зарплаты бюджетной сферы" - говорит "Единая Россия". Посмотрим, как она проголосует законопроект, который правительство внесет на основе этой концепции. Прогноз, конечно, стопроцентный, как проголосует. Но при этом сделают вид, что они не согласны, давайте доработаем, внесут косметические поправки, ничего не затрагивающие, потом раздуют пиар, пользуясь полностью подконтрольным телевидением, о том, что закон - хороший, блестящий, его надо принимать, мы отстояли права бюджетников. И этим всё закончится. А бюджетники начнут умирать потихоньку. Вот и всё.
А.В.ШИШЛОВ Кстати, еще могу добавить штрих к портрету и к проправительственной позиции. У нас вчера был "правительственный час", на котором выступал министр образования, рассказывал о проблемах реформировании, модернизации образования, в частности, в отношении сельской школы. Так вот там так сложилось, что времени не хватило. И когда поставили на голосование вопрос о продлении "правительственного часа", то "Единая Россия" не захотела слушать дальше этот вопрос.
С.С.МИТРОХИН Кстати, о сельской школе. В законе, который сейчас будет принят по ЖКХ, скорее всего будет принят, содержится ликвидация льгот сельской интеллигенции, начиная с 2005 года, в том числе и учителям. И та же самая риторика, та же самая политика, что помимо тех трюков, о которых я рассказал, есть еще один. Такой: мы делаем вид, что ничего не меняется просто мы передаем просто всё в регионы, хотят они сельскую интеллигенцию оплачивать, пусть оплачивают учителей сельских, хотят, чтобы они там оставались, а не разъезжались, не бежали в города, ну пусть это регионы делают. Вот это лицемерие постоянное: мы ничего не сокращаем. Если вы сокращаете, скажите честно - вот у нас нет денег, мы не умеем эти деньги собирать, мы вообще-то ни на что не годимся, чтобы в такой богатой стране собрать деньги на достойную оплату, по крайней мере на уровне средней по стране, зарплату бюджетникам, и мы отказываемся от этого, но зачем же так лицемерить и делать из регионов и местных бюджетов, муниципалитетов "козлов отпущения".
А.В.ШИШЛОВ Вопрос ведь здесь о будущем, о будущем страны. Если государство не будет уделять внимание образованию и здравоохранению, что нас ждет? Поэтому мы очень остро ставим этот вопрос.
ВОПРОС, Главный редактор газеты "Вечерний Магнитогорск". Я хотел узнать, все-таки какая основная идея? Что, все померли что ли? А какая идея-то? 50 миллиардов лежит в американских банках в резерве. Что этого мало? Еще нужен резерв? Для чего? Какая основная идея-то в деятельности правительства? Куда эти деньги должны деваться?
А.В.ШИШЛОВ С нашей точки зрения, основная идея этой инициативы состоит в том, что государство хочет отказаться от своих обязанностей.
С.С.МИТРОХИН Я вам скажу сейчас идею. Стратегическая идея заключается в том, что государство у нас принадлежит не обществу, и выполняет заказ отнюдь не общества, и действует не в общенациональных интересах. Оно действует в интересах определенных олигархических структур. Как известно, у нас такая олигархическая система сложилась при Ельцине. Вот как. При Ельцине победили некие отрасли экономики, сырьевые и постсоветские монополии, типа РАО "ЕЭС". Они тогда пришли к власти. Потом произошла передача власти на известных условиях. Они продолжают контролировать экономику страны, о чем вот сейчас, кстати, яркий пример с Чубайсом. Все-таки будут продавливать этот закон.
Так вот, правительство выполняет чей заказ? Не заказ общества. Даже не заказ президента. А выполняет конкретный заказ этих структур. Вот, возьмите, повышение пошлины на иномарки. Знаете, почему оно произошло? Потому что один из олигархов захотел купить "Автоваз". И всё. После этого сразу собирается правительство и проводится решение о повышении пошлины.
Это же наше будущее. И образование наше будущее, и здравоохранение. Одно будущее духовное, а другое - физическое будущее.
Но эти структурные кланы, которые контролируют правительство и Государственную Думу, кстати, вплоть до очень многих комитетов, и политические партии - они коммерсанты, им будущее неинтересно, они думают о своих прибылях. Поэтому зачем им вкладывать в развитие перспективных отраслей, в образование? Это значит делиться своими деньгами. Но они не для этого существуют. Они же коммерсанты, понимаете!
На социальную сферу они вынуждены, конечно, какие-то деньги отстегивать. Но не для того же они власть взяли в свое время и сейчас её контролируют в тех вопросах, которые их интересуют, чтобы делиться своими доходами с кем бы то ни было. То есть с обществом. Никогда это не вписывается в логику коммерческих интересов.
Вот поэтому мы и говорим, что основная, генеральная идея "ЯБЛОКА" - в том, что необходимо срочно приступать к демонтажу этой системы. В первую очередь необходима стране реформа власти. Власть должна перейти из рук олигархов в руки общества в некотором смысле. И президент подает некоторые признаки того, что он, конечно, это всё понимает. Но, к сожалению, президент сегодня является заложником этой системы. И мы об этом открыто говорим.
Если Ельцин был творцом этой системы, олигархической, то Путин просто стал её заложником. Поэтому когда он говорит правительству, что нужны более амбициозные темпы экономического роста, а экономический рост - это есть деньги на бюджетную сферу, на образование, на реформу армии, Касьянов отвечает ему - нет, никаких прорывов не будет. Вот олигархическая система дает понять президенту, где его место.
Пока эта ситуация будет сохраняться, будут починки, которые конкретно выполняют эти самые заказы. Кстати, Починок отличился уже не раз, по тому же закону об альтернативной гражданской службе. Согласовали, депутаты работали днями и ночами, согласовали более или менее цивилизованный приличный закон об альтернативной гражданской службе. Пришло генеральское лобби к президенту и сказало - так не будет. А это генеральское лобби - это те же самые олигархи, специфические, но те же самые. Это одна из разновидностей олигархических кланов. После этого Починок пришел в Думу и к ужасу всех депутатов сказал - я вношу 200 поправок в этот закон. И эта центристская машина все поправки провела. И получили этот безумный, варварский закон об альтернативной гражданской службе, который фактически является законом о военном рабстве.
ВОПРОС - РИА "Новости" Скажите, пожалуйста, вот сейчас концепция обсуждается в Думе, центристские фракции имеют какие-то свои предложения. Вы высказали свою позицию. Что, по вашему мнению, помимо недостатков, концепция имеет положительное? И каковы перспективы того, что правительство учтет мнение депутатов? Каков возможный компромисс?
А.В.ШИШЛОВ Я уже говорил, что центристы тоже обратили внимание на эту проблему. Это неудивительно, потому что этот год выборный, политики думают о том, что скажут его избиратели. Вчера было четыре заседания рабочей группы, которую создала четверка проправительственных фракций. И, насколько мне известно, среди этой группы складывается тоже достаточно критическое отношение к концепции. Но это лучше спрашивать непосредственно у них то, что федеральные гарантии сегодня отсутствуют, это также является одним из критических замечаний.
Если говорить о достоинствах, то достоинство этой концепции состоит в том, что она дает возможность создать эффективную систему оплаты труда при определенных условиях, которые отсутствуют сегодня в этой концепции. Поэтому во внешней конфигурации достоинства просто не проявляются.
Сам себе переход от системы единой тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда, это прогрессивно. Эта идея, кстати говоря, - не новая, в части работников образования она заложена в законодательство об образовании.
Но не имеет смысла говорить об этих достоинствах, пока не решены главные проблемы. Первая проблема - федеральные, государственные, правовые, финансовые гарантии в сфере оплаты труда. Вторая проблема - общий объем бюджетных ресурсов, которые выделяются на заработную плату в бюджетной сфере. Если эти проблемы не решены, ни о каких достоинствах говорить невозможно.
Что касается перспектив, то я смотрю с оптимизмом на эти перспективы, потому что все-таки я рассчитываю на то, что в России есть ответственный исполнитель. То, что президент внес законопроект, в котором прямо говорится о федеральных, государственных гарантиях, на федеральном уровне, дает основания надеяться, что концепция будет существенно изменена.
Во всяком случае, наша позиция по отношению к этому вопросу очень четкая, ясная: нынешняя концепция неприемлема.
ВОПРОС Александр Владимирович, три недели назад на заседании трехсторонней комиссии Валентина Ивановна Матвиенко четко и определенно заявила, что бюджетникам будет гарантирована тарифная часть оплаты. Вы, наверное, слышали об этом. То есть получается так, что рабочий вариант еще не прошел.
А.В.ШИШЛОВ В тех текстах, с которыми я знаком, слова "гарантия" присутствуют. А формулировки, которые сегодня предлагаются в тех законопроектах, которые сегодня разрабатываются, не дают законодательной основы для того, чтобы эти гарантии воплощались в реальные правовые и финансовые механизмы, в частности, в сфере межбюджетных отношений. Мы не можем согласиться с тем, чтобы это были просто гарантии на уровне даже официальных заявлений и даже слов о том, что гарантии устанавливаются в правительстве. Мы знаем, как наше правительство сегодня относится к социальной сфере. Эти гарантии должны быть установлены законом, они должны носить инструментальный характер. Они должны быть связаны с межбюджетными отношениями. Потому что бюджетная сфера - не только федеральная.
Спасибо!
|
