14 января прошли парламентские слушания, посвященные Концепции реформирования системы оплаты труда работников образования. На вопросы РБК отвечает председатель Комитета Госдумы по образованию и науке А.В. Шишлов (фракция "Яблоко").

Александр Владимирович, в чем основная суть проекта "реформы зарплаты" учителей и преподавателей, который разработало Правительство?

Прежде всего надо оговориться, что речь идет о том варианте проекта, который был подготовлен Министерством труда и социального развития, поскольку есть еще и альтернативный вариант Министерства образования. По официальной версии, в основе этого проекта лежит отказ от Единой тарифной сетки и переход к отраслевой системе оплаты труда. Сами по себе эти новации возражений практически не вызывают, поскольку архаичность и недостаточная гибкость ЕТС достаточно очевидны. Нам ясно, что система оплаты труда в театрах, школах и поликлиниках не должна быть жестко единообразной. В этом плане, переход на отраслевые схемы разумен. Однако вся хитрость заключатся в том, что помимо этого проект предусматривает другие кардинальные изменения в системе оплаты труда бюджетников, в частности работников образования, которые нам кажутся уже абсолютно неприемлемыми.

А именно?

Основной подвох (и подлог, учитывая тот факт, что Минтруда активно пытается отвлечь общественность от этого) кроется в том, что согласно Концепции ответственность за оплату труда работников образования переносится на региональные и даже муниципальные бюджеты. Таким образом, можно говорить о том, что под видом перехода к отраслевому принципу нам предлагают фактически переход к муниципальному и региональному принципу определению систем оплаты труда в образовании. Тем самым - и это вызвало наиболее активную критику участников Слушаний - исчезают федеральные гарантии даже минимальных объемов зарплаты, действующие сейчас в рамках ЕТС.

Де-юре остается только одна минимальная планка, МРОТ, 450 рублей сейчас и 600 рублей с октября 2003 г. Всё прочее начинает носить лишь рекомендательный характер. Это может ухудшить и без того непростую ситуацию учителей, ибо как бы не были малы сегодняшние нижние пороги зарплаты работников образования, они все-таки в разы выше МРОТ.

Мы полагаем, что любая реформа в этой сфере бессмысленна, если она одновременно не подразумевает реального увеличения размеров оплаты труда - напомню, что сегодняшняя средняя зарплата в образовании равна приблизительно половине средней зарплаты по промышленности. То есть как минимум речь должна идти о удвоении общего фонда оплаты труда. Авторы концепции горят о повышении зарплаты на треть, что не позволяет даже догнать рост прожиточного минимума, который увеличился с последнего повышения зарплаты на 40%. Причем речь идет о рекомендуемых цифрах, поскольку, как уже было сказано, ответственность переносится на местные бюджеты, заведомо более бедные в большинстве случаев.

То есть в случае принятия этого проекта нужно было бы не рассчитывать на повышения уровня зарплаты, а надеяться, что он не упадет. Однако подается это все под лозунгами перехода к отраслевой системе оплаты труда, а этот тезис трудно оспаривать.

Какова была реакция участников слушаний на предложения Минтруда?

В данном случае я не случайно говорю "мы", рассказывая о тех опасностях, которые несет с собой предложенная концепция - реакция была единодушно отрицательной, и я, как мне кажется, действительно говорю вам о единой для всех участников точке зрения на принятие этого проекта. Эта позиция не только нашего Комитета, но и Российского Общественного Совета Развития образования (РОСРО), который специально обсуждал этот острый вопрос.

Никто из представителей 55 субъектов федерации и участвующих депутатов, самых разных фракций Думы, не высказался в поддержку этой Концепции. По итогам слушаний были подготовлены Рекомендации, в которых отражены основные тезисы относительно этой проблемы. Там же фактически изложены те замечания, которые должны быть учтены при доработке Концепции.

Это уже упоминавшаяся необходимость федеральных гарантий уровня оплаты труда, увеличение зарплат не менее, чем в два раза с 2004 г., а также переход к адресным субсидиям и субвенциям бюджетам субъектов федерации (вместо безадресных трансфертов, которые практикуются сейчас), и, что очень важно, отказ от жесткой зависимости между объемом аудиторной нагрузки и размером зарплаты учителя. Кстати, двукратное увеличение зарплат с 2004 г. - мера, вполне посильная консолидированному бюджету страны. Это показывают расчеты экспертов Высшей Школы Экономики.

Последний пункт - один из ключевых в плане реализации стратегии модернизации образования, поскольку без него перегрузка как учителей, так и учеников неизбежна, даже при повышении зарплаты последнего, а это в свою очередь "вытягивает" за собой целый комплекс проблем. Об этой проблеме однозначно высказался и Президент России, однако предложенная Минтруда концепция просто никак ее не затрагивает.

С Ваших слов получается, что Минтруда предложило какой-то антинародный проект, а чем мотивирует свою позицию руководство этого Министерства?

К сожалению, не могу Вам ясно ответить на этот вопрос, поскольку по каким-то причинам ни Министр труда и социального развития Александр Починок, ни кто либо из его заместителей не смогли принять участия в слушаниях, а делегированный ими представитель Министерства никакой дополнительной ясности не внес. По крайней мере от него мы не услышали о каких-то важных плюсах концепции, которые ускользнули бы от нашего внимания. Не хотелось бы думать, что речь идет о неуважении к парламенту, однако, по-видимому, авторы понимают слабость своего проекта, а главное - несоответствие заявленного и реального содержания реформы зарплаты, и избегают публичного обсуждения. Вряд ли это полезно для дела.

И главный вопрос, волнующий всех наблюдателей процесса: что дальше?

По итогам слушаний, как я уже говорил, сформулированы официальные рекомендации Думы, согласно которым предлагается создать рабочую группу по доработке концепции с учетом высказанных замечаний. Также предлагается внести в Думу ряд поправок в бюджетное законодательство и новых законопроектов. В рекомендациях Правительству предлагается осуществить в 2003 г. индексацию зарплаты учителей пока в рамках ЕТС, то есть ничего не менять в этом году на уровне модели зарплаты, а введение отраслевой системы отложить на 2004 г., когда для этого будут приняты необходимые нормативные документы и заложены соответствующие дополнительные расходы в бюджет.

Нет ли у вас опасений, что Правительство проигнорирует замечания, высказанные на парламентских слушаниях, ибо это замечания к проекту, подготовленному одним из его министерств

Полагаю, что, учитывая представительность состава участников слушаний и их единодушие в критике концепции Минтруда, - а самое главное, наши предметные контраргументы, - Правительство реально учтет все это. Практически уверен, что наша работа будет иметь свое продолжение и конкретные результаты. Сейчас еще рано говорить наверняка, но по некоторым признакам можно судить о том, что концепция будет изменены, и федеральные гарантии будут предусмотрены. Также хочу надеяться, что реальные объемы заработной платы педагогов с 2004 г. возрастут.