Игорь Павлович Рязанцев - доцент кафедры социологии и политологии Пермского государственного университета. Очень гордится своим происхождением из рода крупных уральских промышленников. Окончил исторический факультет Пермского университета. Затем - аспирантура, защита кандидатской диссертации, чтение лекций и преподавательская работа. Один из организаторов философско-социологического факультета в университете. Активный член Пермского отделения "Яблока" со дня его основания.

Социологическая служба представительства президента РФ в Ивановской области регулярно проводит опросы населения, чаще телефонные, с целью выяснен

- Игорь Павлович, как начинали формироваться Ваши "яблочные" убеждения?

- Основой всех моих научных работ по социологии и политологии всегда были актуальные жизненные проблемы, имеющие острое политическое звучание: взаимоотношения регионов и центра, предприятий и регионов, социальные гарантии как общественный институт и т. п. Я пытался осмыслить происходящие процессы со стороны, вне хитросплетений политических интересов, с научной точки зрения. Только когда встаешь над "голой" политикой, можно увидеть какие-то ориентиры и перспективы развития общества.

- И что же Вам удалось увидеть сверху?

- Прежде всего Григория Явлинского. Его гражданская позиция совпала с моей. Почему ему много удается? Да потому, что он анализирует текущую политическую ситуацию с позиции академического ученого. Перерабатывая этот анализ в публицистическую форму, он доносит его до своих избирателей. Это, на мой взгляд, единственно верный путь политика. В этом его сила. А симпатии к нему я испытываю с самого начала, когда он работал еще в Совете Министров СССР. Тогда его проект экономического соглашения между союзными республиками, как некая замена союзному договору, был единственно верной основой нового союзного государства, более реальным и спокойным вариантом выхода из кризиса. И как знать, куда бы повернула история, будь принята рыжковским правительством идеология экономического развития Явлинского. Тогда, в начале 90-х, любому грамотному социологу было понятно: все, что делают гайдаровские радикалы, подталкивает страну к реваншу коммунистов. Еще тогда Явлинский говорил: "Нужно бороться не с коммунизмом, а с нищетой". И был сто раз прав. Гайдаровские реформы породили огромный слой обнищавшего населения - электорат коммунистов. Так что наличием сильной фракции в Госдуме коммунисты сегодня обязаны исключительно своим противникам - правым радикалам.

- Но если такой исход событий прогнозировался социологами, то, выходит, Гайдар, Чубайс, Бурбулис оказались недостаточно дальновидными?

- Дело в том, что все перечисленные люди - не политики, а профессионалы в очень узком смысле слова. Они, прежде всего, экономисты, считающие экономику вещью самодостаточной, способной решить все проблемы общества. Наука называет эту крайность "экономическим империализмом". К нему приводит пренебрежение социальной жизнью, потребности и интересы которой не вытекают автоматически из интересов экономики - это то, что и было реализовано за последние годы в социально-экономической жизни России.

- Это совпадение взглядов и привело Вас в "Яблоко"?

- Еще в 1995 году, когда В.Н. Зотин, при поддержке Явлинского, решил создать Пермскую региональную организацию "Яблока", я вступил в ее члены. С тех пор принимал самое активное участие во всех выборных кампаниях и "яблочных" мероприятиях. И сегодня, прекрасно осознавая, что с нами происходит, я уже не могу оставаться в стороне от политики, поглядывая на нее со стороны.

- Вы считаете, что у "Яблока" есть серьезный шанс для победы на выборах?

- Дело в том, что люди приходят к нам не по разнарядке сверху, а по убеждениям. Приходят сами, осознав, что так жить больше нельзя. Очень симптоматично, что в последнее время в "Яблоко" приходят молодые коммерсанты. Не "новые русские" с растопыренной "козой рогатой", а думающие, образованные, желающие работать и вкладывать заработанное в производство, в развитие, в будущее. Ведь последними налоговыми новациями государство, обобрав до нитки простого труженика, решило добраться и до них. Тем самым оно вытолкнуло средний класс в оппозицию и заставляет его отстаивать свои права политически.

- И что же с нами сегодня происходит? Каков, по-вашему, расклад сил на политической арене?

- Сегодня в России, на мой взгляд, четыре политические силы: левые радикалы (КПРФ), правые радикалы ("Правое дело", ДВР, "Новая сила"), левый центр ("Отечество", профсоюзы) и правый центр ("Яблоко" и социал-демократы). Что касается коммунистов, то они дискредитировали себя за эти годы. Иметь такую возможность влиять на социально-политическую жизнь в России через свое думское большинство, и ничего не сделать! Социальное недовольство, накапливавшееся в течение семи-девяти лет, еще больше усилилось после 17 августа прошлого года. Постоянные политические компромиссы коммунистов лишь отторгают от них значительную часть электората, которая постепенно, но верно перетекает к другим политическим лидерам и партиям.

- И куда же она движется?

- Здесь каждый гражданин выбирает свой путь, но уже осознанно. Часть избирателей начинает прислушиваться к Явлинскому, другие смотрят на Лужкова, а третьи, доведенные до отчаяния, пойдут все крушить с Жириновским.

- Что касается Лужкова и его "Отечества", то не кажется ли Вам, что это слишком искусственное образование? КПРФ, ДВР, "Яблоко" - там все понятно: своя идеология, структура, механизмы. Когда идеология движется во власть - это считается нормальным во всем цивилизованном мире...

- Вы правы. "Отечество" - это структура, созданная под лидера для достижения власти. Она не является классической политической организацией, точно так же как и "Вся Россия", и "Голос России", и им подобные губернаторские образования. В жизни есть объективные процессы, а есть мотивы действий. Так вот, "Отечество" со "всеми Россиями" - это деловые региональные корпорации, каждая из которых, преследуя узкокорпоротивные интересы своих политических элит и прикрываясь общенациональным интересом и именем народа, просто добивается власти. Вот увидите, именно они отберут основной электорат у коммунистов, имея в руках реальные административные механизмы, через которые можно добиться победы на выборах. Ведь политика - это еще и борьба интересов, а не только идеологий.

- Но ведь это просто-напросто обман избирателей. А если подключить и современные избирательные технологии, то, получается, выиграть можно все, что угодно?

- В том-то и проблема политической жизни нашего общества. Голосуя за того или иного кандидата, избиратель не идентифицирует свои собственные интересы с интересами того, за кого голосует. Вспомните ельцинский предвыборный лозунг - "Голосуй сердцем". Не более, чем использование психологического приема. Поэтому я - сторонник консолидации политических элит сегодня, когда перед тобой четыре достаточно внятно и четко сформулированных направления: кто они и чьи интересы защищают, каковы их политические программы. В этой ситуации избиратель может сопоставить свои интересы с интересами того или иного политического блока, сделать осознанный выбор. Но если выбирать будешь не головой, а сердцем или какими-то другими частями тела, то получишь то, что всегда.

Беседу вела Галина Вотинова