|
- Нецелевое использование бюджетных средств, и просто их разворовывание стали бичом государственного механизма. Неужели этому нельзя ничего противопоставить?
- Незаконное, неэффективное, нецелевое использование средств - это и есть разворовывание. В России нецелевое использование средств - эвфемизм казнокрадства. Могу пояснить, как это делается, на наглядных примерах. Случается так, что деньги на зарплату учителям и медикам тратят на ремонт здания. Встречаются организации, у которых стоимость работ, выполняемых за бюджетные деньги, в несколько раз выше рыночных (даже представляя документы в налоговые органы, коммерческие фирмы указывают суммы раз в пять меньше, чем тратят бюджетные конторы). Есть умельцы, которые подолгу прокручивают деньги бюджетополучателей в банках, из-за чего деньги доходят с большим опозданием. При этом государство влезает в долги и берёт дорогие кредиты. За рубежом, даже в африканских странах, такие нарушения наказываются законом.
- Госдума пыталась хоть как-то пресечь все эти "безобразия"?
- Да, кое-что мы смогли сделать. Одним из важнейших достижений Госдумы можно назвать принятие Бюджетного кодекса. У нас отсутствовал законодательно установленный порядок расходования бюджетных денег. Под давлением Думы осуществляется переход на казначейскую систему исполнения бюджета. Парламент разработал и принял всю необходимую для этого законодательную базу. К сожалению, теперь, по мере приближения срока, когда закон должен вступить в действие, многие основополагающие положения этого документа вновь ставятся под сомнения, подвергаются критике.
- В последнее время от многих госчиновников можно услышать: надо жить по средствам. Так что, россиянам вновь предстоит включиться в борьбу за всеобщую экономию, как это уже однажды было в советской истории?
- Я считаю, что здесь нет уже резервов. Дальнейшее сокращение расходов снимет ряд бюджетных проблем, но породит проблемы еще более серьезные. От советского времени мы унаследовали развитую социальную инфраструктуру. Со всем этим теперь надо жить. Ее нужно постепенно реформировать и сделать социальную сферу менее дорогостоящей, однако же любое существенное сокращение расходов потребует отказа от социальных гарантий, к которым привыкли уже несколько поколений россиян. Дальнейшее сокращение расходов на образование, здравоохранение, социальную защиту приведет к катастрофически быстрому вырождению нации.
Любое государство должно нести расходы на правоохранительную деятельность. Если эта сфера финансируется недостаточно, появляется коррупция в правоохранительных органах, растет преступность, криминальный мир подавляет экономическую активность и т.д. Мы уже давно не финансируем это направление на должном уровне. Если бы оно финансировалось так, как нужно, то не было бы таких проблем, как чеченские террористы. Этой проблеме просто не дали бы возникнуть. Поэтому нужно искать дополнительные доходы, а не сокращать расходы.
Бюджет - это результат компромисса между деловой элитой и обществом по вопросу о том, какую часть всего произведенного в стране богатства граждане страны готовы отдать на общее дело. В этом году в федеральный бюджет предполагается собрать 14% ВВП. Почти столько же должно поступить в бюджеты субъектов федерации. Всего 28% . А в Голландии, например, - 53 %. Эта величина показывает степень консолидации общества и степень доверия к правительству, меру осознания себя единым народом. Тощий российский бюджет - это, в первую очередь, следствие недоверия к властям. А с другой стороны, может быть, и свидетельство того, что в обществе уже идут процессы распада - эррозия и гангрена.
- Нашу налоговую систему не критикует только ленивый...
- Считаю, что Парламент поступил правильно, не поддавшись давлению со стороны Правительства и не приняв Налоговый кодекс в том виде, в котором он был вначале представлен. Налоговая реформа должна завершиться принятием обобщающего документа, а не начинаться с него. Сейчас введена в действие общая часть Налогового кодекса. Это вполне либеральный закон, очень дружественный по отношению к налогоплательщику, учитывающий его интересы. Сейчас идет работа над отдельными разделами второй части. Для следующего созыва создан хороший задел.
- Мы говорили об упущенных доходах и о нецелевом использовании средств. А есть ли, на Ваш взгляд, источники повышения доходов бюджета в краткосрочном плане?
- Можно значительно увеличить доходы бюджета. Для этого требуется, чтобы Правительство проявило политическую волю и начало наступление на партию вывоза капитала и партию разграбления страны. Есть огромные источники доходов, которые присвоены теневой экономикой. Чтобы вернуть эти средства в бюджет, нужна общая системная работа, включение всей государственной машины. Государство упустило из рук очень много доходов.
В нашей стране сильно недооценены природные ресурсы - лес, биоресурсы и т.д. Это приносит баснословные прибыли тем, кто занимается их экспортом. Например, лесное хозяйство. Есть такой сбор - попенная плата. До августовского обвала она составляла 1 доллар 70 центов за кубометр древесины. А в Прибалтике - 10 долларов, в Финляндии - 50 долларов. То есть если срубить здесь и продать там, то получишь огрмную прибыль. Несмотря на то, что попенная плата дважды индексировалась, теперь она составляет всего 90 центов, то есть разница даже увеличилась. В той же системе лесного хозяйства постоянно происходят "перерубы", то есть реально вырубается намного больше, чем по документам. Короче говоря, есть много возможностей для злоупотреблений, разворовывания лесных ресурсов. Я об этом много раз писал в правительство, в Министерство экономики. Однако лесное хозяйство очень сильно коррумпировано. Пока не удается изменить порядок, при котором зарабатываются огромные деньги от продажи общенационального достояния.
Есть примеры того, что государственные источники доходов просто отданы в частные руки. Например, плата за перевалку нефти была государственным сбором, который организации, торгующие нефтью, платили за использование государственных причалов. Теперь эти деньги поступают частным фирмам. Величина очень большая - более сотни миллионов долларов.
Предоставление воздушного коридора - тоже платная услуга. Эти деньги поступают в компанию "Аэрофлот", как расходуются - неизвестно. Короче говоря, если поскрести по сусекам, много чего можно найти. Я уже не говорю про то, как неразумно устанавливаются вывозные пошлины на наши природные ресурсы. Здесь тоже можно было бы собирать гораздо больше доходов.
Правительство всегда ищет деньги у тех, у кого проще отобрать, то есть у населения или у производственных предприятий, которые по тем или иным причинам не могут скрыть доходы. А я считаю, что правительство должно искать деньги не там, где проще, а там где они реально есть. Не позволять правительству увеличивать налоги - это единственный способ заставить его начать наступление на теневой бизнес, на партию разграбления страны, и на тех, кто занимается нелегальным вывозом капитала. Необходимо заставить правительство работать именно в этом направлении.
- Обсуждение проекта бюджета-2000 в Думе заканчивается. Вокруг чего сейчас идут наибольшие споры?
- Подготовка бюджета к третьему чтению является самым сложным этапом работы. На этом этапе рассматривается финансирование конкретных государственных функций, программ и объектов, поэтому каждый депутат на примере своего округа понимает весь ужас положения. И тут возникает очень много конфликтов и несовместимых интересов.
- Сильно лоббируют?
- Очень сильно. Нередко отдельные лица ничтоже сумнящеся проталкивают предложения, идущие вразрез с национальными интересами. Они наносят ущерб на миллиарды, чтобы украсть на копейку. В качестве примера можно привести ситуацию с закрытыми административно-территориальными образованиями (ЗАТО). В связи с наличием там некоторых ограничений, в частности, по въезду и выезду, есть проблемы с развитием бизнеса, предпринимательства, торговли. Поэтому им предоставлены определенные налоговые льготы. Однако практика показала, что это порочная система. Она позволяет уходить от налогов самым прибыльным видам бизнеса (торговля водкой, нефтеторговля и т.д.), при этом в бюджеты ЗАТО попадает очень мало, в несколько раз меньше, чем проходит мимо бюджета. Чтобы исправить ситуацию, правительство предложило льготы отменить и предоставить дотацию из федерального бюджета. Но, тем не менее, лоббистские группы сумели продавить поправку, которая принесла государству ущерб на десятки миллиардов.
Любопытно, как губернаторы пытаются уйти от контроля со стороны федерального правительства. Мы им говорим: если вы сами не в состоянии профинансировать социальные программы, обеспечить конституционные гарантии, если вы обращаетесь за помощью в федеральный бюджет, то мы должны иметь возможность следить за тем, как вы бюджет выполняете, на что вы эти деньги тратите. Это встречает такое ожесточенное сопротивление, что даже у самых неискушенных людей возникают всякие подозрения.
- Известно Ваше критическое отношение к системе дорожных фондов. Вы считаете ее неэффективной?
- У нас в этом году Федеральный дорожный фонд был равен 30 млдрд. рублей. В федеральный фонд поступает только 1/5 часть всех средств, которые направляются на дорожное хозяйство. В общей сложности, в федеральном и во всех территориальных фондах в текущем году будет собрано 150 млрд. рублей. Это при том, что федеральный бюджет в 1999 году составлял 474 млрд. руб., а консолидированный - порядка 900 млрд. Таким образом, на дорожное строительство идет сумма, равная одной шестой части консолидированного бюджета. С моей точки зрения, это неправильно. Страна, которая находится в таком тяжелом экономическом положении, не может тратить на дорожные структуры такие огромные деньги. На все другие государственные инвестиции, включая самые перспективные отрасли промышленности, ассигновано 6 млрд. руб.
Закон устанавливает источники формирования дорожного фонда и запрещает использование их на иные цели. Конечно, дороги нужно строить, но создание целевого дорожного фонда в таком объеме представляется нецелесообразным. Мы боремся за каждую сотню миллионов рублей для промышленности, медицины, образования, требуем подробных обоснований необходимости расходов, а на Федеральный дорожный фонд даем 30 миллиардов, а уже потом начинаем думать, на что бы их потратить. Куда это годится? Поэтому я поддерживаю предложение правительства отказаться от существующей системы и все дорожное строительство финансировать за счет бюджета. Я это не раз предлагал.
- Сергей Михайлович, если подводить итог вашей депутатской деятельности в Государственной Думе, чем Вы лично можете похвалиться?
- Кроме работы в бюджетном комитете, я уделял много времени работе над транспортным законодательством (Кодексом торгового мореплавания, Кодексом внутренних водных путей и др.), так как для города, откуда я избран, транспорт - это очень важный вид деятельности. Оно необходимо для того, чтобы Санкт-Петербург активно развивался - как транспортный центр, торговый и портовый город. Это даст толчок для развития других отраслей экономики Петербурга.
Беседу вел Усам Оздемиров
|
