|
С миру по мини...
|
Нищие на улицах, просящие милостыню "ради Христа"; мальчишки 8-10 лет, предлагающие помыть автомашину, - это уже никого не удивляет. Каждый делает свой "бизнес", как может: один песни поет под аккомпанемент собственной гармони, другой бутылки в мусорных ящиках добывает... А недавно в городе получил "прописку" новый вид "малого бизнеса". Симпатичные девушки в мини ходят по тротуару и вежливо обращаются к представителям мужского пола:
- Добрый день! Вы курите? Не желаете сигаретку?
К пенсионерам и бомжам сигаретницы, разумеется, не подходят.
|
|
Фото Игоря Гринякина
|
Кемерово
Стоит только поверить
Кемеровскому отделению "Яблока" некоторым образом повезло - с приходом туда Галины Григорьевны
Ларионовой. Собственно, должность ее нигде не значится - секретарь на общественных началах
(соответственно, неоплачиваемая). Но человеком, как известно, движет идея: Галина Григорьевна
поверила в программу "Яблока", в ее лидера - и вот целиком отдает себя работе, притом с редким в
наше время энтузиазмом. Я, например, тоже на стороне "Яблока", вполне разделяю уважение к
Г. Явлинскому (и даже восхищение), многие надежды на него возлагаю... Но я всего лишь рада чем-то
помочь, а Галина Григорьевна проворачивает большую ежедневную работу: все деловые звонки, бумаги,
документация, информация, общественные мероприятия... Эту "черную" работу делать больше некому -
все люди занятые, приходят только по делам и на собрания, которые, кстати, готовит та же Галина Григорьевна.
Есть еще раздача газет, литературы. Кто-то должен и встречать всех тех людей, которые постоянно приходят в
"Яблоко", а также просителей - в общественную приемную, да и просто тех, кто заходит поинтересоваться.
Не раз была свидетелем: для каждого Галина Григорьевна находит приветливые слова, улыбку, какое-то
человеческое расположение. Это уж, точно, редкое качество у такого рода работников.
Еще и просто терпение требуется: люди разные, есть - целиком в своих проблемах, бедах, требованиях
(хотя приемная-то - общественная), есть такие, которым надо все долго и терпеливо объяснять. Да и
внутри самой организации "Яблока" непростые человеческие отношения. Галина Григорьевна - тот
человек, который очень многое умеет утрясти, конфликты сгладить, насколько возможно - все привести в
равновесие. Тут она находит полную поддержку и понимание у координатора областной организации
"Яблока" Юрия Степановича Пыля - с таким человеком можно работать "в связке": деловые качества и
человеческое обаяние многое на себе держат. Только совместными усилиями можно поддерживать ритм и
рабочий тонус довольно большого сообщества (в "Яблоке" более двухсот человек и не меньше сочувствующих).
Что касается общественной работы с людьми, то здесь - большой фронт... Например, за юридической помощью идут
пенсионеры, инвалиды, родственники осужденных, родственники наркоманов, все те, кто отчаялся найти
справедливость в официальных органах, и много других. Их надо встретить, выслушать, помочь заполнить
бумаги, дать нужные адреса и телефоны, иногда просто по-человечески утешить. Многое из этого берет на себя
Галина Григорьевна. А есть еще: помощь детскому дому, сбор одежды, вещей, книг, перевозка всего этого,
необходимость добыть транспорт. Не так давно провели акцию "Пианино" - подаренный человеком инструмент
надо было доставить в детский дом. Ну и конечно - традиционное ежегодное мероприятие - посадка яблонь. Много
чего другого. Не знаю, может быть, все это делалось бы и не будь Галины Григорьевны, но вряд ли...
Тут еще проблемы финансовых трудностей: где добыть деньги... Начиная с оплаты аренды офиса, кончая бумагой и прочим необходимым. Много чего не хватает. В том числе литературы. Люди хотят читать книги Г. Явлинского и других лидеров "Яблока", но их присылается очень мало, по два-три экземпляра: домой не дашь, читального зала нет, из-за этого работа с литературой затруднена. Нет и другого: плакатов, календариков, атрибутики. Даже и членских билетов как таковых нет - не присылали, может быть, напряженка с "корочками". Галина Григорьевна надеется, что к выборам все "завертится". Дай Бог. Вообще, пока этот человек сидит на этом месте - все будет нормально в "Яблоке", так хочется надеяться. Хотя есть другая сторона жизни: до пенсии далековато, жить особенно не на что, возможно, придется искать работу с зарплатой. А на две работы не разорвешься... Жизнь ставит свои проблемы.
А пока - захожу в офис за свежей газеткой, и как всегда, Галина Григорьевна на своем месте: красивая, со вкусом одетая, на милом приветливом лице улыбка: вам рады...
Инна Тимошенко
Браво, право
Кирзачи отменяются
Отменен приговор Ракитянского районного суда от 8.06.99 г. , которым главный редактор межрайонной газеты "Наша жизнь" (п. Ракитное, Белгородская область) Владимир Саенко был приговорен к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы за совершение уголовного преступления, предусмотренного статьей 130 частью 2 Уголовного кодекса РФ "Оскорбление" в адрес главы местного самоуправления Анатолия Власова.
Уголовное дело было возбуждено по жалобе в порядке частного обвинения, предъявленной в Ракитянский районный суд главой администрации Ракитянского района Белгородской области Анатолием Власовым. Поводом для подачи жалобы стала статья Владимира Саенко "Про кирзачи и фуфайку, или "Второй заход" во власть А.С. Власова, предварительные итоги", опубликованная в газете "Наша жизнь". По мнению главы администрации, Саенко употребил в отношении него "неприличные по форме оценки и унижающие характеристики "крикун" и "сплетник".
Кассационная жалоба на решение Ракитянского районного суда для журналиста была подготовлена юристом Центрально-Черноземного Центра защиты прав СМИ Галиной Араповой, она же представляла интересы журналиста в Белгородском областном суде. В своем выступлении на судебном процессе в защиту журналиста Саенко Галина Арапова сказала, что "важность данного дела состоит в том, что данный приговор может стать опасным прецедентом, когда журналиста признают виновным в совершении уголовного преступления за выражение им своего мнения, гарантированного ст.29 Конституции РФ и ст. 47 Закона РФ "О СМИ" и поэтому приговор должен быть отменен, а журналист оправдан. Позиция юриста была такова, что журналист имеет право высказывать свое мнение, а в оспариваемой фразе и было высказано мнение, которое гарантировано законом. Коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда согласилась с доводами защиты и вынесла определение, которым отменила приговор Ракитянского райсуда, производство по делу прекратила, журналиста полностью оправдала.
Председатель областного суда Иван Заздравных после оглашения определения суда принес официальные извинения Владимиру Саенко за вынесенный райсудом незаконный приговор и сказал, что журналист имеет право возместить все свои убытки, понесенные им для осуществления защиты в ходе судебного процесса и что он имеет право на возмещение за счет государства морального вреда, причиненного ему в связи с вынесением в отношении его неправосудного приговора. Владимиру Саенко будут направлены письменные извинения от имени Белгородского областного суда и суда, вынесшего неправосудный приговор.
На заседании присутствовали многочисленные представители средств массовой информации Белгородской области (газеты, радио, телевидение), а также собственные корреспонденты центральных СМИ, которые поддержали коллегу и поздравили его и его защиту с победой в суде.
Данный случай беспрецедентен как по своей абсурдности в части вынесенного обвинительного приговора в отношении журналиста, высказавшего критику в адрес чиновника, так и по победной развязке конфликта: не так часто в провинции удается добиться полного восстановления нарушенного права журналиста.
Оксана Балановская,
специально для "Яблока России"
Закон для экстремальной ситуации
Говорят, Нострадамус предсказал конец света в августе 1999 года. Не знаю, виноват ли Нострадамус, но стихийных и рукотворных бедствий в этом году действительно много. Впрочем, были они и раньше, будут и впредь. При грамотном поведении из многих передряг удается выбраться - правда, не всегда без издержек. Иногда приходится выбирать меньшее из зол...
Представим себе такую ситуацию. Горит садовый домик, и есть опасность распространения огня на весь кооператив. Для того чтобы избежать этого, соседи разбирают стоящий рядом еще не горящий домик, и благодаря этому пожар удается локализовать и потушить. Все хорошо, но не придется ли соседям нести уголовную ответственность за разрушение чужого дома? Нет, не придется. Подобные ситуации предусмотрены статьей 39 Уголовного кодекса (УК), в которой говорится, что не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный. (Аналогично формулируется понятие крайней необходимости в статье 18 Кодекса об административных правонарушениях.)
Два условия, которые содержатся в определении крайней необходимости являются обязательными. Первое: ситуация действительно крайняя, то есть нет способов предотвратить опасность, не нанося вреда. (Если такой способ есть, то им и надо воспользоваться.) Второе: причиненный вред обязательно должен быть меньше предотвращенного, он не может быть даже равным. (Так, например, нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого человека.) Если это условие не выполняется, имеет место превышение пределов крайней необходимости, однако уголовная ответственность за такое превышение наступает только в случае умышленного причинения вреда: ведь в экстремальной ситуации невозможно точно рассчитать все последствия своих действий.
Понятие крайней необходимости похоже на понятие необходимой обороны (о нем наша газета писала в № 18 от 12 июня 1999 г.) - в обоих случаях речь идет об освобождении от уголовной ответственности человека, вынужденно причиняющего вред в чрезвычайной ситуации. Но между ними есть и существенное различие. При необходимой обороне вред причиняется нападающему (как правило преступнику), поэтому обороняющийся вправе выбирать любые способы и интенсивность обороны, кроме явно несоразмерных. При крайней необходимости вред причиняется посторонним, ни в чем неповинным людям (в нашем примере - хозяину разрушенного домика), а потому вред должен быть минимизирован.
Когда опасность миновала, наступает время разобраться, кто же будет возмещать причиненный вред жертве стечения обстоятельств. На этот вопрос отвечает статья 1067 Гражданского кодекса (ГК). В ней говорится, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен тем, кто этот вред причинил; однако с учетом обстоятельств суд может возложить возмещение вреда на того, в чьих интересах он действовал, или освободить и того, и другого полностью или частично от возмещения вреда. Иначе говоря, человек, действовавший в состоянии крайней необходимости, безусловно освобождается лишь от уголовной ответственности, а вот от гражданско-правовой не всегда. Есть вероятность быть наказанным рублем за доброе дело (в гражданском праве это не единственный случай, когда отвечать приходиться без вины) - что лишний раз говорит в пользу осмотрительности. Отметим, что в случае необходимой обороны вред, причиненный нападающему, не возмещается (статья 1066 ГК).
К действиям в состоянии крайней необходимости приравнивается ситуация, когда человек вынужден совершать противоправные действия в результате физического или психического принуждения (статья 40 УК). Например, кассирша под угрозой оружием отдает выручку преступнику: тем самым она наносит материальный ущерб магазину, но спасает гораздо большую ценность - свою жизнь.
Есть еще одна ситуация, отчасти сходная с крайней необходимостью. Статья 41 УК предусматривает, что не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если цель не могла быть достигнута не рискованным способом, были приняты достаточные меры для предотвращения вреда и риск не был связан с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности, например, в медицине при разработке нового метода лечения или в производстве при внедрении новой технологии. Статья 41 УК по сути позволяет в определенных случаях нарушать устаревшие нормы и правила. (Кстати, в старом УК аналогичной статьи не было.)
Итак, российское законодательство дает возможность человеку, попавшему в чрезвычайную ситуацию, действовать в соответствии со здравым смыслом. Что касается конкретных рекомендаций, то по этим вопросам сейчас издано немало литературы. Например, "Энциклопедия экстремальных ситуаций" Анатолия Гостюшина (она издавалась несколько раз, иногда под другими названиями). Эту книгу хорошо бы прочитать каждому - на всякий случай, пока гром не грянул.
Кое-что говорится в этой энциклопедии и о предсказаниях конца света. А именно, слушая предсказателей, во-первых, опасайтесь элементарного мошенничества: может быть у вас под шумок хотят вытянуть деньги. Во-вторых, берегите психику, свою и детей, потому что различные проповедники и сектанты способны довести до психического заболевания. Что же касается философской и религиозной стороны этого вопроса, то в Священном писании сказано, что о дне и часе светопреставления не дано знать никому, кроме Бога.
Марина Джексенбаева
|
