|
- Конечно, это было реально. Но это зависело от договоренности с НАТО. Ситуация сложилась так, что НАТО этого не позволила. И воле НАТО мы, увы, не смогли противостоять.
- А ведь двести российских десантников, совершив стремительный марш-бросок из Боснии в Косово и заняв аэродром в Приштине, создали неплохой плацдарм для переброски и эффективного присутствия наших миротворческих сил в Косове. Казалось бы, это дало нашим дипломатам козырную карту для проведения соответствующих переговоров с руководством НАТО. Почему же результаты этих переговоров оказались для России столь плачевными? Кажется, что наша дипломатия и руководство страны пытаются сохранять хорошую мину при плохой игре. По-моему, они попросту "слили воду" перед США и НАТО и согласились на унизительные условия присутствия наших миротворческих сил в Косове. Вы с этим не согласны?
- Передовой отряд российских десантников, действительно, зафиксировал наше присутствие в Косове, с которым уже нельзя было не считаться. Они свою задачу выполнили. И это заставило НАТО всерьез вести с нами переговоры. Дело было за Ельциным, за нашими дипломатами. К сожалению, они не смогли в должной мере воспользоваться данной тактической инициативой и не сумели превратить ее в стратегический успех.
По согласованию с НАТО, мы могли бы разместить в Косове и десять тысяч российских миротворческих сил и больше, а не 3,6 тыс. Вопрос, быть может, зависел и от наших финансовых возможностей. Но здесь я хочу подчеркнуть следующее. Даже размещение десяти тысяч российских миротворческих войск, содержание которых в Косово обошлось бы нам в 6-7 млрд. рублей в год, - это не такая уж немыслимая сумма, которую было бы невозможно найти. Например, 3 млрд. рублей на их содержание можно было бы выделить за счет бюджета Министерства обороны, а 3 млрд. - за счет бюджетной статьи "Международная деятельность". Я думаю, что для России с 500-миллиардным федеральным бюджетом это было бы по силам. Разумеется, если считать, что Балканы в целом являются важным приоритетом наших внешних интересов. Я считаю, что наше присутствие на Балканах является одним из самых важных на настоящий момент внешних приоритетов России. Зафиксировать там российское присутствие сегодня очень важно в силу различных причин как локального, так и глобального характеров.
Я думаю, что для нас сейчас и в течение ближайших лет присутствие контингента российских войск на Балканах более важно, чем построение лишней подводной лодки или крейсера. Вопрос заключается в том, насколько осознание нашего внешнеполитического приоритета могло воплотиться в соответствующие ассигнования. Ясно, что без наличия денег любые приоритеты - это пустые слова. С деньгами - это реальный государственный приоритет.
Нам не обязательно было иметь в Косове десять тысяч миротворческих войск. Можно было бы договориться и о пяти тысячах, что было бы в два раза дешевле. И о тех же 3,6 тысячах, которые будут там все-таки размещены. Важно эффективно их использовать. Но ведь нам вовсе не выделили тот сектор ответственности, о котором шла речь и который мы могли бы надежно прикрыть.
Я хочу отметить и еще такую важную деталь. Роль России в управлении своим миротворческим контингентом (и, соответственно, такие его действия, как, скажем, разоружение косовских сепаратистов, защита мирных сербских и албанских жителей, обеспечение там мирного политического процесса) зависит от вклада. Нельзя вложить на копейку, а роль играть на рубль. Так в политике не получается. Если в Косово будет находиться в общей сложности 50-тысяный миротворческий контингент, а Россия от него имела хотя бы 10 процентов, то это одна роль. А если бы Россия имела там 25 процентов миротворцев, то это - другая роль. В этом плане необходимо было учитывать: если мы хотели играть в Косове большую роль, то наш вклад должен быть весомым по сравнению с вкладом других государств. Если бы он был сопоставим с вкладом других государств НАТО, то и роль России была бы иной...
- Россия долго не могла договориться с НАТО о переброске в Косово и нескольких сотен наших миротворцев. И часть войск и техники туда планируется доставить водным путем - через Средиземное море. А почему не самолетами? Создается впечатление, что у России уже не хватает денег на керосин, чтобы заправить самолеты и перебросить в Косово сравнительно небольшой миротворческий контингент воздушным путем. Неужели Россия действительно так обнищала, что экономит на переброске российских десантников?
- Деньги при желании всегда можно найти. У нас, в России, очень много денег. Только используются они часто не по назначению...
- А не может ли присутствие российских войск спровоцировать новую войну в Косове? Не станут ли российские миротворцы мишенями для боевиков Армии освобождения Косова, разоружение которых проводится, на мой взгляд, достаточно вяло?
- Война в Косове идет и сейчас, когда Армия освобождения Косова устраивает резню мирных сербов, которые теперь спешно покидают край. А если бойцы этой армии будут нападать на наших миротворцев, то, как я надеюсь, мы будем отвечать огнем на поражение. И тогда мы можем остро поставить вопрос о том, чтобы весь миротворческий контингент аналогичным образом действовал вместе с нами. Ведь нападение на часть миротворческого контингента - это угроза всем остальным его частям. Сегодня они напали на русских, а завтра, например, они нападут на итальянцев или на французов. Или сербы начнут делать то же самое против американцев или немцев. Это все понимают. Когда миротворческий контингент "устаканивается", он начинает действовать как единый организм. И под ООНовским, а не под НАТОвским флагом. Опять-таки здесь важен наш вклад. Если в Косове действовали бы десять тысяч российских миротворцев, то мы имели бы там реальную силу и заставили бы НАТО считаться с нами.
- А почему все-таки НАТОвские войска достаточно вяло проводят разоружение бойцов Армии освобождения Косова? Ведь в Косове сейчас очень много вооруженных людей. Даже стрельба в воздух из автоматов во время празднования 4 июля Дня независимости привела к жертвам... Что, разоружить косовских сепаратистов уже также трудно, как трудно нам было в свое время разоружить чеченских боевиков?
- Все разговоры о том, что сепаратистов нельзя разоружить, на мой взгляд, глупости. Разоружение незаконных воинских формирований - это не погоня за каждым боевиком с целью отнять у него автомат. Раз уж выпустили косовских боевиков из лагерей на территории Македонии и Албании, где их проще всего было разоружить, тогда остается одно: после двух-трех вылазок террористов объявить, как указ по всему экспедиционному миротворческому корпусу, что в любом месте Косова и Метохии человек, замеченный с оружием, после первого предупреждения не сдавший это оружие, будет уничтожен. Человек, применивший оружие, должен быть уничтожен моментально - без разбора, кто он по национальности, если, разумеется, он не представитель миротворческих сил. После такого заявления со стороны командования миротворческих сил, думаю, большинство косовских албанцев принесут и сдадут свое оружие.
- А кто его все-таки не сдаст?
- Одни его спрячут, другие - уйдут с ним в леса, в горы. Но там они уже не будут представлять собою угрозы для миротворческого контингента и для мирных жителей. Конечно, вылазки, убийства, индивидуальный террор, бандитизм, мародерство - это, к сожалению, неизбежные следствия большой войны и бедствий. Но масштабы этого могут быть не всеобъемлющими, а контролируемыми. Если бы в Косове оказался достаточно большой российский воинский контингент, который мог бы влиять на правила поведения всех миротворцев в крае, тогда справиться с Армией освобождения Косова было бы достаточно просто.
- Но теперь ясно, что большого российского контингента в Косове не будет. Армия освобождения вступила в Косово как освободитель края, а не как бандформирования, которые необходимо разоружать.
- Вот в том и дело. Между тем в одном из пунктов резолюции Совета Безопасности ООН прямо сказано о демилитаризации края, о разоружении Армии освобождения Косова и других незаконных вооруженных формирований. Теперь же НАТО, следуя своей обычной практике юридического крючкотворства, заявляет, что демилитаризация, в отличие от разоружения, - это изъятие тяжелого оружия. А легкое стрелковое оружие к этому не относится. На мой взгляд, это весьма вольная интерпретация, которая противоречит смыслу резолюции СБ ООН. Террористические группировки, чтобы подвергать угрозе мирных жителей, нападать на войска и грабить караваны с гуманитарной помощью, не нуждаются в артиллерии и танках. Им достаточно для этого обычного стрелкового оружия. Поэтому НАТОвская трактовка этого пункта резолюции СБ ООН - уход от его смысла. Это положение призвано обеспечить стабильность и невозможность террористических и бандитских акций на территории края. Такие акции осуществляются не с помощью систем залпового огня, тяжелой артиллерии или самолетов. Для этого необходимо как раз легкое стрелковое оружие. Поэтому оно должно быть изъято.
- По какому, на Ваш взгляд, сценарию теперь будут развиваться события в Косове?
- Если бы российским миротворцам был предоставлен свой сектор ответственности в Косове, то следующий акт кровавой драмы в этом крае и вокруг него, думаю, удалось бы предотвратить. Это был бы для нас достаточно тяжелый период, который мог бы растянуться на несколько лет. И это при условии, что нам удалось бы возродить определенные сферы делового и прагматического сотрудничества между Россией и НАТО в области безопасности. Но, похоже, этого пока не наблюдается. Наши отношения, увы, обостряются. НАТО продолжает проламывать свою линию и пока дает нам некое фиктивное присутствие в зонах своей ответственности, стараясь поставить российский контингент под контроль НАТОвского командования. Если мы с этим смиримся, то потеряем всякое значение и престиж и в Косове, и в Сербии. То есть мы можем быть фактически отстранены от реальной политики и какого-то влияния на Балканах. И тогда мы практически уйдем оттуда...
- И что будет в этом случае? Балканы полностью перейдут под контроль США и НАТО?
- В этом случае наметится разрыв взаимоотношений между Россией и Западом. И тогда, на мой взгляд, может наступить приход нового периода международных отношений. Я бы его квалифицировал как переход от холодного мира к новой холодной войне.
- Если будет складываться вариант развития событий по сценарию от холодного мира к новой холодной войне, не реальной ли становится и горячая война? Не окажутся ли через несколько лет войска НАТО в Приднестровье, в Абхазии и на российском пока Северном Кавказе, чтобы и там проводить в жизнь доктрину своего понимания мирового правопорядка?
- Да, увы, это реально. Хотя я глубоко убежден в том, что такого грандиозного плана у НАТО нет. И, думаю, что и не очень-то желает НАТО попасть на тот же Кавказ. Если бы они этого хотели, то, наверное, давно бы были на Кавказе - через ту же Турцию. Я имею в виду, разумеется, не военное вторжение, а размещение в том регионе военных баз и т.д.
Однако события могут развиваться так, что действия одной стороны вызовут действия другой. Может произойти своеобразная цепная реакция, последствия которой сегодня трудно предвидеть. И, в конечно итоге, может случиться так, что НАТО, прежде всего в лице Турции, при поддержке Великобритании, США, окажется и в Закавказье. В том же Азербайджане, в Грузии... Такое может случиться...
- И НАТО будет устанавливать там новый мировой порядок?
- Они установят новый порядок в части мира. Не мировой порядок, а в определенной части мира. Чем больше будет эта часть, тем острее будет вражда с другой его частью.
Другая часть тоже ведь немаленькая. Это и вся Россия, и Китай, и Индия. Эти страны по своей численности составляют более половины человечества. Да еще есть масса других стран на Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии, которым, мягко говоря, не по нраву американский правопорядок.
- А чем грозят миру попытки США и НАТО проводить в жизнь доктрину нового миропорядка?
- Попытки такой гегемонии и установления нового миропорядка плохи в силу трех обстоятельств. Во-первых, эти попытки проложат новую линию разграничения между странами, создадут новую биполярность. А биполярность - система конфронтационная. Это система, при которой постоянно проявляется напряженность, возникают конфликты, войны и велика опасность эскалации к глобальной войне между двумя противостоящими друг другу системами.
Вторая беда такого ряда попыток гегемонии состоит в том, что Россия опять на долгие годы будет отторгнута от европейского мира и европейской цивилизации, к которым она по праву принадлежит в силу своих исторических корней, культуры и всей истории нашего развития. Один из ключей к разгадке тайной трагедии нашей страны состоит в том, что Россия и русские, являющиеся по существу европейской нацией, были отторгнуты от европейской цивилизации на протяжении многих веков. И наши попытки вернуться туда не увенчивались успехами и вновь через какое-то время вели к новому отторжению. Вот это-то опять может произойти.
И третье несчастье, связанное со сценарием биполярного соотношения сил и новой холодной войны, заключается в том, что Россия вынуждена будет прильнуть к тем союзникам, с которыми не очень хотелось бы видеть нашу страну.
- Вы имеете в виду Китай и Индию?
- И Иран, и целый ряд других государств, к которым надо относиться с уважением и поддерживать с ними хорошие отношения, но союз и интеграция с которыми для России не нужны. Они потянут Россию совершенно по другому пути, нежели это нужно для целей ее собственного развития, процветания и благосостояния. И для России это может закончиться весьма печально: она будет поглощена этими огромными союзниками...
Упомянутые выше три обстоятельства делают для России биполярное развитие событий крайне опасным и нежелательным. Если так случится, это будет не наш выбор, это будет очередная историческая трагедия.
Но, я считаю, еще есть возможность ее предотвратить. Это зависит и от России. Если у нас наладится организованный процесс государственной политики, можно так построить нашу внешнеполитическую деятельность, чтобы избежать опасного соскальзывания в сторону различных неприятных сценариев развития международных событий.
|
