Путин будет укреплять систему криминальной номенклатуры

Интервью Г. А. Явлинского газете Le Monde

- Присоединяетесь ли вы к мнению коммунистов о том, что в ходе проведения президентских выборов 26 марта, на которых в первом же туре одержал победу Владимир Путин, имели место многочисленные факты фальсификации выборов?

- Возможно, и мы отмечали много странных фактов. Наш реальный результат намного отличается от официальных данных, с этим все согласны. Также, как и в 1993 и 1996 годах, имели место подтасовки. К сожалению, эта дискуссия о махинациях совершенно бесперспективна: в нашем обществе отсутствует механизм расследования и проверок, а международное сообщество сразу же признало законность этих выборов. Официальные данные являются частью масштабной манипуляции. Кто готовит политическую информацию для первого телеканала ОРТ, кто придумывает результаты голосования, разве не Кремль?

- Вы всегда предпочитали находиться в оппозиции, отказываясь от любых постов в правительстве. Не расплачиваетесь ли вы за это сегодня?

- В России до сих пор не существовало других правительств, кроме коррумпированных и криминальных. Я отказывался в них работать, поскольку это означало бы работать с мафией, поддерживать ее методы, постоянно вступая в сделку с собственной совестью. Именно это стало основной причиной финансового кризиса августа 1998 года и дефолта, который, в конечном итоге, был объявлен Сергеем Кириенко. Следует понять, что этот кризис способствовал сокрытию и защите денег российских олигархов. Старая номенклатура правила страной в течение десяти лет и вступила в союз с избранными "молодыми реформаторами" с целью получения от Запада 50 миллиардов долларов, 50 украденных миллиардов. Таким образом, я не вижу необходимости работать с такими правительствами, которые, ко всему прочему, ведут войну в Чечне.

- Вы полагаете, что Владимир Путин - человек этой номенклатуры?

- Я думаю, что Владимир Путин будет укреплять ельцинскую систему, являющуюся системой криминальной номенклатуры. Советский строй - это не только централизованная система планирования: это - ограничение, или, иными словами, отсутствие прав человека, это - реализация принципа "цель оправдывает средства", это - возможность принесения в жертву десятков тысяч людей ради достижения политических целей, это - стремление решать все вопросы с позиции силы и ползучая милитаризации общества: вот где мы оказались.

- По вашему мнению, кто наиболее близок к новому Президенту? Финансист Борис Березовский, Анатолий Чубайс, те, кого принято называть "семьей" Ельцина, руководство ФСБ?

- Все эти личности существуют, они сделали Президента. Кто главенствует? Я не психоаналитик. Я не вижу между ним и ими никакой разницы. Тогда, зачем же ему от них избавляться, ради чего? Если кто-то находится в тюрьме, то он и пытается вырваться оттуда, бороться за свободу, как я понимаю. Но с Путиным мы оказались в иной ситуации. Нет ни одного признака того, что он хочет избавиться от тех, кто ему помог.

- Как вы оцениваете реакцию западных стран на избрание Путина?

- Западу придется иметь дело с Владимиром Путиным, теперь он представляет Россию. Но, по моему мнению, Запад сегодня ищет любой повод, чтобы выступить в роли его адвоката, представить Путина достойным человеком, объяснить, что олигархия этой страны препятствует осуществлению им реформ и т.д. Мне кажется, что не стоит искать оправдания. Надо называть вещи своими именами: в России, в течение последних десяти лет проводились лишь полуреформы, а население страны проголосовало за представителя советских спецслужб, выбранного Борисом Ельциным. Путин был избран в стране, которая страдает от неслыханного унижения. Наша политическая элита полагает, что Россия унижена Западом, в то время, как ее унижала партийная номенклатура.

- Считаете ли вы, что Михаил Касьянов, который, возможно, станет премьер-министром Владимира Путина, его экономические советники Герман Греф или Алексей Кудрин являются представителями этой номенклатуры?

- Нет, они не являются ее прямыми наследниками, но они представляют интересы так называемых реформаторов, вступивших с ней в союз.

- Ваш результат на выборах, не осложняет ли он создание оппозиционной коалиции демократических и реформаторских сил?

- Это будет очень тяжелая работа. Мы попытаемся работать в Думе с либералами из СПС (группой, объединяющей Сергея Кириенко, Бориса Немцова и Егора Гайдара), но я полагаю, что эти маленькие либеральные партии не могут реально существовать, а их руководители поддерживают войну в Чечне, поскольку они видят в ней средство для возвращения армии ее былой гордости. Их трудно называть либералами и демократами.

- А если вдруг Путин предложит Вам или каким-либо представителям вашей партии пост в правительстве?

- Для чего? Продолжать войну в Чечне, проводить военную подготовку в детских садах, готовить политическую информацию для ОРТ и организовывать сделку Бориса Березовского по приобретению 60 процентов российского алюминиевого рынка? На сегодняшний день я вижу, что правительство только этим и занимается.

Франсуа Бонне
3 апреля

Все мы пижонами были когда-то, а время пришло - уходили в солдаты

Первого апреля, вывернув наизнанку сталинский лозунг "Жить станет лучше, жить станет веселей", молодые "яблочники" на Горбатом мосту водили за нос нового "президента". Повязка на глазах помешала игроку определить политический курс, наверное поэтому акция не получила большую огласку в СМИ.

Не победил, но выстоял

О результатах президентской избирательной кампании Г. А. Явлинского

Все, с кем приходится говорить о минувших выборах, отмечают: это была лучшая избирательная кампания "Яблока" за все время его существования. Такая кампания не могла не дать существенного прироста голосов. Куда же делся прирост?

Отвечая на этот вопрос, уместно привести авторитетное мнение известного специалиста по электоральным процессам Д. Орешкина: "От 13 до 15 миллионов бюллетеней опускаются в урны для голосования непосредственно губернаторами и президентами".

Разброс значений голосования за Явлинского на выборах 26 марта вызывает много вопросов. Самое необъяснимое - это двукратный (по сравнению с результатами "Яблока" на думских выборах) рост голосов, отданных Явлинскому в Москве. И это в то время, когда в большинстве регионов имело место сокращение электората Явлинского, либо он остался на прежнем уровне. Данный феномен можно было бы объяснить большим воздействием, оказываемым на московских избирателей со стороны центральных СМИ, на которые сделал ставку штаб Явлинского. Однако этой гипотезе противоречит ситуация в Московской области, где центральные СМИ также действуют в полном объеме, но тем не менее прирост голосов за Явлинского составил всего два процента.

Думаю, нет никакого смысла проводить изыскания на тему о том, какими своими словами и действиями Григорий Алексеевич сумел переломить в свою пользу настроения одних только москвичей. Скорее всего объяснение "эксклюзивному" голосованию Москвы следует искать в вышеприведенных словах Д. Орешкина.

Навряд ли губернаторы, либо иные должностные лица в регионах, имеющие административное "подключение" к избирательным урнам, действовали по прямому указанию Кремля (хотя и этого варианта тоже исключать нельзя). Более вероятно, что решающую роль сыграло стремление выслужиться перед Кремлем, выдав "на гора" высокий показатель голосования за В.В. Путина.

Уже парламентские выборы наглядно показали, что жертвой губернаторского подхалимажа неизбежно становится тот, на кого Кремль спускает собак в лице подконтрольных ему СМИ. В декабре 1999 года таким объектом был блок ОВР, в марте 2000-го - Григорий Явлинский. (Кстати, ни тогда, ни сейчас мишенями телерасстрелов не становились коммунисты). Отсутствие же существенных фальсификаций в Москве вполне может объясняться солидарностью Лужкова, нашедшего в себе мужество не изъявлять лояльность Кремлю столь сомнительным способом.

Явлинский - единственный российский политик, который не только не слился с восторженным хором подхалимов ВВП и не заключил с ним никаких закулисных сговоров, но и бросил вызов Кремлю, вступив с ним в неравный бой без правил.

Сергей Митрохин, депутат Госдумы, член фракции "Яблоко"