Параллельно с такого рода отношениями, а отчасти и в их
результате в стране сложилась ситуация, при которой формальное
право собственности на хозяйственные активы является вторичным
по сравнению с возможностью реально контролировать ресурсы,
необходимые для их производительного использования. Без
последнего формальный титул собственника тех или иных активов,
будь то предприятие или право на разработку природных ресурсов,
не означает ничего. Другими словами, формальный титул собственника
– еще не повод для претензий на производительное использование
объектов собственности – скорее наоборот, он является естественным
дополнением реального контроля над активами, который, кстати,
может быть установлен и без приобретения их в собственность.
Естественно, что в условиях подобной системы право собственности
вообще и право частной собственности в особенности не являются
безусловными. Ни законопослушность, ни сравнительно добросовестное
ведение дела, ни даже соблюдение неписаных «понятий» не
могут гарантировать защиту прав собственника, исключить
возможность так называемого передела собственности или ее
изъятия более сильным в экономическом, политическом или
административном плане субъектом. При наличии реального
контроля над территорией, отраслью, инфраструктурой и т.п.
заинтересованные группы в существующих условиях легко завладевают
теми или иными объектами, используя ангажированные или подконтрольные
арбитражные суды, ложные банкротства, саботаж со стороны
административных органов или «трудовых коллективов» и т.п.
Периодически получающие огласку в прессе громкие конфликты
вокруг отдельных предприятий – не более чем верхушка айсберга
перманентного процесса перехода собственности из рук в руки
по причинам, не связанным с хозяйственным управлением этой
собственностью.
Названные мною базисные характеристики порождают целый
ряд важных и интересных следствий.
