Участие
в общенациональных выборах для любой политической партии
– это не только возможность выяснить, насколько востребованными
в обществе являются ее программные установки, но и своеобразный
тест на способность мобилизовать за короткие сроки все имеющиеся
ресурсы на достижение наивысшего результата, на умение эффективно
использовать современные избирательные технологии.
Анализируя итоги участия «ЯБЛОКА» в трех общенациональных избирательных циклах
(1993, 1995–1996, 1999–2000 гг., причем цикл 1993 г. был неполным, поскольку включал
только думские выборы), можно говорить о неких закономерностях этого участия.
Во-первых, по сравнению с другими ведущими российскими партиями, «ЯБЛОКО» обладало
гораздо меньшими финансовыми и медийными ресурсами, административный ресурс отсутствовал
вовсе. Во-вторых, как на парламентских, так и на президентских выборах кандидатам
от «ЯБЛОКА» приходилось вести борьбу прежде всего с другой крупнейшей партией,
представляющей демократическую часть политического спектра – ВР/ДВР/СПС. И, наконец,
в-третьих, предвыборные социологические опросы традиционно предсказывали «ЯБЛОКУ»
лучший результат, чем партия получала на выборах.
Все эти закономерности достаточно легко объяснимы. Ограниченность финансовых и
медийных ресурсов обусловливалась прежде всего тем, что «ЯБЛОКО» не являлось партией,
выражающей интересы постсоветских элит, ни тех, что были ориентированы на постепенные
изменения, ни тех, кто выступал за радикализацию реформ. Извечное соперничество
с ВР/ДВР/СПС предопределялось особенностями российского электората. Он структурирован
по непересекающимся нишам, имеющим социокультурные основания. Поэтому, например,
партии демократического толка не могут рассчитывать на привлечение голосов избирателей,
поддерживающих Компартию или центристов. Это приводит к тому, что на выборах они
вынуждены прежде всего соперничать друг с другом за доминирование на одном сегменте
электорального поля. Разрыв между прогнозами социологов и реальными результатами
«ЯБЛОКА» на выборах объясняется тем, что в предвыборный период идеи и концепции
развития, которые предлагает партия, находят себе достаточно значительное число
сторонников. Однако часть из них, когда приходит к избирательным урнам, предпочитает
проголосовать за проправительственные партии только потому, что у них больше шансов
влиять на политику государства.
Дискусионным является и вопрос о причинах постепенного снижения результатов голосования
за «ЯБЛОКО» от выборов к выбором: является это долгосрочной тенденцией, указывающей
на угасание популярности партии, или же итогом ситуативного совпадения факторов.
Ниже мы попытаемся изложить свою версию.
Думская кампания 1993 г. для «ЯБЛОКА» проходила в весьма противоречивых условиях.
С одной стороны, это объединение за свое нежелание пойти на союз с тогдашней партией
власти – «Выбором России» подверглось жесткой критике со стороны демократической
печати, упрекавшей Явлинского и его сторонников в раскольничестве. По-видимому,
Президент Ельцин и его тогдашнее окружение также относились к независимой позиции
«ЯБЛОКА» негативно, поскольку объединение жестко критиковало всю предшествующую
политику главы Российского государства. Поэтому Явлинский получил и весьма ограниченный
по сравнению с другими партийными лидерами доступ к эфиру общенациональных телеканалов.
Так, эфирное время Явлинского на общенациональном телевидении за время избирательной
кампании составило всего 55 мин., в то время как Жириновский провел в эфире 5
часов, а Гайдар – 4 ч. 52 мин46. Но с другой стороны, в обществе, даже среди сторонников
реформ, зрело недовольство их «гайдаровской» версией. И это объективно играло
на руку «ЯБЛОКУ», выступившему с программой альтернативных реформ. Вторая тенденция
даже при ограниченности ресурсов «ЯБЛОКА», жесткой конкуренции на демократическом
фланге (помимо ВР неплохой шанс перейти пятипроцентный барьер имело Российское
Движение Демократических Реформ во главе с известными политиками Анатолием Собчаком
и Александром Яковлевым) оказалась более значимой для «ЯБЛОКА» и помогла партии
добиться наилучшего в процентном отношении результата за всю историю участия в
парламентских выборах.
Выборы в Думу 1995 г. проходили в условиях роста недовольства социально-экономической
политикой президента и правительства в различных слоях населения, как тех, кто
традиционно симпатизировал демократам, так и тех, кто поддерживал прокоммунистические
и национал-державнические силы. Снижению авторитета исполнительной власти способствовала
и непопулярная в общественном мнении Первая чеченская война, приведшая к огромным
потерям среди федеральных сил и мирного населения (летом 1995 г. произошел захват
заложников чеченскими террористами из банды Шамиля Басаева в городе Буденновске
Ставропольского края, в результате которого погибло свыше 100 человек мирного
населения; этот рейд продемонстрировал беспомощность и неэффективность действий
федеральной власти по обеспечению безопасности приграничных с Чечней районов России).
В то же время это были первые выборы, на которых демократические силы уже не имели
возможности вести борьбу за победу. В обстановке массового разочарования первыми
результатами преобразований, когда произошли изменения и в стратегии исполнительной
власти, перешедшей от попыток «шоковых» реформ к политике «умеренного реформизма»,
реально за лидерство в Думе боролись партия власти в лице движения «Наш дом –
Россия» и коммунисты, опиравшиеся на консервативно-протестные и реставраторские
настроения в значительной части общества.
С учетом этих обстоятельств «ЯБЛОКО» строило свою избирательную кампанию, опираясь
на разработанную II съездом концепцию «других реформ» и требования прекращения
войны в Чечне. Выбор этой избирательной стратегии оправдал себя. В результате
за «ЯБЛОКО» в количественном отношении проголосовало даже больше избирателей,
чем в 1993 г. – 4,77 млн избирателей. Примечательно, что ДВР вообще не смог перейти
пятипроцентный барьер, получив лишь 3,86% голосов. Однако в связи с тем, что явка
на этих выборах была выше, чем на предыдущих, в процентном отношении результат
«ЯБЛОКА» оказался ниже по сравнению с предыдущими выборами – 6,89%. По партийному
списку в Думу второго созыва от «ЯБЛОКА» прошел 31 депутат и еще 15 были избраны
по одномандатным округам. В целом этот результат следует признать успешным, особенно
с учетом того, что выборы происходили в целом в неблагоприятных для демократических
сил общественно-политических условиях.
Победа КПРФ на думских выборах 1995 г. предопределила характер и повестку дня
избирательной кампании по выборам Президента России, фактически стартовавшей уже
в январе 1996 г. Властвующей элите, консолидировавшейся к февралю вокруг Президента
Ельцина, в конечном итоге удалось навязать обществу восприятие этой кампании как
жесткого противостояния между силами, выступающими за дальнейшее продолжение преобразований
и, что не менее важно, силами, не поддерживающими реформы, но и не желающими возврата
к коммунистическим порядкам, с одной стороны, и, с другой, – силами коммунистической
реставрации. Первые олицетворял Президент Борис Ельцин, вторые – лидер коммунистов
Геннадий Зюганов. В обстановке искусственно навязанного обществу выбора «ЯБЛОКО»
как партия, которая не желала поддерживать ни реформы «по Ельцину» (а на то, что
президент мог бы проводить иные преобразования надежд оставалось все меньше и
меньше), ни тем более способствовать возвращению коммунистов к власти, оказалась
перед сложной проблемой. И тем нее менее «ЯБЛОКО» приняло решение выдвинуть в
качестве собственного кандидата на президентский пост Григория Явлинского с целью
использовать выборы для популяризации в общественном мнении своих стратегических
целей и программных установок и расширения социальной и электоральной базы. В
ходе кампании, окончательный исход которой даже в мае–июне представлялся неясным,
Ельцин был крайне заинтересованным в консолидации вокруг себя всех некоммунистических
и антикоммунистических сил и кандидатов, представлявших эти силы. Поэтому Явлинскому
было сделано предложение снять свою кандидатуру в пользу Ельцина в обмен на высокий
пост в правительстве. Но лидеру «ЯБЛОКА», о чем говорилось выше, важен был не
сам пост, а возможность с его помощью проводить определенную политику. Но допускать
кого-либо еще к механизму принятия решений, к разработке стратегического курса
Ельцин не хотел. В итоге соглашение о снятии кандидатуры Явлинского не состоялось.
В целях консолидации сил, не желавших участвовать в противостоянии «Ельцин против
Зюганова» ни на одной из сторон, Явлинский предложил двум наиболее влиятельным
политикам, придерживавшимся этой линии – генералу Александру Лебедю и лидеру Партии
Самоуправления Трудящихся известному врачу-офтальмологу Святославу Федорову объединить
усилия и создать блок «Третья сила», который и сможет выдвинуть из своей среды
единого кандидата на пост президента, способного реально соперничать с Ельциным
и Зюгановым за победу на выборах. Однако переговоры по этому вопросу не дали результатов.
Лебедь в конечном итоге принял предложение Кремля и, получив от него огромные
ресурсы, стал сотрудничать с Ельциным. Федоров решил все-таки участвовать в выборах
в качестве кандидата от своей партии. Такое же решение принял и Явлинский.
В первом туре лидер «ЯБЛОКА» получил 7,34% голосов и занял четвертое место, пропустив
на третье Лебедя, довольно успешно использовавшего в ходе избирательной кампании
имидж независимого политика, но сразу после первого тура принявшего предложение
Ельцина стать Секретарем Совета Безопасности страны в обмен на поддержку в борьбе
против Зюганова. Перед вторым туром, в который прошли Ельцин и Зюганов, состоялся
чрезвычайный IV съезд «ЯБЛОКА» для определения линии партии накануне решающего
голосования. Небольшим числом голосов съезд высказался за то, чтобы рекомендовать
сторонникам «ЯБЛОКА» проголосовать против обоих кандидатов. Меньшинство считало,
что следует все-таки с оговорками поддержать Ельцина. При этом съезд выдвинул
ряд условий Ельцину, среди которых было прекращение войны в Чечне, изменение социально-экономической
политики и кадровые перемены в правительстве, ограничение полномочий главы государства.
В случае их принятия съезд поручил Явлинскому окончательно сформулировать позицию
«ЯБЛОКА» перед вторым туром. Однако определенного ответа Ельцин так и не дал.
В итоге позиция партии осталась неизменной. Но многие члены «ЯБЛОКА» все же голосовали
за Ельцина, а Явлинский призвал своих сторонников прийти на выборы и не голосовать
за Зюганова и против всех кандидатов.
Этот разброс оценок и действий на завершающем этапе предвыборной гонки несколько
ухудшил в общественном мнении восприятие кампании Явлинского. Однако с учетом
имевшихся возможностей, жесткой поляризации политической жизни страны перед выборами
результат выборов, как и общенационального избирательного цикла 1995–1996 гг.
в целом, для «ЯБЛОКА» был все-таки успешным. Партия утвердилась как самостоятельный
участник политического процесса, имеющий значимую в процентном отношении и стабильную
поддержку в обществе.
Следующие думские выборы 1999 г. проходили в иной общественно-политической обстановке,
радикально отличавшейся от предшествующих избирательных кампаний. Во-первых, ситуация
осени 1999 г. характеризовалась общей политической неопределенностью, вызванной
в первую очередь расколом властвующей элиты, который был порожден острым противоборством
между узкой правящей группой, сплотившейся вокруг окончательно утратившего остатки
популярности Президента Ельцина, и большей частью истеблишмента, поддержавшего
избирательный блок «Отечество – Вся Россия» (ОВР) во главе с экс-премьером Евгением
Примаковым и мэром Москвы Юрием Лужковым. Во-вторых, сентябрьские взрывы жилых
домов в Москве и Волгодонске, осуществленные чеченскими террористами и последовавшие
за августовским вторжением чеченских боевиков на территорию Дагестана, стали поводом
для начала Второй чеченской войны. В общественном мнении поднялась мощная волна
национал-патриотических настроений, которая искусно использовалась кремлевскими
политтехнологами для формирования негативного отношения ко всей прежней политической
элите, поставившей, по их утверждениям, Россию на грань катастрофы. В этих условиях
складывался запрос на абсолютно новые политические силы, не связанные с политикой
прошлых лет и потому не несущие ответственности за ее результаты, но выступающие
за принятие жестких мер по укреплению российской государственности и отражению
террористической агрессии против России. Представители «старой» партийно-политической
элиты, к которым относилось и «ЯБЛОКО», фактически встали перед жестким выбором:
либо присоединиться к охватившему всю страну патриотическому подъему, либо оказаться
перед риском поражения на предстоявших выборах.
К сожалению, «ЯБЛОКО» не смогло своевременно оценить кардинальное изменение ситуации.
На VII съезде «ЯБЛОКА» 20 сентября 1999 г. года была принята политическая декларация,
ставшая программой партии на период избирательных кампаний 1999–2000 гг. В ней
«ЯБЛОКО» заявляло о себе как о демократической оппозиции, приверженной реформам
без радикализма и с большей социальной ориентацией, провозглашало лозунги честности
и нравственности («чистых рук»), ответственности и предсказуемости в политике.
Эти идеи были очень созвучными положениям предвыборной платформы блока на выборах
1993 г.
Однако в программе не нашли отражения два главных вопроса того момента – отношение
к чеченской войне и новому главе Правительства Владимиру Путину, провозгласившему
жесткий курс в чеченской политике и ставшему фактически «военным» премьером.
В конечном итоге все это привело к тому, что ни программа, ни политическая декларация
как основные партийные документы в ходе кампании не использовались, но по отдельным
направлениям политики были составлены небольшие предвыборные программы, адресованные
избирателям.
Предвыборная кампания «ЯБЛОКА» с точки зрения построения агитационной работы была
организована лучше, чем в 1993 и 1995 гг. Однако при этом заметными оказались
и стратегические недоработки предвыборного партийного штаба. Главное то, что у
«ЯБЛОКА» не просматривалась единая логика проведения предвыборной кампании, партия
не предугадывала возникающие в стране ситуации, новые события, а следовала за
ними.
При разработке стратегического плана на предвыборную кампанию в первую очередь
предполагалось строить ее не вокруг текущих политических проблем, в частности
не на критике Ельцина и его окружения, а на проблемах, которые надо будет решать
стране в постельцинскую эпоху. Предполагалось, что смещение акцента в сторону
реальных общественных проблем даст «ЯБЛОКУ» определенные преимущества в борьбе
с ОВР, которое полемизировало с Кремлем и претендовало на часть «яблочного» электората.
Но в ходе кампании тему «повестки XXI века» реализовать фактически не удалось.
Главной стала «текущая» тема новой чеченской войны. Ее доминирование обусловило
острое столкновение «ЯБЛОКА» с СПС на новом тематическом поле и привело к тому,
что в глазах избирателей образ партии будущего стал ассоциироваться не с «ЯБЛОКОМ»,
а с «Единством» и СПС, полностью поддержавшими Путина и его политику в Чечне.
В контексте чеченской темы руководство «ЯБЛОКА» явно недооценило угрозу для своего
электората со стороны Союза Правых Сил. Существовала уверенность в том, что СПС
сможет получить голоса только тех, кто ранее поддерживал «Демократический Выбор
России» и ряд близких к нему маленьких партий.
Однако в условиях доминирования в общественном мнении настроений в пользу войны
часть традиционного «яблочного» электората сделала выбор в пользу СПС, занявшего
жесткую позицию по чеченскому вопросу.
Линия же «ЯБЛОКА» по этой проблеме оказалась непоследовательной. Наибольший отклик
в ходе предвыборной кампании вызвало заявление Явлинского от 9 ноября с оценкой
происходящего в Чечне и с предложениями по урегулированию ситуации. В заявлении
предлагалось приостановить ведение крупномасштабных боевых действий и перечислялись
условия, при выполнении которых с чеченской стороной можно было начать переговоры.
В том числе перед чеченскими властями выдвигалось требование борьбы с террористами.
Это заявление вызвало резкую реакцию со стороны большинства СМИ и многих политиков.
Чубайс назвал предложения Явлинского ударом в спину российской армии и предательством.
Вслед за этим состоялись теледебаты Чубайса и Явлинского в эфире программы Евгения
Киселева «Итоги», в ходе которых Явлинский дал резкую оценку политике, проводимой
Чубайсом в его бытность членом правительства. Жесткая манера ведения полемики
Явлинским была неожиданной для многих его избирателей. СМИ посчитали, что это
стало большим провалом «ЯБЛОКА», но однако по опросам общественного мнения именно
Явлинский произвел на большинство избирателей, в том числе и близких демократическим
движениям, положительное впечатление.
Результатом проведенных теледебатов стало предельное обострение отношений между
«ЯБЛОКОМ» и СПС, который в своих материалах некорректно критиковал лидера «ЯБЛОКА».
Однако резкая критика планов «ЯБЛОКА» по чеченскому урегулированию со стороны
СПС достигла одного – тема Чечни в последние недели перед выборами из кампании
«ЯБЛОКА» практически полностью исчезла. Редкие заявления представителей «ЯБЛОКА»
были очень осторожными. Наиболее точно их суть передавали умеренные заявления
Сергея Степашина, критиковавшего власть не за саму войну в Чечне, а за методы
ее проведения.
В целом непоследовательность «ЯБЛОКА» в разработке чеченской темы, отказ от попыток
убедить избирателей в правоте своего плана привели к тому, что партия потеряла
на выборах голоса принципиальных противников войны в Чечне, а таковых в России
в тот момент, по опросам, насчитывалось около 15%. СПС же, напротив, сделал ставку
на консолидацию сторонников войны и в результате добился увеличения количества
поданных за эту партию голосов.
Фактором, оказавшим негативное влияние на исход избирательной кампании «ЯБЛОКА»,
стало и незначительное присутствие партии на общенациональном телевидении. Предположения
же о поддержке «ЯБЛОКА» телекомпанией НТВ не оправдались. Руководство канала заявляло
о своей поддержке «ЯБЛОКА», но реально канал использовался для политической рекламы
ОВР. Более того, из тех интервью, которые давал Явлинский, вырезались наиболее
острые и критические моменты, оставались просто стандартные заявления и декларации.
Результат «ЯБЛОКА», который оказался значительно ниже ожидаемого, был предопределен
отсутствием четкой стратегии, с одной стороны, и тем, что партия не смогла своевременно
внести коррективы в свою предвыборную линию, с другой. Позиция партии по Чечне
не позволила победить и некоторым сильным кандидатам от «ЯБЛОКА» в одномандатных
округах. В итоге количество проголосовавших за «ЯБЛОКО» снизилось по сравнению
с предшествующими выборами и составило 3955457 человек, или 5,93% от общего числа
избирателей. Это позволило «ЯБЛОКУ» пройти в Государственную Думу и образовать
фракцию в количестве 21 депутата (5 человек были избраны по одномандатным округам).
Однако неудачный результат выборов 1999 г. нельзя расценивать как свидетельство
постепенного угасания самого политического проекта «ЯБЛОКО», потери им социальной
базы в российском обществе. Он стал следствием, в первую очередь, ошибок в планировании
и проведении избирательной кампании.
Итоги думских выборов 19 декабря и последовавшая 31 декабря добровольная отставка
Президента Ельцина со своего поста, назначившего Владимира Путина исполняющим
обязанности главы государства, радикально изменили ситуацию в стране накануне
президентских выборов. Уже в то время Путин по рейтингу популярности намного опережал
остальных политиков и практически никто не сомневался в его победе на предстоящих
выборах, которые были назначены на 26 марта.
О своем стремлении баллотироваться на пост Президента РФ Явлинский заявил еще
в 1998 г., но в то время перспективы были совершенно иными, чем в 2000 г. Одно
дело было бороться с Ельциным в 1996 г., ставшим в конце 90-х годов символом слабости
и коррупции российской власти, другое дело с популярным, молодым и решительным
Путиным. По первоначальному плану кампании по выборам в Думу и выборам президента
должны были плавно перейти одна в другую, но неудача «ЯБЛОКА» на выборах 1998
г. показала необходимость изменения стратегии.
Ориентируясь на думскую кампанию, «ЯБЛОКО» исходило из представления о формировании
в политическом спектре страны нового Центра и соответственно участия в его создании
и закрепления вблизи этого образования. Но этот Центр вопреки ожиданиям сформировался
не вокруг ОВР, а вокруг Путина и партии «Единство».
Во время выборов в Государственную Думу «ЯБЛОКО» не выступало с жесткой критикой
Путина и «Единства». Даже заявление Явлинского по Чечне в ноябре 1999 г. не было
направлено против Путина, а стало попыткой изменить политическую линию, проводимую
главой правительства. В ходе предвыборной кампании в Думу «ЯБЛОКО» стремилось
найти общий язык с В. Путиным.
В итоге думских выборов «ЯБЛОКО» оказалось отрезанным от «нового политического
центра» во главе с Путиным и от массовых настроений общества. В этой ситуации
на какой-то момент в «ЯБЛОКЕ» возникли серьезные сомнения в целесообразности выдвижения
Явлинского кандидатом в президенты.
Однако в середине января 2000 г. обстановка резко изменилась. Это во многом было
вызвано скандалом в Думе с распределением портфелей, когда в результате сговора
победителей думских выборов – КПРФ и «Единства» – фактически от участия в этом
распределении были отстранены фракции «меньшинства», что привело к возникновению
ситуационной коалиции с их участием в составе ОВР, «ЯБЛОКА», СПС и группы «Российские
регионы». «ЯБЛОКО» в этой коалиции стало играть роль связующего звена между различными
по идеологии ОВР и СПС.
Это обстоятельство в огромной степени предопределило решение о выдвижении Явлинского
кандидатом в президенты. Существенным фактором, повлиявшим на него, стал также
отказ Евгения Примакова и одного из лидеров СПС Сергея Кириенко от участия в выборах,
что давало Явлинскому определенные шансы на получение части голосов их избирателей.
В то же время было очевидно, что претендовать на победу на этих выборах у Явлинского
нет никаких шансов. Поэтому цель его участия в выборах сводилась к тому, чтобы
доказать, что демократическая альтернатива властвующей элите существует и продолжает
бороться за реализацию своих целей. На этой основе намечалось консолидировать
вокруг «ЯБЛОКА» и его лидера значительную часть демократических сил. В идеале
предполагалось обойти лидера КПРФ Зюганова и выйти во второй тур выборов.
Основной упор в этой весьма скоротечной избирательной кампании был сделан на телевизионную
рекламу, с помощью которой привлеченные партией политтехнологи попытались подкорректировать
привычный образ Явлинского-интеллектуала в направлении имиджа решительного и динамичного
политика, являющегося реальной альтернативой Путину. Однако попытка играть на
этом поле вызвала резкую кампанию против Явлинского в прокремлевских СМИ, и прежде
всего на общенациональном телевидении. Эта кампания принесла свои плоды, негативно
сказавшись на общих итогах голосования за Явлинского. Он получил всего 4,35 млн
голосов, или 5,8%. Это было на 400 тыс. голосов больше, чем было отдано за «ЯБЛОКО»
в 1999 г., но из-за более высокой явки избирателей в процентном отношении результат
оказался наихудшим за все пять общероссийских кампаний, в которых участвовали
лидер «ЯБЛОКА» и его партия. Кампания Явлинского продемонстрировала еще одну неблагоприятную
для «ЯБЛОКА» тенденцию – снижение популярности партии в регионах при том, что
в Москве наблюдалось укрепление ее электоральных позиций. По-видимому, это можно
было объяснить не столько дорогостоящей телевизионной кампанией «ЯБЛОКА», оказавшейся
неожиданностью для провинциальных избирателей, привыкших к имиджу «скромной» партии,
сколько усилившимися на местах консервативными настроениями, главной чертой которых
снова стали упование на патерналистскую поддержку населения государством, следование
в русле политики, формируемой действующей властью.
Объективная оценка итогов избирательного цикла 1999–2000 гг., сделанная «ЯБЛОКОМ»,
привела к существенным изменениям и в политике партии, и в ее подготовке к очередным
парламентским и президентским выборам. «ЯБЛОКО» в первую очередь сделало акцент
на актуальных на современном этапе проблемах социальной защиты населения. Более
гибкой стала и позиция «ЯБЛОКА» по отношению к популярному Президенту Путину.
В этом контексте в партии снова стал рассматриваться вопрос о возможности вхождения
в правительство. Если эта линия найдет адекватное выражение и в ходе думских выборов
2003 г., то при наличии доступа к средствам массовой информации это может привести
к росту количества голосов избирателей, отданных за «ЯБЛОКО».
Партия начала подготовку к выборам в конце 2002 г. Тогда было принято решение
о выдвижении 82 кандидатов от «ЯБЛОКА» по 80 округам для участия в выборах в Государственную
Думу в декабре 2003 г.
Как основу предвыборной тактики и стратегии партии на предстоящих парламентских
выборах можно рассматривать решение Федерального Совета партии «ЯБЛОКО» о политических
приоритетах партии в период парламентских и президентских выборов в Российской
Федерации, принятое в конце 2002 г. В этом постановлении дается жесткая негативная
оценка деятельности Правительства Касьянова и формулируются основные предложения
«ЯБЛОКА».
Сформулированные приоритеты показывают, что партия «ЯБЛОКО» определяет свои цели
и задачи в рамках либерально-социального направления, в русле политики социальной
солидарности, соответствия европейской модели современного либерализма. Среди
этих приоритетов выделяются следующие:
1. Политика экономического роста
Приоритетом в экономической политике провозглашается отказ от нефтяной зависимости
и развитие инвестиций и интеллектуального потенциала страны с целью мобилизовать
все ресурсы на достижение социальных результатов.
2. Социальная политика
Главная цель социальной политики – обеспечение более справедливого распределения
национального продукта, что должно позволить сократить огромный разрыв между
богатейшими и беднейшими группами населения и создать предпосылки для формирования
среднего класса на основе большинства населения, а не привилегированного меньшинства.
Кроме того, необходимо создать гибкие, соответствующие условиям рынка системы
обязательного и добровольного социального страхования и систему социальной поддержки
малоимущих людей и людей с ограниченными способностями – на уровне достойного
существования.
3. Политика в сфере образования и науки
В современном мире невозможно занять достойное место без масштабного технологического
развития, которое зависит от человеческого капитала нации. Здесь «ЯБЛОКО» предлагает
политику повышения качества и доступности образования, государственной поддержки
научных исследований.
4. Борьба с коррупцией
Для борьбы с коррупцией необходимо навязать российской бюрократии новые правила
игры, предполагающие не долевое участие в прибылях, а установление новых норм
для бизнеса и контроль за их соблюдением в интересах каждого гражданина и общества.
Для этого «ЯБЛОКО» предлагает:
• оторвать бюрократию от нелегальных источников дохода,
увеличив ее легальное содержание и социальные гарантии, но при этом резко ужесточив
ответственность за коррупцию на всех стадиях ее возникновения;
• провести реформу государственного аппарата, повысив ответственность
каждого чиновника за коррупцию;
• провести реформу правоохранительных органов, оставив за
ними только функцию борьбы с преступностью;
• изгнать коррупционеров из высших эшелонов власти.
5. Политика безопасности
Источниками угрозы для населения страны являются слабые государственные структуры,
не способные защитить от криминала своих граждан.
Война в Чечне продолжается, гибнут люди, сохраняется источник постоянной террористической
опасности для граждан России. В современных условиях армия превратилась сама
в источник опасности, стала одним из факторов внутренней нестабильности. Экономическая,
социальная, политическая стабильность должна стать приоритетом в политике государства.
6. Защита гражданских прав и прав человека
В нашей стране далеко не всегда соблюдаются гражданские права, гарантированные
Конституцией. Растет количество нарушений прав человека, под угрозой право на
жизнь, под угрозой право на проведение честных и справедливых выборов, нарушаются
религиозные права и права национальных меньшинств.
«ЯБЛОКО» считает, что критерием цивилизованности государства является уважение
к правам человека и гражданина, нормально развиваться способно только то государство,
которое поставлено на службу гражданам. В этом же контексте следует рассматривать
и политику РДПЯ, направленную на максимальное сближение с Европой и разрушение
стереотипов времен «холодной войны». По мнению «ЯБЛОКА», сближение с Европой
должно рассматриваться как наиболее продуктивный вектор внешней и социально-экономической
политики России на современном этапе, учитывая, что Россия является неотъемлемой
частью единого европейского культурного, экономического и политического пространства.
Именно поэтому «ЯБЛОКО» начало кампанию по сбору подписей за введение безвизового
общения между Россией и европейскими государствами. Кроме этого «ЯБЛОКО» стремится
привести систему российского образования в соответствие с европейской, зафиксированной
в Болонской декларации 1999 г. о едином пространстве образования и основанной
на двухуровневой университетской подготовке специалистов. Главная задача Болонского
процесса – создание конкурентоспособной системы высшего европейского образования
и взаимное признание документов о высшем образовании.
Продвижение к этим целям должно помочь «ЯБЛОКУ» достичь
успеха на выборах в декабре 2003 г.
46 «Век», 17–23 декабря 1993.
