Московский городской суд продолжает публиковать кассационные определения по делам о нарушениях избирательного законодательства во время проведения выборов в Госдуму 4 декабря прошлого года, на основании которых можно делать выводы о подходах, применяемых судами.
О первых двух актах кассации "Право.Ru" написало в материале "Мосгорсуд решил, что изгнанные с участка члены избиркома просто не воспользовались своим правом присутствия", затем был опубликован материал по еще двум актам Судебной коллегии Мосгорсуда: "Удаление члена УИК с участка — допустимая техническая ошибка", касавшихся изгнания с избирательных участков членов УИКов и наблюдателей от оппозиции. Во всех ранее идентифицированных определениях кассационная инстанция вставала на сторону районных судов, которые не установили нарушений избирательного законодательства.
Но вот накануне на сайте Мосгорсуда опубликовано еще одно определение, которое склонило весы правосудия в другую сторону и, возможно, создало прецедент для судебных разбирательств после выборов 4 марта.
Судебная коллегия Мосгорсуда впервые приняла решение об отмене акта суда первой инстанции и участковой избирательной комиссии, решив, что член УИК от партии "Яблоко" был "удален" с избирательного участка, в то время как, согласно законодательству, он мог быть только "отстранен". Это и послужило поводом для отмены обоих постановлений.
Член участковой избирательной комиссии от партии "Яблоко" с правом совещательного голоса А. Арцуев 4 декабря согласно акту УИК был удален из помещения для голосования за "неоднократные нарушения порядка проведения голосования, тайны голосования, некорректное поведение по отношению к членам УИК, агитацию при проведении голосования". Арцев счел такие действия УИК незаконными и обратился в суд. В обоснование своих доводов истец указал, что был "вправе осуществлять наблюдение за ходом выборов, в т.ч. производить фото и видеосъемку процесса выборов".
14 декабря Кунцевский районный суд г. Москвы отказал Арцуеву в удовлетворении заявления о признании действий участковой избирательной комиссии незаконнымы. В мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, "что законодательством предусмотрены одинаковые последствия для лиц, отстраненных и удаленных из помещения для голосования". Не согласившись с таким решением, Арцуев обратился в кассационную инстанцию.
Коллегия судей (Елена Захарова, Елена Неретина и Н. Владимирова ) установила, что "Арцуев […] был удален после неоднократных жалоб на проводимую им фото и видеосъемку членов избирательной комиссии и избирателей без их разрешения, агитацию за партию „Яблоко“ и некорректное поведение по отношению к членам комиссии". Однако, указывает коллегия, решение участковой избирательной комиссии нельзя признать законным, "так как действующим законодательством член участковой избирательной комиссии может быть отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии". Но рассмотренные материалы дела не содержат сведений "об отстранении" и значит довод о том, что Арцуев в течение всего времени "находился в помещении участковой избирательной комиссии и фактически был отстранен от участия в работе комиссии, объективно не подтвержден", указывает коллегия.
В результате коллегия Мосгорсуда отменила судебное постановление Кунцевского райсуда и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановила признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии.
