В Москве возобновляется карикатурный процесс над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым.
Как бы не старались главы авторитарного режима, приватизировавшие активы компании ЮКОС, замолчать этот процесс, не получается. И это очень хорошо, что журналисты, политики и неравнодушные граждане не дают т.н. «делу ЮКОСа» уйти на периферию общественного сознания. Хорошо также и то, что акционеры ЮКОСа, вынужденные покинуть страну, продолжают защищать свои права.
Т.н. «дело ЮКОСа» помимо ясного мотива воровства, совершенного пришедшими к власти неудачниками 90-х годов, имеет и еще одну, системную причину.
Именно владельцы ЮКОСа впервые начали проводить эмансипацию крупного бизнеса от власти. Именно эти люди, при всей их непоследовательности, впервые ясно поставили вопрос о том, что они хотят формировать власти, а не носить бесконечные взятки за решения тех или иных вопросов. Подобное рода здоровый подход для авторитарного российского режима был нестерпим. Разумеется, ЮКОС, как и любая другая крупная компания в нашей стране, созданная в результате приватизации, нес на себе все те «родимые пятна», которые покрывают выбравшуюся из времен коммунизма экономику. О российских властях здесь речи нет, они практически на 100% включены в системную коррупцию, которая есть способ существования авторитарного режима и погибнет только вместе с ним.
Политика владельцев ЮКОСа могла вызывать нарекания в том отношении, что они стремились формировать власти исходя из интересов крупного бизнеса.
Но, по сути, это вопрос не к владельцам крупных компаний, а к гражданскому обществу. Потому что только объединяющие людей гражданские организации, а также малый и средний бизнес могут служить противовесом крупному бизнесу. И сегодня, как и в период расцвета и уничтожения ЮКОСа перед нашими соотечественниками стоит все тот же вопрос – что лично вы готовы делать для того, чтобы ваш голос в политике был слышен?
Политическая оппозиция либерально-демократического направления должна считать прекращение т.н. «дела ЮКОСа» и пересмотр всех сфабрикованных дел в суде, действующем на правовых основаниях, одним из своих приоритетов. Нам не нужны объяснения президента по этому вопросу, лицемерные отсылки к мнению «российского правосудия», о котором сам Д.Медведев, насколько можно судить по его выступлениям, не слишком высокого мнения. Каждому разумному человеку понятно, за что и кто судит и преследует людей из ЮКОСа. Поэтому не нужно слов. Нам нужно только одно – прекращение карикатурных процессов и освобождение людей. И вопрос может быть только один – когда освободите? Не только Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Это само собой. Но и Алексея Пичугина, неправомерно осужденного за убийства на таких же карикатурных процессах, на которых сегодня судят акционеров ЮКОСа. Последнее дело заслуживает гораздо большего внимания российского общества в силу тяжелых последствий – человек осужден на пожизненное заключение за недоказанные преступления.
Только от граждан зависит, будет ли либерально-демократическая оппозиция в нашей стране влиятельной силой.
Только увеличение поддержки людей приведет к тому, что мы сможем не просить, а требовать от властей прекращения беззакония. Т.н. «дело ЮКОСа» имеет еще одно свойство – его закрытие должно привести к оздоровлению обстановки в нашем обществе, к положению, при котором алчные «силовые структуры», занимающиеся эксплуатацией бизнеса, вынуждены будут присмиреть. Это будет первым шагом к демонтажу авторитарного режима и превращению «силовых структур» в службы, подчиненные обществу, а не авторитарным властям.
Мы должны понять, что, требуя освобождения Ходорковского, Лебедева, Пичугина, мы защищаем не их, а себя, свое человеческое достоинство.
Свое право жить в стране, которую граждане хотели создать, освобождаясь от коммунизма, а не в обществе, проникнутом сверху донизу лицемерием, насилием, коррупцией и хамством.
28 сентября 2009
блог Алексея Мельникова на сайте «Эха Москвы»
блог Алексея Мельникова на сайте «Эха Москвы»
Ходорковский и оппозиция
Материалы в разделах «Публикации» и «Блоги» являются личной позицией их авторов (кроме случаев, когда текст содержит специальную оговорку о том, что это официальная позиция партии).