Лидер петербургского отделения партии "Яблоко" Максим Резник обратился в Уставный суд Петербурга с просьбой проверить на соответствие Уставу города ряд положений городских градостроительных законов. Имеется в виду проверка законности принятия решения о выдаче разрешения на превышение высотного регламента строителям "Охта центра". По мнению Резника, оно не могло быть выдано, так как городские законы относят вопросы изменения Правил землепользования и застройки и организации слушаний к компетенции городских властей, а Градкодекс - муниципальных, в Уставе же не оговорено, что эти вопросы регулируются городским законодательством.
Резник в своей жалобе, поданной в Уставный суд в самом конце декабря, просит проверить на соответствие Уставу абзац 4 статьи 14 закона "Об основах регулирования градостроительной деятельности", а также закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности" и, соответственно, постановления правительства Петербурга от 22 сентября 2009 года "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства", в котором речь идет как раз о выдаче разрешения ОДЦ "Охта".
По мнению Резника, такое разрешение вообще не могло быть выдано. Дело в том, что в Градостроительном кодексе РФ было указано, что генеральные планы развития городов, а также утверждение и принятие изменений в правилах землепользования и застройки должны приниматься муниципальными властями. В преддверии принятия Генплана Петербурга возникла проблема - город федерального значения (равно как и Москва) не является муниципальным образованием, как другие города. Отдельная статья 63 нового Градкодекса, принятого в 2004 году, стала говорить о том, что в двух столицах Генплан принимается городской властью без согласования с муниципалами, также в ведение городских властей было отнесено и утверждение правил землепользования и застройки.
В 2005 году Устав Петербурга был дополнен соответствующей нормой о том, что Генеральный план северной столицы утверждается городским законом. Однако по поводу внесения изменений в правила землепользования и застройки, в Градкодексе по-прежнему сказано, что окончательное решение принимает глава местной администрации. "Я считаю, что в Уставе должно было быть также внесено положение о том, что и порядок внесения изменений в ПЗЗ определяется городским законом", - поясняет Максим Резник. В противном случае этот порядок по-прежнему определяется Градкодексом, а значит, никакие изменения властью субъекта федерации Петербурга не могут быть внесены в принципе. По Градкодексу, утверждение ПЗЗ и внесение изменений в ПЗЗ - две разные статьи.
Точно так же Градкодекс относит обсуждение на публичных слушаниях проекта отклонения от высотных регламентов к порядку, определенном уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. В Петербурге проведение слушаний о внесении изменений в ПЗЗ прописано в городском законе, при том, что Устав опять же не содержит нормы о том, что это определяется городским законом. Распределение полномочий между органами государственной власти субъектов РФ вообще не произведено, отмечает заявитель - в Градкодексе сказано лишь, что полномочия по утверждению осуществляются органами государственной власти субъектов РФ. Регулирование порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в перечне вопросов, регулируемых городскими законами, не содержится, говорит Резник в своей жалобе, то есть перед тем, как принимать закон Петербурга о публичных слушаниях, следовало принять соответствующие изменения в Устав.
Согласно норме закона Петербурга "Об основах регулирования градостроительной деятельности", которую оспаривает Резник, городская комиссия по землепользованию и застройки создана в том числе с целью организации и проведения публичных слушаний по проекту Правил застройки Санкт-Петербурга и по проектам решений о внесении в них изменений.
"Вышеуказанные законы Санкт-Петербурга, принятые в целях исполнения требований статей 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ, не относятся к нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права в части отраслей земельного и градостроительного законодательства, тем самым не порождая правовых последствий для их применения в данной сфере, - резюмирует он. - Как следствие, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства "максимальная высота здания" оформлено постановлением правительства Петербурга от 22 сентября 2009 года № 1079 с существенным нарушением действующего законодательства".
В пресс-службе Уставного суда сообщили, что заявление Максима Резника получено, но пока не принято к рассмотрению. Не исключено, отметим, что суд отклонит жалобу на том, например, основании, что сейчас в Смольнинском районном суде продолжается дело по оспариванию законности выдачи разрешения на превышение высотного регламента. Напомним, члены петербургского "Яблока" Максим Резник, Михаил Амосов, Борис Вишневский и Николай Рыбаков оспаривают в Смольнинском районном суде законность постановления правительства Петербурга от 22.09.2009, которым допускается отклонение от высотных параметров при строительстве ОДЦ "Охта". По мнению истцов, постановление нарушает их права на доступ к историческим панорамам Петербурга, а также к археологическим памятникам.
Источник: www.spb.yabloko.ru
