Нальчикский городской суд, рассмотрев дело по заявлению наблюдателя от партии «Яблоко» на выборах в Государственную думу РФ Зупара Аккаева, просившего признать незаконными действия участковой избирательной комиссии №135 в столице республики, отменить решение комиссии об утверждении результатов выборов и признать выборы на этом участке недействительными, отказал заявителю в полном объеме.
В заявлении Аккаева отмечалось, что в 8.30, через полчаса после начала голосования, от наблюдателей потребовали пройти в отдельную комнату «для инструктажа сотрудников ФСБ»: «Я отказался, а остальных завели в другое помещение. Считаю, единственным объяснением этого мероприятия была попытка удалить из зала для голосования всех наблюдателей» («Газета Юга» №50, 2011).
Около 12 часов Аккаеву, согласно обращению в суд, предложили ехать с переносным ящиком. Он отказался, так как в этот момент был единственным наблюдателем от «Яблока» и вел подсчет голосовавших избирателей: «Со мной стали говорить на повышенных тонах, пригрозили составить акт и удалить. Не желая развития конфликта, я согласился, так как к обеду голосующих стало совсем мало».
В заявлении подчеркивается, что в 20.00 начался подсчет голосов. В нарушение закона, в соответствии с которым должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии, последние окружили стол, лишив наблюдателей возможности следить за их действиями: «Я попытался приблизиться к столу, но члены комиссии преградили мне дорогу. Сотрудник полиции попытался вывести меня из помещения. Я зачитал ему свои права, данные законом, и он перестал вмешиваться. Все это время шла активная раскладка бюллетеней».
Зупар Аккаев отмечал в заявлении, что, в соответствии с законом, содержащиеся в каждом бюллетене отметки избирателей оглашаются и предоставляются для визуального контроля всем присутствующим: «Члены комиссии энергично перемещали бюллетени. Ни один из них не был показан наблюдателям. При этом члены комиссии, не занятые у стола, не давали мне приблизиться». В заявлении говорилось, что наблюдатель видел «разложенные веером бюллетени с отметкой за «Яблоко», бюллетени КПРФ, оказавшиеся в стопке «Единой России», а также чистые бланки без отметки: «Подсчет не производился, а имитировался».
Заявитель указывал, что бюллетени после подсчета, как это предусмотрено законом, должны упаковываться в отдельные пачки и в таком виде складываться в мешки или коробки и опечатываться: «Несмотря на мои законные требования, они не были опечатаны, их сунули в коробку, обмотали скотчем и отдали сотруднику полиции, который их сразу унес. Участковой избирательной комиссией не были составлены протоколы о результатах голосования. На мое требование провести заседание, рассмотреть нарушения и дать копию протокола мне посоветовали освободить помещение и обратиться в городскую избирательную комиссию». Аккаев подчеркивал, что при соблюдении всех процедур подсчет голосов 1842 избирателей (таково официальное число проголосовавших) должен был занять 2 часа: «Неопечатанную коробку с бюллетенями унесли через 25 минут».
Согласно официальным данным, на участке №135 на ул. Дагестанской за «Единую Россию» проголосовало 1508 человек, КПРФ – 333, «Яблоко» – 1. Остальные партии получили ноль голосов. При этом копию протокола Аккаев смог получить только после обращения в прокуратуру. Ее вручили ему в городской избирательной комиссии через неделю после выборов, председатель комиссии письменно извинился «за действия руководителя УИК №135».
В ходе подготовки к судебному заседанию Зупар Аккаев обошел один из многоквартирных домов на участке и выяснил, что 12 его жителей голосовали за «Яблоко», 20 – за КПРФ и 8 – за «Справедливую Россию». Одиннадцать жильцов согласились написать заявления в городской суд, указав, за кого голосовали, и поддерживая исковые требования заявителя. Трое из них участвовали в судебном заседании и подтвердили, что двое отдали голоса «Справедливой России», один – «Яблоку».
Представитель городской избирательной комиссии не признал иск, отметив, что «сомнения в достоверности итогов голосования» без установления нарушений не могут служить основанием для признания итогов выборов недействительными.
Председатель участковой избирательной комиссии, директор прогимназии №41 Валентина Лавренова сообщила суду, что заявитель ушел до окончания подведения итогов голосования, назвав членов комиссии «бесчестными людьми», а выборы – «ерундой». По ее словам, он не участвовал в подсчете, на итоговом заседании не присутствовал.
Восемь членов УИК отметили, что после подсчета голосов бюллетени и списки избирателей были опечатаны, после 23 часов проведено итоговое заседание, а Аккаев покинул участок в 20.30. Трое наблюдателей от «Единой России» подтвердили отсутствие нарушений и факт проведения итогового совещания после 23 часов.
По ходатайству заявителя суд неоднократно истребовал из Нальчикской городской избирательной комиссии списки избирателей по участку №135. Списки так и не были получены: в городском избиркоме все время ссылались на болезнь председателя, в сейфе которого находятся списки. Суд вынес частное определение в адрес избиркома, обратив внимание на нарушения Гражданского процессуального кодекса РФ и обязав сообщить о принятых мерах.
По словам Зупара Аккаева, суд сделал все, чтобы добиться истины, но обстановка, в которой проходили выборы, не позволила ему доказать свою правоту.
Олег Гусейнов
