Ставропольское «Яблоко» сняли с выборов гордумы краевого центра за то, что среди подписей, поданных в поддержку партии, проверка обнаружила 47% недействительных. Председатель избиркома Ставрополя Вадим Филиппченко отрицает политическую подоплеку происшедшего. Объективность учиненной проверки у яблочников вызывает большие сомнения.
Мы, конечно, знали, что во время избирательной кампании играть придется на чужом поле и по чужим правилам, в которые изначально заложено поражение всякого, кто посмеет посягнуть на всевластие едроссов. Зачем мы ввязались в эту бездарную игру?
Ну хотя бы для того, чтобы еще раз показать всю бессмысленность процедуры по сбору подписей, обязательную для непарламентских партий. Есть надежда на то, что законодатель наконец-таки все поймет и ликвидирует эту бессмыслицу, отнимающую время, силы, ресурсы огромного количества людей.
Как же проверяли подписи, собранные в поддержку «Яблока»? Сначала за дело взялась краевая избирательная комиссия, устроив ревизию с привлечением базы данных ГАС «Выборы». При этом совершенно непонятно, какой «свежести» эта база. Известно, например, много случаев, когда избиратели, в день голосования придя на избирательный участок, не находили себя в списках.
Позже к ревизии подключилось краевое управление ФМС. И тут нас опять огорошили: некоторые подписи признаны недействительными на том основании, что данных людей не оказалось в базе данных миграционной службы.
Значительная часть подписей была признана недействительной по результатам почерковедческой экспертизы, ставшей очередным, третьим, фильтром «тонкой очистки». Проанализировав работу эксперта-криминалиста, мы удивились скорости обработки данных: около 270 подписей в час (с одномандатниками работали еще шустрее). При этом заключения криминалиста избиркомы воспринимают как безупречные, не допускающие никаких сомнений.
Сопоставив число признанных недействительными подписей, полученных после тройного сита (ГАС «Выборы», УФМС, криминалисты), исключив повторы, мы вышли на цифру 382 подделки. Если из этого числа исключить еще тех, кто в «базе не значится», то получаем 209 недействительных подписей. Однако городская избирательная комиссия вопрос решила простым арифметическим сложением результатов всех трех заключений, включая повторы. В итоге насчитали 638 недействительных подписей.
Но и это не все. Рабочая группа избиркома, просматривая подписные листы, находила среди них сомнительные, после чего переписывала их и отправляла в УФМС. Но где гарантия того, что члены комиссии случайно или намеренно не напороли ошибок и на исследование не попадали уж точно ложные данные? И такие ошибки действительно были, в чем мы убедились, изучив уже отпечатанные списки, приготовленные для специалистов УФМС.
Но и это не все. На нынешних выборах краевые законодатели урезали на четыре дня и без того скромные (за счет новогодних каникул и праздников) сроки сбора подписей. Свою лепту внес и крайизбирком, так согласовав график работы Сбербанка, что у партий, которым предстояло собирать подписи, отняли шесть дней. В итоге на сбор подписей нам было отпущено лишь 11 дней вместо 20 возможных.
Тот, кто хоть раз в своей жизни собирал подписи, знает, что львиную долю сил и времени занимает вовсе не агитация в пользу кандидата или партии, а усилия, потраченные на то, чтобы проникнуть в подъезд за металлической дверью. Но, очутившись в доме, вас ждет очередное испытание - предстоит убедить человека открыть вам дверь квартиры. По моим наблюдениям, из десяти находящихся дома открывают двое-трое. Сборщикам приходится без конца извиняться и оправдываться, а зачастую, потратив время, уходить ни с чем.
А ведь над реализацией подобных законодательных препон трудится, не покладая рук, целая армия государевых людей. На местах издают бесчисленное множество постановлений, протоколов и справок. К этим «нормативам» разрабатываются многочисленные формы и таблицы.
Например, «Методическое пособие по организации работы по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей на региональных и муниципальных выборах» изложено на 45 страницах убористого текста. А к нему прилагается столько же страниц с изложением судебной практики. Это пособие разработано лучшими умами Центризбиркома и рекомендовано для руководства всем избирательным комиссиям России.
Вся эта титаническая деятельность «заточена» на один результат: расчистить выборное поле от чужаков. Передвигаясь в течение 11 январских дней от дома к дому, от подъезда к подъезду, от двери к двери, от избирателя к избирателю, я невольно размышляла о том, почему государство издевается над сотнями тысяч своих граждан, по сути лишая их возможности реализовать свое право – избирать и быть избранным? Но мне, одинокому сборщику драгоценных подписей, внятные смыслы происходящего в России так и не открылись.
Юлия ЛЯЛИКОВА,
бывшая кандидат в депутаты
Ставропольской городской думы
от партии «Яблоко»
Оригинал статьи здесь
