Заявление фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Петербурга о проекте городского бюджета на 2015 год

ЗАЯВЛЕНИЕ

по проекту закона Санкт-Петербурга
«О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов»
(первое чтение)

Уважаемые депутаты!

Рассмотрев представленный проект бюджета Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-17 годов, считаем необходимым отметить следующее.

1. На протяжении трех лет фракция «ЯБЛОКО» заявляла о необходимости применения  при формировании бюджета программно-целевого метода, при котором выделение средств бюджета направлено на решение определенных целей.

Теперь, согласно пояснительной записке, 92% бюджетных расходов предлагается производить на основе государственных программ Санкт-Петербурга.

Казалось бы, налицо изменения к лучшему. Однако внимательное изучение ситуации приводит к другому выводу.

В мае 2014 г. правительством Санкт-Петербурга была принята «Стратегия 2030» - перспективная программа развития города до 2030 г. (к сожалению, она была принята скоропалительно и с очень усеченной процедурой ее обсуждения). Ее принятие сделало возможным принятие государственных программ, поскольку были сформулированы цели  развития Санкт-Петербурга.

В июне 2014 г. правительством города были приняты 17 государственных программ. Тех самых, на которых, как нам сейчас сообщается, и опирается проект бюджета.

Необходимо отметить, что программы обсуждались на так называемых «нулевых» слушаниях бюджета в августе 2014 г. и были раскритикованы (если не сказать «разгромлены») членами БФК. По итогам заседаний было выпущено «резюме», суммирующее претензии депутатов к программам. В частности, было отмечено, что оценить соответствие госпрограмм и Стратегии не представляется возможным, так как  в госпрограммах указаны целевые показатели, которых предполагается достичь к 2020 г., а Стратегии – к 2030, и промежуточные показатели не предусмотрены. Кроме того, в большинстве случае, отсутствуют стартовые показатели для госпрограмм, что делает всю работу по достижению конечных показателей сомнительной.

Хотим отметить, что исполнительная власть добилась небывалого за три года достижения: впервые фракция «ЯБЛОКО» поддерживает позицию БФК. Все претензии БФК обоснованы. Хотя некоторые замечания о том, что к ним не пришли вице-губернаторы, выглядят несколько бюрократически, но по существу они справедливо раскритиковали предложенные им государственные программы.

Основная претензия как депутатов, так и Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, которая провела экспертизу программ, заключается в «отсутствии положительной динамики планируемых результатов при одновременном росте финансового обеспечения». Проще говоря, денег выделяется все больше – без каких-либо гарантий получения результата в виде изменений к лучшему.

К сожалению, качество программ оказалось недостаточно высоким. Госпрограммы не согласуются с принятой Стратегией, а Стратегия не очень согласуется с реальной жизнью (как раньше не согласовывались с реальностью забытые теперь целевые программы).

Можно привести только один пример тщетности попыток увязать приоритеты и финансирование.

В 2007 г. был принят закон «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге». К концу действия целевой программы (ЦП) (к 2016 г.) планировать расселить 97 тыс. семей, именно столько их насчитывалось на момент начала программы.

Однако, начиная с 2009 г., прослеживается серьезное несоответствие средств ЦП и выделяемых из бюджета. Данные представлены в таблице:

(млн. рублей)

Только в первом году реализации ЦП в бюджет города закладывали предусмотренные программой средства. Затем стали выделять все меньше и меньше.

В пояснительной записке к проекту бюджета 2015 г. по строке «расселение коммунальных квартир» гордо пишут «рост на 500 млн руб. или на 20%), но забывают указать, что предлагаемое финансирование составляет меньше трети ранее утвержденного.

Ну, а на сегодняшний день, новая  госпрограмма «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга» констатирует, что «в настоящее время количество коммунальных квартир в Санкт-Петербурге составляет 92910». При этом госпрограмма предусмотрительно не ставит себе в качестве цели расселение коммуналок, хотя бы и к 2020 г. За время действия госпрограммы предлагается расселить 32 тыс. семей, правда, финансирование предусмотрено лишь на 2015 и 2016 г. в размере 3 и 3,5 млрд руб.

В 2017-2020 гг. финансирование программы не предусмотрено вовсе.

Надо ли удивляться, что процесс расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге движется такими темпами, что большинство жителей «коммуналок», скорее всего, просто не дождется расселения? 

Анализ некоторых других государственных программ приведен в Приложении 1 к настоящему заявлению.

К сожалению, не только госпрограммы не согласуются со «Стратегией», но и проект бюджета не согласуется с госпрограммами.

По заключению КСП Санкт-Петербурга:

-  «по одиннадцати госпрограммам проектом бюджета предусмотрены расходы, превышающие на 14 млрд руб. объемы финансирования, утвержденные соответствующими постановлениями Правительства СПб,

-  расходные обязательства, принятые по пятнадцати госпрограммам, не включены в проект бюджета на общую сумму 7 млрд руб.»

Причем переделаны программы будут только после принятия бюджета. Это – знакомая нам по прежним проектам бюджета абсурдная логика, когда телега ставится впереди лошади – сначала примем бюджет, а потом разберемся, что делать (сначала сделаем корректировку, а потом разберемся, почему бюджет не исполняется).

Справедливости ради стоит отметить, что программно-целевой метод подготовки бюджета – это действительно сложно и на федеральном уровне возникают такие же проблемы. Так в заключении Счетной палаты на проект федерального бюджета сказано, что «с переформатированием федерального бюджета из традиционного формата в формат госпрограмм не достигнута основная цель – увязка бюджетных ассигнований с конкретными достижимыми показателями и мероприятиями».

На наш взгляд, можно только посочувствовать финансовому блоку правительства города, который в сложных экономических условиях смог собрать и упорядочить все эти госпрограммы, а с другой стороны, пожелать главным распорядителям бюджетных средств всерьез заняться оптимизацией расходов, пока есть хоть какие-то бюджетные средства.

2. Проект бюджета рассматривается в сложных социально-экономических условиях, снижаются цены на нефть, падает курс рубля по отношению к доллару, замедлил свой рост индекс промышленного производства и ВВП (по прогнозам Минэкономразвития, ВВП России по итогам года вырастет на 0,5 %). (См. рис. 1-5 в Приложении 2 к настоящему Заявлению).

Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, анализируя социально-экономическую ситуацию в городе, отмечает

-  «падение экономического роста,

-  продолжающееся падение инвестиционного спроса,

-  замедление роста потребительского спроса,

-  неопределенность в  развитии геополитической ситуации» (см. рис. 6-7 в Приложении 2).

Эти негативные тенденции нашли свое отражение в проекте бюджета. Впервые за последние годы доходы 2015 г. по проекту бюджета меньше, чем доходы, запланированные на текущий, 2014 г.

Снижается доля налога на прибыль в общих доходах бюджета, основная нагрузка ложится на плечи граждан – растет доля налога с доходов физических лиц (45% в 2015 г. и дальнейший рост в 2016 и 2017 гг.)  (См. рис. 8 в Приложении 2).

Необходимо отметить, что проект бюджета был подготовлен исходя из того, что

-  темп роста валового регионального продукта ожидается на уровне от 103,2% в 2015 г. до 104,2% в 2017 г.,

-  индекс промышленного производства прогнозируется на уровне от 102,2% в 2015 г. до 102,5% в 2017 г.,

-  индекс потребительских цен от 106% в 2015 г. до 105% к концу 2017 г. к декабрю предыдущего года.

3. Принимать проект бюджета в таком виде и надеяться, что госпрограммы волшебным образом преобразятся после принятия, наивно. Да и сам проект бюджета, как пообещал Комитет финансов, должен существенно измениться в результате поправок, которые будут внесены Губернатором ко второму чтению.

Существенно, что в условиях надвигающегося кризиса средства бюджета, вместо того, чтобы концентрироваться на ключевых сферах, просто, что называется, «размазываются по всей поляне».

Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.С. Макаров любит говорить, что бюджет – это равномерное распределение разочарований. Но сегодня главное разочарование – это сам бюджет.

Да, нельзя не отдать должное финансовому блоку, который умудрился все это собрать. Финансовый блок постарался сохранить «защищенные», социально-значимые статьи, и сэкономить там, где это возможно. В частности, сократили расходы на разнообразные праздники.

Однако, в сложившихся экономических условиях этого недостаточно. Каждый распорядитель бюджетных средств обязан задуматься об оптимизации расходов. Если выделять средства на то, что каждый год где-то размещается какое-то количество документов, то ситуация вряд ли изменится к лучшему.

Сегодня уже видно, что исходные условия нереалистичны. Поэтому необходимо:

1)  корректировать бюджет с учетом меняющихся экономических результатов и быть готовыми к секвестру бюджета в ближайшее время;

2)  создать комиссию по контролю эффективности расходов бюджета с привлечением членов правительства и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Фракция «Яблоко» будет голосовать против проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» в первом чтении.

Фракция «Яблоко» будет настаивать на существенном изменении теории и практики бюджетного процесса в Санкт-Петербурге.

Депутат,

Руководитель фракции «ЯБЛОКО»  Г.А. Явлинский

Приложение 1

1.  Анализ некоторых госпрограмм

1.1.Госпрограмма «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы

Стратегия-2030 в области образования имеет три показателя достижения:

1. Индекс образования - 0,984

2. Обеспеченность населения местами в дошкольных образовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100%

3. Обеспеченность населения местами в общеобразовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100%

Разберемся с первым показателем.

Согласно Социальному атласу развития регионов (Независимый институт социальной политики) значение этого индекса в Санкт-Петербурге в 2006 г. составляло – 0,985 (т.е. он был выше того показателя, который Стратегия планирует достичь в 2030 г.).

Официальная статистика (Росстат, данные министерства образования и науки РФ) не располагают информацией об индексе образования.

Показатель индекса образования для России в 2013 г., рассчитанный по методике ООН, составляет в 0,778.

Согласно Стратегии значение индекса в 2012 г. – 0,971.

В госпрограмме «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы такой индекс не упоминается вовсе. Зато там появляются такие цели как «Повышение привлекательности педагогической профессии» (при всем уважении, повышать привлекательность профессии можно практически до бесконечности) и «Рост удовлетворенности населения СПб качеством образовательных услуг» (тоже достаточно субъективный показатель).

Вторая цель Стартегии-2030 «100% обеспеченность детскими садами» трансформируется в цель госпрограммы «Отсутствие очереди на зачисление детей». (С некоторой натяжкой можно сказать, что это одно и то же).

Третья цель Стратегии-2030 «100% обеспеченность школами» в госпрограмме не упоминается.

Вместо этого госпрограмма предлагает уже какие-то свои цели и не совсем ясно, откуда они взялись и как соотносятся со Стратегией-2030.

1.2.Госпрограмма «Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы

По программе «Развития здравоохранения» предлагается повысить (!) младенческую смертность. Сейчас она – 4,41 на 1 тыс. родившихся живыми  (в соответствии с экономическим докладом Петростатата «Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе–июле 2014 г.), а  к 2020 году должна стать – 4,6.

1.3.Госпрограмма «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы

Индикаторы подпрограммы
«Планирование экономического и социального развития территорий Санкт-Петербурга»

Развитию территорий СПб сильно поспособствует размещение 6300 шт. документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. 6300 шт. – и не больше и не меньше.

Перечень ошибок и нестыковок можно, к огромному сожалению, продолжать.

Приложение 2